Решение № 12-8/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-8/2026

Мировой судья Дело № 12-8/2026

с/у №143 Чайко А.Ф. УИД № 23MS0143-01-2026-000176-90


РЕШЕНИЕ

город Ейск 7 апреля 2026 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Андреев О.В.,

с участием: заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 9 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 9 февраля 2026 года, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Ейский районный суд Краснодарского края, ФИО6 просит вышеуказанный судебные акт отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в судебном заседании было установлено, что дата около 19 час. на пересечении <адрес> произошел конфликт, в ходе которого были причинены телесные повреждения ФИО4 Вместе с тем, конфликт произошел по причине нападения на неё со стороны потерпевшей ФИО4, которая пыталась выхватить у неё телефон, чтобы она не производила съемку. Никаких умышленных повреждений она ФИО4 не наносила, наоборот, оборонялась от действий потерпевшей ФИО4. В ходе конфликта она потеряла ювелирные серебряные украшения на шеи, которую у неё сорвала ФИО4 и не вернула. Она писала заявление в отношении указанных обстоятельств, однако фактически был рассмотрен материал лишь в отношении телесных повреждений. У неё были зафиксированы телесные повреждения, которые были причинены ФИО4. В отношении ФИО4 был заведен материал и длительное время не принималось решение по делу. В тот же день в отношении гр, ФИО1, супругом ФИО4, - ФИО5 было применено оружие произведено 4 выстрела из травматического оружия, из которых три выстрела попали в ФИО1, Я производила съемку, чтобы предотвратить действия ФИО5, зафиксировав их.

Если и от её действий были причинены телесные повреждения по неосторожности, то они были причинены в связи с крайней необходимостью, с целью предотвратить более существенный вред, что в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Считает, что правовая оценка действий ФИО4 в отношении неё и её действиям судом дана неправильно. Её действия не могут квалифицироваться по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она действовала в состоянии обороны и крайней необходимости (произведенная ею съемка является вещественным доказательствам в рамках уголовного дела по обвинению ФИО5 по ст. 119 УК РФ и 115 ч.2 УК РФ, где потерпевшим является ФИО1,). Телесные повреждения она не причиняла, а имеющиеся телесные повреждения могли быть потерпевшей получены при иных обстоятельствах.

В судебном заседании заявитель - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 - на удовлетворении жалобы настаивала, просила отменить постановление мирового судьи от дата и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Судом были приняты меры к вызову в судебное заседание лиц, участвовавших в деле, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела и жалобы на постановление в отсутствие указанного лица.

Выслушав заявителя ФИО6, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1. КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что дата, в 19 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО6 в ходе словесного конфликта с ФИО4 причинила телесные повреждения, нанеся несколько ударов ногами по телу последней, тем самым причинив ФИО4 физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата, из которого следует, что дата, в 19.00 часов, в <адрес>, ФИО6 в ходе словесного конфликта с ФИО4 причинила телесные повреждения, нанеся несколько ударов ногами по телу последней (л.д.6), письменными объяснениями свидетеля ФИО2, ФИО5 (л.д.10,12), заключением эксперта № от дата (л.д.15- 16), заключением эксперта № от дата, из которого следует, что у ФИО4 имеются кровоподтеки на передней поверхности левой голени в нижней трети, по задне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети, по задне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности грудной клетки и проекции нижних ребер слева, ссадины на передней поверхности левого бедра в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.20-22), рапортами ст. УУП ПП <адрес> ОМВД России по <адрес> ФИО3 от дата, дата, (л.д.23-24), материалом КУСП № от дата, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.26-36), постановлением от дата об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.37-39), постановлением от дата об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.48-50), видеозаписью, из которой видно, как ФИО5 берет в руки пистолет и с ним идет на ФИО1, а ФИО4 идет на ФИО1, выкручивает ей руку, потом подходит к ней второй раз, но ФИО4, пытаясь от нее уйти, отворачивается, а также другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО6 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюден.

Собранные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшей, заключение экспертизы, видеозапись, подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Мировой судья обоснованно признал перечисленные выше доказательства допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного Кодекса к соответствующего вида доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение.

Мотивы, по которым мировой судья признал в качестве достоверных перечисленные выше доказательства, изложены в обжалуемом судебном акте и сомнений не вызывают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, указывающих на то, что ФИО6 действовала в состоянии обороны и крайней необходимости, судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО6 не была лишена возможности устранить конфликтную ситуацию другим способом и избежать действий в отношении потерпевшей, которые причинили ей физическую боль, однако она избрала иную линию поведения в отношении ФИО7.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 9 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 9 февраля 2026 года, которым ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> края, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края ФИО8