Приговор № 1-1329/2019 1-249/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-1329/2019

Дело № 1-249/20(1-1329/19)

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 17 февраля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующий судья Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Крисюк М.А.,

с участием: государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Крашенинниковой Л.Б., Осиповой Л.А., по удостоверениям и ордерам,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 июня 2018 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен), под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2013 года (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 03 июня 2013 года) по ч.3 ст. 30 пунктам «а, в» ч.2 ст. 161, пункту «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 21 января 2016 года освободившегося из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, будучи достоверно осведомленными о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершили преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление ими совершено в г. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, имея преступный умысел на приобретение наркотических средств для личного употребления, предложил ФИО2 совместно приобрести наркотические средства для личного употребления, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный предварительный сговор на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта группой лиц, предоставив каждый для этой цели деньги в сумме 2200 рублей. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, ФИО2 и ФИО1, используя принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, посредством сети Интернет, на сайте интернет магазина «<данные изъяты>» договорились с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотических средств стоимостью 4400 рублей, которые перевели в счет оплаты за заказанное наркотическое средство, используя специализированное программное обеспечение Bitcoin-кошелек. В 16 часов 00 минут того же дня от неустановленного в ходе дознания лица ФИО1 пришло сообщение с указанием места тайника-закладки с наркотическим средством, расположенного в районе д. <адрес>, г. Южно-Сахалинск. Продолжая свои преступные умышленные действия, ФИО1 и ФИО2, с целью приобретения наркотического средства, находящегося в тайнике-закладке, в 22 часа 00 минут того же дня приехали на участок местности по указанному выше адресу, довести свои преступные умышленные действия до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны в указанном месте сотрудниками полиции. 11 июля 2019 года в период с 01 часа 05 минут по 01 час 37 минут сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области в ходе обследования участка местности, расположенного около западной стороны забора д. <адрес>, г. Южно-Сахалинск было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащую в своем составе а-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,89 грамма, образующее значительный размер.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых Крашенинникова Л.Б. и Осипова Л.А., государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно. Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на преступление, предусматривающего максимальное наказание до 03 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом при изучении личности подсудимых установлено следующее:

ФИО1 ранее судим приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 июня 2018 года, наказание в виде штрафа исполнено, судимость не погашена <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 ранее судим приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2013 года (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 03 июня 2013 года), освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимость не погашена <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, дачу последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает: <данные изъяты> активное способствование раскрытию преступления, а так же раскаяние в содеянном, признание вины, дачу последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, <данные изъяты>.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, совершению преступления предшествовала договоренность подсудимых между собой о совершении преступления совместно, деньги на приобретение наркотических средств были выделены каждым из подсудимых, что говорит о наличии единого преступного умысла, направленного на совершение инкриминируемого подсудимым преступления в соисполнительстве, то есть группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, учитывая, что преступление ФИО2 совершил, являясь лицом, ранее судимым приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2013 года (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 03 июня 2013 года), в том числе, за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, имея непогашенную и не снятую в законном порядке судимость, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. На основании пункта «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд так же признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2,- рецидив преступлений.

В тоже время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведение до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, позволяющих применить в отношении них положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимых данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который имея непогашенную и не снятую в законном порядке судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2018 года, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, данное поведение подсудимого свидетельствует о том, что отбытое ФИО1 наказание оказалось для подсудимого недостаточным, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и применение альтернативных его видов нецелесообразно.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления в ходе производства дознания и в суде, с учетом установленных судом смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление, имея непогашенную и не снятую в законном порядке судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда 25 февраля 2013 года, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, данное поведение подсудимого свидетельствует о том, что отбытое ФИО2 наказание оказалось для подсудимого недостаточным, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы и применение альтернативных его видов нецелесообразно.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66, ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>, активно содействовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления в ходе производства дознания и в суде, с учетом установленных судом смягчающих и отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокатам Крашенинниковой Л.Б. и Осиповой Л.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерный пакет с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе а-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,87 грамма, полимерный пакет, фрагмент клейкой ленты, находящиеся в камере хранения УМВД Росси по г. Южно-Сахалинску - продолжать хранить в камере хранения УМВД России по г.Южно-Сахалинску до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- оптический диск к заключению эксперта №, находящийся в уголовном деле - продолжать хранить при уголовном деле, до истечения срока хранения последнего;

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле- вернуть в распоряжение законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Ю.В. Саратцева