Решение № 2-198/2017 2-198/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело № 2-198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконными приказов директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов», компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и просит:

1.Признать незаконным приказ директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ о ее депремировании.

2.Взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обосновывает свои требования тем, что приказом директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ она лишена премии за 2-й квартал 2017 года. С данным приказом она не согласна, поскольку никакого прогула она не совершала.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и просит признать незаконными приказы директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на нее возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные условиями трудового договора и должностной инструкцией, и № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым требованиям объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Остальные исковые требования ФИО1 в судебном заседании поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по доверенности ФИО2 иск не признал, просит в иске ФИО1 отказать, считает, что приказы директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» являются законными и обоснованными.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ФИО1 работает в ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности старшей медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2 трудового договора ФИО1 должна выплачиваться премия и иные вознаграждения в соответствии с действующей системой оплаты труда.

В соответствии с п.3.3.4 Положения об оплате труда работников ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, несвоевременного и ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации, совершения иных нарушений, руководитель структурного подразделения представляет директору служебную записку с предложениями о частичном или полном неначислении работнику премии.

Полное или частичное неначисление премии производится на основании приказа (распоряжения) директора Учреждения с обязательным указанием причин.

Приказом директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение старшей медицинской сестре ФИО1 не выплачивать премиальную выплату по итогам работы за 2 квартал 2017 года.

В качестве причины для невыплаты премии в приказе указано следующее: за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно преждевременный уход с работы, повлекший за собой нарушение Правил внутреннего трудового распорядка учреждения и условий трудового договора.

То есть фактически работодатель принял решение не выплачивать премию истице за совершение ей дисциплинарного проступка, поскольку согласно ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

ФИО1 утверждает, что преждевременного ухода с работы она не совершала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в связи с работами по благоустройству территории рабочий день был сокращен директором с 15 часов до 12 часов, поэтому в указанное время она вместе с другими сотрудниками дома-интерната уехала домой.

Представитель ответчика подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с работами по благоустройству территории рабочий день работников дома-интерната, занятых на работах по благоустройству территории, был сокращен директором с 15 часов до 12 часов, однако ФИО1 к указанным работам не привлекалась, в связи чем должна была находиться на рабочем месте до 15 часов.

Служебная проверка по данному факту не проводилась, к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекалась, ее вина в установленном законом порядке не была установлена. В тоже время необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование норм трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая Положение об оплате труда работников ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» суд считает, что приказ о депремировании ФИО1 является незаконным.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в данном случае в результате неправомерных действий работодателя ФИО1 был причинен моральный вред. Истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Однако суд находит данную сумму завышенной. Учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Иск ФИО1 о признании незаконным приказа директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Трудового договора РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ трудовая функция это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласно ст.60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Согласно ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Фактически трудовая функция – это перечень действий, которые должен совершать работник в соответствии с условиями трудового договора.

Приказом директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 были возложены следующие обязанности:

- ежедневно составлять план работы и предоставлять на утверждение директору учреждения;

- составлять график поездок и посещений получателями социальных услуг учреждения лечебно-профилактических учреждений;

- осуществлять сопровождение получателей социальных услуг учреждения в поездках.

При этом заключенный с ФИО1 трудовой договор, а также должностная инструкция старшей медицинской сестры в редакции, действовавшей до принятия вышеуказанного приказа, не предусматривали обязанность работника выполнять указанные трудовые функции.

Изменить трудовые обязанности работника в одностороннем порядке работодатель не имеет право.

Проанализировав положения должностной инструкции, с которой ФИО1 была ознакомлена при приеме на работу, а также с последующими должностными инструкциями, относительно которых она не возражает (л.д.135-140), суд приходит к выводу, что возложение в одностороннем порядке работодателем на ФИО1 дополнительных обязанностей приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ существенно изменяет ее трудовые обязанности, что является нарушением положений 57, 60, 72 Трудового кодекса РФ.

О существенности изменения трудовых обязанностей ФИО1 также свидетельствует направленное ей уведомление, в котором сам работодатель указывает, что внесение изменение в должностную инструкцию приведет к продолжению трудовых отношений в новых условиях (л.д.157).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ о депремировании ФИО1.

Взыскать с ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Признать незаконным приказ директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев