Приговор № 1-11/2024 1-409/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024Новоалтайский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Именем Российской Федерации АДРЕС 19 февраля 2024 года Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края П.И. Назаренко, И.А.. Селенской, А.И. Волкова подсудимого ФИО1 защитника А.П. Климова при секретаре А.Т. Кудиновой, Е.Ю. Микушиной, Д.К. Савельевой, помощнике судьи С.С. Щербицкой с участием потерпевших: ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 3-ей группы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, д, НОМЕР, фактически проживающего до момента задержания по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДАТА Индустриальным районным судом АДРЕС края по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДАТА по постановлению Новоалтайского городского суда от ДАТА условно-досрочно на 1 год 2 дня; ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. а ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДАТА по постановлению того же суда от ДАТА условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня; ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДАТА) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДАТА. Под стражей с ДАТА. ДАТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС по ст.168 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ приговор от ДАТА лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии строгого режима. Срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу (вступил в законную силу ДАТА). Под стражей с ДАТА. Зачесть в срок лишения свободы период с ДАТА до ДАТА и время содержания под стражей по приговору от ДАТА-период с ДАТА по ДАТА включительно и отбытое по нему наказание, а именно период с ДАТА по ДАТА из расчета один день за один день. Под стражей по данному делу с ДАТА. в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ В период с 22 часов 00 минут ДАТА до 07 часов 00 минут ДАТА ФИО1, находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) <данные изъяты>» расположенного по адресу: АДРЕС, 75 метров западнее АДРЕС. Проходя мимо дачного дома расположенного на участке НОМЕР по АДРЕС указанного СНТ, и увидев, что в доме никого нет, ФИО1 решил совершить кражу какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2 №3, находящегося в дачном доме вышеуказанного участка, с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 22 часов 00 минут ДАТА до 07 часов 00 минут ДАТА ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дачному дому, расположенному на участке НОМЕР по АДРЕС в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, 75 метров западнее АДРЕС, принадлежащему ФИО2 №3, где неустановленным в ходе следствия предметом, разбил стекло в раме окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, где нашел и похитил имущество принадлежащее ФИО2 №3, а именно: электрическую плиту марки «Homeclub», модели F-012EA, стоимостью 1435 рублей 31 копейка; шуруповерт марки «Dexter Power», модели 5227.2А, стоимостью 2030 рублей 13 копеек. Продолжая, реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 №3, в период с 22 часов 00 минут ДАТА до 07 часов 00 минут ДАТА, ФИО3, находясь на территории участка НОМЕР по АДРЕС в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, 75 метров западнее АДРЕС, принадлежащего ФИО2 №3, нашел и похитил не представляющие материальной ценности для потерпевшей металлический мангал и две металлические шпажки, принадлежащие ФИО2 №3. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи, ФИО1, причинил потерпевшей ФИО2 №3, материальный ущерб в размере 3 465 рублей 44 копейки. Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА ФИО1, находился на территории СНТ «<данные изъяты> по адресу: АДРЕС, 75 метров западнее АДРЕС. Проходя мимо дачного дома расположенного на участке НОМЕР по АДРЕС, и увидев, что в доме никого нет, ФИО1 решил совершить кражу какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2 №1, находящегося в дачном доме вышеуказанного участка, с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, в период с ДАТА по ДАТА ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дачному дому, расположенному на участке НОМЕР по АДРЕС в СНТ «<данные изъяты> по адресу: АДРЕС, 75 метров западнее АДРЕС, где неустановленным в ходе следствия предметом, отжал входную дверь, ведущую в дачный дом, после чего незаконно проник внутрь дачного дома, где нашел и похитил имущество принадлежащее ФИО2 №1, а именно: стиральную машину марки «Candy» модели НОМЕР, стоимостью 6773 рубля 75 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи, ФИО1, причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 6 773 рубля 75 копеек. Кроме того, в период с 21 часа 00 минут ДАТА до 21 часа 30 минут ДАТА ФИО1, находился на территории СНТ <данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, 75 метров западнее АДРЕС. Проходя мимо дачного дома расположенного на участке НОМЕР по АДРЕС, и увидев, что в доме никого нет, ФИО1 решил совершить кражу какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2 №2, находящегося в дачном доме вышеуказанного участка, с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 21 часа 00 минут ДАТА до 21 часа 30 минут ДАТА ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дачному дому, расположенному на участке НОМЕР по АДРЕС в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, 75 метров западнее АДРЕС, где неустановленным в ходе следствия предметом, выставил стекло в раме окна, ведущего в дачный дом, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, где нашел и похитил имущество принадлежащее ФИО2 №2, а именно: электрическую плиту марки «Leben» модели 475-038, стоимостью 925 рублей 30 копеек; цифровой эфирный приемник марки «Cadena» модели CDT-1793, стоимостью 629 рублей 75 копеек; беспроводную портативную колонку марки «Noteler» модели 1200 mAh Bluetooth 5.0 с RGB подсветкой, стоимостью 859 рублей 50 копеек; шуруповерт марки «Вихрь» модели 18V, стоимостью 1890 рублей 50 копеек; тепловентилятор марки «Sacura» модели SA-0500W, стоимостью 849 рублей 15 копеек; упаковку шурупов по дереву марки «Tech-Krer 55x3,8» в количестве 200 шт, стоимостью 194 рублей 75 копеек; плед, стоимостью 134 рубля; упаковку кофе «Нескафе Голд» растворимый, массой 320 гр., стоимостью 500 рублей; упаковку сахара «Русский», массой 1 кг., стоимостью 70 рублей; пачку пакетированного черного чая «Майский», 20 пакетиков, стоимостью 50 рублей; ковровую дорожку, две музыкальные колонки от музыкального центра «LG», полипропиленовую сумку, две простыни, два пододеяльника, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи, ФИО1, причинил потерпевшей ФИО2 №2, материальный ущерб в размере 6 102 рубля 95 копеек. Кроме того, в период с 10 часов 00 минут ДАТА до 23 часов 30 минут ДАТА ФИО1, находился на территории СНТ «<данные изъяты> по адресу: АДРЕС, 75 метров западнее АДРЕС. Проходя мимо дачного дома расположенного на участке НОМЕР по АДРЕС, и увидев, что в доме никого нет, ФИО1 решил совершить кражу какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2 №4, находящегося в дачном доме вышеуказанного участка, с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 10 часов 00 минут ДАТА до 23 часов 30 минут ДАТА ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дачному дому, расположенному на участке НОМЕР по АДРЕС в СНТ «<данные изъяты> по адресу: АДРЕС, 75 метров западнее АДРЕС, где неустановленным в ходе следствия предметом, разбил стекло в раме окна, ведущего в дачный дом, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, где нашел и похитил имущество принадлежащее ФИО2 №4, а именно: напольный вентилятор марки «Sakura», модели SA-16W, стоимостью 1574 рубля 95 копеек; бензиновый триммер марки «Интерскол», модели КБ-25/52В, 3.1 л.с., стоимостью 3 431 рубль 70 копеек; микроволновую печь марки «Horizont», модели 20MW700-1378PKW, стоимостью 2 354 рубля; ручную циркулярную пилу марки «Интерскол», модели ДП-185/1300МС, стоимостью 1587 рублей 63 копейки; электрический чайник марки «Vinzor», модели HD-8815, стоимостью 98 рублей 40 копеек; бутылка коньяка, неустановленной марки, материальной ценности для потерпевшей не представляющая. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи, ФИО1, причинил потерпевшей ФИО2 №4, материальный ущерб в размере 9 046 рублей 68 копеек. Кроме того, в период с 14 часов 00 минут ДАТА до 17 часов 05 минут ДАТА, ФИО1, находился на территории СНТ «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, 75 метров западнее АДРЕС. Проходя мимо дачного дома расположенного на участке НОМЕР по АДРЕС, и увидев, что в доме никого нет, ФИО1 решил совершить кражу какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2 №5, находящегося в дачном доме вышеуказанного участка, с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий в период с 14 часов 00 минут ДАТА до 17 часов 05 минут ДАТА ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дачному дому, расположенному на участке НОМЕР по АДРЕС в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, 75 метров западнее АДРЕС, где неустановленным в ходе следствия предметом, отжал входную дверь, ведущую в дачный дом, после чего незаконно проник внутрь дачного дома, где нашел и похитил имущество принадлежащее ФИО2 №5, а именно: газовую плиту марки «Гефест» модели «ПГ-700», стоимостью 2271 рубль 55 копеек; сковороду с керамическим покрытием, диаметром 28 см., стоимостью 339 рублей 20 копеек; чугунную сковороду, диаметром 26 см., стоимостью 307 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи, ФИО1, причинил потерпевшей ФИО2 №5, материальный ущерб в размере 2 918 рублей 35 копеек. Кроме того, в период с 19 часов 30 минут ДАТА до 08 часов 00 минут ДАТА ФИО1, находился в АДРЕС. Проходя мимо дома расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО1 решил совершить кражу какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2 №6, находящегося в доме по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий в период с 19 часов 30 минут ДАТА до 08 часов 00 минут ДАТА ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому, расположенному по адресу: АДРЕС, где неустановленным в ходе следствия предметом, разбил стекло в раме окна, ведущего в дом, после чего незаконно проник внутрь дома, где нашел и похитил имущество принадлежащее ФИО2 №6, а именно: 3 палки колбасы сервелат марки «Черкизово» по 380 грамм каждая, стоимостью 250 рублей за палку, а всего на 750 рублей; 2 упаковки твердого сыра марки «Российский» по 200 грамм каждая, стоимостью 150 рублей за одну упаковку, а всего на 300 рублей; 2 упаковки куриной грудки, массой 1100 грамм каждая, стоимостью 300 рублей за упаковку, а всего на 600 рублей; 2 упаковки слабосоленой форели марки «Балтийский берег», массой 200 грамм каждая, стоимостью 500 рублей за одну упаковку, а всего на 1000 рублей. женские джинсы, 34 размера, стоимостью 1 576 рублей; две женские футболки, 56 размера, стоимостью 661 рубль 60 копеек за каждую, на общую сумму 1323 рубля 20 копеек; мужскую куртку 70 размера, марки «ДС-3 Пиксель», стоимостью 1960 рублей; сапоги мужские 45 размера, марки «EVASHOES», стоимостью 324 рубля; плед, стоимостью 843 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи, ФИО1, причинил потерпевшей ФИО2 №6, материальный ущерб в размере 8 676 рублей 70 копеек. Кроме того, в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 50 минут ДАТА ФИО1, пришел к ФИО2 №7, проживающему по адресу: АДРЕСНОМЕР. Находясь в квартире ФИО2 №7 у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее ФИО2 №7, находящееся в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий ФИО1, движимый корыстными побуждениями, в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 50 минут ДАТА находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСНОМЕР и воспользовавшись тем, что ФИО2 №7 вышел в другую комнату и его действия носят тайный характер, и не очевидны для посторонних лиц, взял и тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1», стоимостью 2715 рублей, принадлежащий ФИО2 №7, с сим - картой с абонентским номером НОМЕР, в чехле, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, а также кошелек с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», двумя банковскими картами ПАО «ВТБ», дисконтными картами магазинов «Садовод», «ФИО12-Ра», «Магнит», материальной ценности для потерпевшего не представляющих. После чего с похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №7, материальный ущерб в размере 2715 рублей. ДАТА ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, где увидел и взял со стола кошелек, с находящейся в нем банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО2 №7 В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №7, находящихся на банковском счете НОМЕР банковской карты НОМЕР ПАО «ВТБ», открытом ДАТА на имя ФИО2 №7 в ОО «Новоалтайский» Филиала НОМЕР Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: АДРЕС. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО1 в период с 05 часов 50 минут до 07 часов 55 минут ДАТА (время местное) прошел в ряд торговых точек, в том числе в помещение ресторана быстрого питания «Грильница», расположенного по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, двумя операциями произвел расчет за приобретенный им товар, а именно: ДАТА в 05 часов 50 минут (по местному времени) на сумму 30 рублей 00 копеек; ДАТА в 06 часов 29 минут (по местному времени) на сумму 120 рублей 00 копеек, тем самым совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета НОМЕР открытого ДАТА на имя ФИО2 №7 в ОО «Новоалтайский» Филиала НОМЕР Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: АДРЕС; Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени прошел в помещение магазина «Аракс», расположенного по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвел расчет за приобретенный им товар, а именно: ДАТА в 07 часов 07 минут (по местному времени) на сумму 797 рублей 00 копеек, тем самым совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета НОМЕР открытого ДАТА на имя ФИО2 №7 в ОО «Новоалтайский» Филиала НОМЕР Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: АДРЕС. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени прошел в помещение магазина «ФИО12-Ра», расположенного по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвел расчет за приобретенный им товар, а именно: ДАТА в 07 часов 18 минут (по местному времени) на сумму 310 рублей 80 копеек, тем самым совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета НОМЕР открытого ДАТА на имя ФИО2 №7 в ОО «Новоалтайский» Филиала НОМЕР Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: АДРЕС. Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР ПАО «ВТБ», открытого ДАТА на имя ФИО2 №7 в ОО «Новоалтайский» Филиала НОМЕР Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: АДРЕС всего на общую сумму 1257 рублей 80 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 №7 материальный ущерб на указанную сумму. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени прошел в магазин - бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, попытался произвести расчет за приобретенный им товар бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, а именно: ДАТА в 07 часов 55 минут (по местному времени) на сумму 210 рублей 00 копеек, однако произвести расчет ФИО1 не смог в связи с тем, что на счете не хватило денежных средств. В связи с чем произвести покупку на сумму 210 рублей 00 копеек ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам. Остаток на карте на момент покупки составлял 180 рублей 16 копеек. Таким образом, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение хищения с банковского счета, принадлежащего ФИО2 №7, денежных средств в сумме 1437 рублей 96 копеек, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшему ФИО2 №7 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1437 рублей 96 копеек. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении всех фактов хищений признал, в содеянном раскаялся. Согласен с объемом и размером похищенного им имущества по всем фактам краж. Согласен с оценкой похищенного и заключением товароведческих экспертиз по оценке похищенного им имущества. Признает исковые требования потерпевших. Умысел на совершение каждого из хищений у него возникал каждый раз заново перед совершением очередного хищения. Не оспаривает квалифицирующие признаки с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба по всем фактам хищений где вменен этот признак. В дальнейшем он от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и которые он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката и показания записывал следователь с его слов. Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств. 1. По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №3. ФИО1 допрошенный в качестве обвиняемого (подозреваемого) в ходе предварительного расследования показал, что вину в совершении преступления предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в конце ДАТА, точной даты не помнит, находясь в СНТ «<данные изъяты>» и идя по АДРЕС обратил свое внимание на один из участков, а именно НОМЕР. На территории дачного участка, находился дачный дом, в окнах которого не горел свет, он понял, что хозяев дома и нет и решил совершить кражу какого либо ценного имущества из дачного дома, чтобы его потом продать, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. Территория дачного участка частично была огорожена деревянным забором, через который беспрепятственно прошел и подошел к дачному дому, который представлял собой одноэтажное деревянное строение с пристроенной верандой и двухскатной крышей. Подошел к входной двери, ведущей в дом и увидел, что на петлях висит навесной замок, тогда решил разбить окно ведущее в веранду дома и через него пролезть в помещение дома с целью хищения какого либо ценного имущества. На территории участка нашел камень, с помощью которого разбил стекло в раме окна и через образовавшийся проем пролез в помещение веранды. Находясь в помещении веранды осмотрелся и увидел на деревянной тумбе электрическую плиту двухкомфорочную, марку не помнит, а также шуруповерт, марку которого не помнит, решил данные предметы похитить, после чего взял сначала плиту, и через разбитое окно вытащил ее на улицу, так же через окно вытащил шуруповерт. После чего, взял похищенную плиту в руки и пошел в сторону своего дачного дома. Все данные события происходили в ночное время, по пути ему никто не попадался. Прийдя в дачный дом, оставил плиту в дачном доме и вернулся обратно, так как на территории еще оставался похищенный шуруповерт, при этом находясь на участке, по вышеуказанному адресу, на территории увидел металлический мангал и металлические шпажки, которые также решил похитить и продать. После чего взял шуруповерт, мангал и шпажки в руки и пошел в свой дачный дом. Прийдя оставил похищенное в дачном доме, и лег спать, а на следующий день, продал все похищенное накануне имущество, неизвестному мужчине, данные которого не знает, вырученные от продажи деньги потратил по своему усмотрению. В последствии от сотрудников полиции стало известно, что данное имущество, как и сам дачный дом принадлежит ФИО2 №3, которая ему не знакома. С ней каких либо отношений никогда не поддерживал и проникать в ее дачный дом и брать оттуда принадлежащее ей имущество ФИО41 ему не разрешала. Кроме того, от сотрудников полиции стало известно, что ФИО41 заявлен гражданский иск на сумму 3465 рублей. Данный гражданский иск признает (т. НОМЕР В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1 указал на дачный дом, расположенный по адресу: АДРЕС НОМЕР и дал показания аналогичные показаниям данным им при допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого(т. НОМЕР). Потерпевшая ФИО2 №3 в ходе предварительного расследования показала, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный в АДРЕС участок НОМЕР, из помещения веранды которого в период с 22 часов 00 минут ДАТА по 07 часов 00 минут ДАТА было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: электрическая плита марки «Homeclub», модель F-012EA, на 2 конфорки, была в рабочем состоянии, повреждений не имела, приобрела в в 2022 году, на сайте «Авито» бывшей в употреблении за 1000 рублей, документов на плиту нет, шуруповерт марки «Dexter Power», модель 5227.2А, был в рабочем состоянии, повреждений не имел, приобретала в 2019 году за 3000 рублей, документов на шуруповерт нет. С территории дачного участка, был похищен металлический мангал и две металлические шпажки, которые материальной ценности не представляют. Какого- либо духового шкафа похищено не было. В помещение веранды дачного дома кто- то проник разбив стекло в раме окна, ведущего в помещение веранды дачного дома. Навесной замок, находящийся на входной двери был без повреждений. Дачный дом, полностью пригоден для проживания в летнее время года. Ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которого похищенное имущество оценено экспертом 3465,44 рублей. С оценкой эксперта согласна. В результате хищения имущества причинен материальный ущерб в размере 3465,44 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества, совершил ранее неоднократно судимый ФИО1, которого ранее не знала, какие -либо отношения с ним не поддерживала и долговых обязательств у нее перед Налегачем никогда не было, забирать и распоряжаться по своему усмотрению, принадлежащим ей имуществом Налегачу не разрешала. Разъяснены права гражданского истца, где она вправе заявить иск, данным правом желает воспользоваться и заявить гражданский иск в отношении ФИО1 на сумму 3465 рублей в счет возмещения ущерба за кражу имущества, которое не было возмещено. ( т. НОМЕР). Наказать подсудимого просила на усмотрение суда. Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает совместно со своей супругой ФИО2 №3 у которой в собственности есть дачный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР. ДАТА в 08 часов ему позвонила супруга и сообщила, что из ее дачного дома похищено принадлежащее ей имущество, а именно электрическая плита и шуруповерт. Крайний раз на даче он был ДАТА все имущество ФИО41 находилось на своих местах ( т. НОМЕР). Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что он знаком с ФИО1, с которым периодически распивал спиртное на территории СНТ «<данные изъяты>». Летом ДАТА Налегач рассказал ему, что совершает кражи из дачных домов СНТ «<данные изъяты> и что недавно он похитил стиральную машину из дачного дома, расположенного по АДРЕС, которую он (ФИО40) продал неизвестному мужчине ( т. НОМЕР). Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании показал, что ДАТА в дежурную часть ОМВД России поступило заявление от ФИО2 №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период с ДАТА по ДАТА похитило принадлежащее ей имущество, из дачного дома по адресу: АДРЕС АДРЕС, участок НОМЕР. Данное сообщения было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по АДРЕС за НОМЕР. В ходе проведения проверки по заявлению, была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который в ходе разговора рассказал о том, что он в летнее время ДАТА, незаконно проник в дачный дом расположенный по АДРЕС АДРЕС», откуда похитил шуруповерт, электрическую плиту, металлический мангал и шпажки, которые на следующий день продал неизвестному мужчине. После чего Налегач был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для разбирательства и добровольно написал явку с повинной, где указал обстоятельства совершенного им (Налегачем) преступления, которая была передана для регистрации в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС. При написании явки с повинной ни психического, ни физического давления на Налегача не оказывалось ( т. НОМЕР Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства: Протокол осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. НОМЕР); Заключение товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом периода эксплуатации, при условии возможности использования его по назначению, в ценах, действовавших на ДАТА составляет 3465 рублей 44 копейки, а именно: электрической плиты торговой марки «Homeclub», модель F-012ЕА - 1435 рублей 31 копейка; шуруповерта торговой марки «Dexter Power», модель 5227.2А - 2030 рублей 13 копеек ( т. НОМЕР). 2. По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1 ФИО1 допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования показал, что вину в совершении преступления предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в конце ДАТА, в вечернее время идя по АДРЕС АДРЕС» обратил внимание на один из участков, а именно НОМЕР. На территории дачного участка, находился дачный дом, в окнах которого не горел свет, понял, что хозяев дома и нет и решил совершить кражу какого либо ценного имущества из дачного дома, чтобы его потом продать, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. Территория дачного участка была огорожена деревянным забором с деревянной калиткой, которая была не заперта, прошел на участок через калитку и подошел к дачному дому, на входной двери которого висел навесной замок, подойдя к одному из окон ведущих в помещение дачного дома, увидел, что в нем находится стиральная машина автомат белого цвета, которую решил похитить и продать. При помощи найденного на участке металлического штыря, отжал одну из петель на которой находился навесной замок и после чего прошел в помещение дачного дома, откуда вынес стиральную машину. Вытащив стиральную машину на улицу, пошел в свой дачный дом за тележкой, так как самостоятельно донести машинку не смог. Взяв тележку вернулся на вышеуказанный участок и погрузив машинку на тележку направился к своему дачному дому. На следующий день продал похищенную стиральную машину неизвестному мужчине за 1500 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. Более из дачного дома ничего не похищал. Все данные события происходили в ночное время, по пути следования никто не попадался. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что данное имущество, принадлежит ФИО2 №1, которая ему не знакома. Каких- либо отношений никогда не поддерживал и проникать в дачный дом и брать оттуда принадлежащее ей имущество ФИО2 №1 не разрешала. От сотрудников полиции стало известно, что потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск на сумму 6773 рубля. Данный гражданский иск признает ( т. НОМЕР). В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1 указал на дачный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР и дал показания аналогичные данным им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т. НОМЕР); Потерпевшая ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования показала, что ранее сожительствовала с ФИО22, который с ДАТА находится в местах лишения свободы за совершение кражи. С ДАТА проживали в арендуемом ФИО43 дачном доме, который расположен по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР. Данный дачный дом ФИО44 арендовал у Свидетель №4, с которой они заключили договор аренды на условиях оплаты за аренду жилья в размере 5000 рублей ежемесячно. Дачный дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, которое полностью пригодно для проживания, в нем имелась вся необходимая мебель, предметы бытового обихода, электричество и т. п. В дачном доме сожительствовали с ФИО45 вдвоем в период с ДАТА по ДАТА, потом она переехала жить к своим родителям по адресу: АДРЕСА, так как им нужен был постоянный уход. Однако принадлежащие ей вещи, оставила в дачном доме и их не забирала. При переезде в дачный дом, привезла с собой стиральную машину автомат марки «Candy», стиральная машина была в исправном рабочем состоянии и не имела никаких повреждений. Стиральная машина стояла в помещении дачного дома, от входа справа у окна. То есть, снаружи из окна ее можно было увидеть. После того как переехала к родителям, свои вещи решила не забирать, так как с ФИО46 продолжали встречаться и он остался проживать в данном дачном доме. Однако ДАТА его арестовали сотрудники полиции и по решению суда он был помещен в следственный изолятор. Крайний раз с ФИО47 встречалась в 20 числах июня, точной даты не помнит, при этот все вещи находились в дачном доме на своих местах. После того, как ФИО48 задержали в дачный дом не приезжала, так как не было ключей от замка, который запирал входную дверь. Крайний раз в дачном доме была в середине июня ДАТА, точной даты не помнит, и при этом все вещи находились на своих местах. ДАТА поехала на свидание с ФИО4, в ходе разговора последний сказал, чтобы она позвонила Свидетель №4, сообщила о том, что нужно забрать свои вещи, так как у Свидетель №4 были ключи от замка. ФИО49 пояснил, что принадлежащие ей вещи он не забирал, и все находится в дачном доме, в том, числе стиральная машинка. ДАТА позвонила Свидетель №4 и сказала о том, что ФИО4 находится в местах лишения свободы и надо забрать принадлежащие ей вещи, однако Свидетель №4 ответила, что уже сдала дачный дом другим арендаторам и каких либо наших вещей в дачном доме уже нет, в том числе и принадлежащей ей стиральной машинки «Candy». ДАТА решила обратиться с заявлением в полицию по факту кражи, принадлежащего ей имущества, а именно стиральной машины марки «Candy» модель CS 04116T1, которую приобретала в 2018 году за 15 000 рублей. Ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которого, стиральная машина была оценена в 6773,75 рубля, с данной оценкой согласна и желает на данную сумму заявить гражданский иск в отношении ФИО1 Преступлением ей причинен ущерб в размере 6773,75 рубля, который для нее является значительным. Уже в последствии от Свидетель №4 стало известно, что Свидетель №4 приехав на дачный участок ДАТА обнаружила, что входная дверь, ведущая в помещение дачного дома открыта, а одна из петель на которой находился навесной замок была оторвана от дверного косяка, она сразу поняла, что в дачный дом кто то проник и похитил стиральную машину. Кроме того, Свидетель №4 пояснила, что на территории находились различные мешки с вещами и чемодан, которые она выбросила в мусорный бак, так как данные мешки с вещами никто не забирал долгое время и Свидетель №4 подумала, что хозяевам они не нужные поэтому решила их выбросить. У ФИО50 спрашивала про данные мешки, последний пояснил, что это он собрал все вещи в мешки, чтобы их потом вывезти, так как он собирался с дачного дома съезжать, однако не успел этого сделать так как был задержан сотрудниками полиции и помещен в следственный изолятор. В мешках находилась их одежда, посуда. Она данные вещи забрать не смогла, кроме того ФИО4 оставался должен Свидетель №4 денежные средства за аренду дома, поэтому старалась избегать с ней встречи. Данные предметы для нее материальной ценности не представляют. От сотрудников полиции стало известно, что кражу имущества, совершил ранее неоднократно судимый ФИО1, которого ранее не знала, какие- либо отношения с ним не поддерживала и долговых обязательств перед Налегачем никогда не было, забирать и распоряжаться по своему усмотрению, принадлежащим ей имуществом не разрешала. ( т. НОМЕР). Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что у нее в собственности есть дачный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР, который в летний период времени 2022 года она сдавала в аренду ФИО51. В конце ДАТА она позвонила ФИО52 чтобы напомнить об арендной плате, однако не смогла дозвониться. Приехав на дачу ДАТА она обнаружила, что дверь дачного дома взломана, а в сарае стоят мешки с вещами ФИО4, какой- либо стиральной машины автомат не было, ни в дачном доме, на его территории. Приехав через неделю на дачу она обнаружила, что мешки которые находились в сарае разбросаны по территории дачного участка в разорванном состоянии, так как ей нужно было сдавать в аренду дачный дом, она выбросила все мешки в мусор, что в них находилось она не видела. Позже ей позвонила бывшая супруга ФИО53 и сообщила, что тот задержан сотрудниками полиции, и необходимо забрать вещи. Она той пояснила, что сдала дачный дом другим людям и каких- либо чужих вещей в дачном доме нет, а стиральной машины и документов вообще не видела, а вещи которые были разбросаны на участке она выкинула так как за ними долгое время никто не приходил и они находились на улице под дождем ( т. НОМЕР л.д. НОМЕР). Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что он знаком с ФИО1, с которым периодически распивал спиртное на территории СНТ «АДРЕС Летом 2022 года Налегач рассказал ему, что совершает кражи из дачных домов СНТ «АДРЕС и что недавно похитил стиральную машину из дачного дома, расположенного по АДРЕС, которую продал неизвестному мужчине ( т. ДАТА). Свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДАТА в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от ФИО2 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период с ДАТА по ДАТА похитило принадлежащее ей имущество, из помещения дачного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР. ДАТА данное заявление было передано в ОМВД России по АДРЕС. В ходе проведения проверки по данному заявлению, была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, который на тот момент содержался в ФКУ СИ-1 УФСИН России по АДРЕС. В ходе разговора Налегач рассказал о том, что он в летнее время ДАТА, незаконно проник в дачный дом расположенный по АДРЕС», откуда похитил стиральную машину автомат, которую на следующий день продал неизвестному мужчине. После чего Налегач добровольно написал явку с повинной, где указал обстоятельства совершенного им преступления. В дальнейшем данная явка с повинной была передана для регистрации в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС. При написании явки с повинной ни психического, ни физического давления на Налегача не оказывалось ( т. НОМЕР Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства: Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, проведенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, участок НОМЕР, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1 л.д. НОМЕР); Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, проведенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления ( т. НОМЕР); Заключение товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого рыночная стоимость стиральной машины модели «Candy CS 04116T1» с учетом периода эксплуатации, при условии возможности использования ее по назначению, в ценах действовавших на ДАТА, составляет 6 773 рубля 75 копеек ( т.НОМЕР) 3. По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №2. ФИО1 допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования показал, что вину в совершении преступления предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в конце июня ДАТА, точной даты не помнит, в вечернее время идя по АДРЕС в СНТ «<данные изъяты>» обратил свое внимание на один из участков, а именно НОМЕР. На территории дачного участка, находился дачный дом, в окнах которого не горел свет, понял, что хозяев дома и нет и решил совершить кражу какого либо ценного имущества из дачного дома, чтобы его потом продать, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. Территория дачного участка была огорожена деревянным забором, прошел на участок через незапертую калитку и подошел к дачному дому, на входной двери которого висел навесной замок, подойдя к одному из окон ведущих в помещение дачного дома, решил выставить стекло из рамы окна и таким образом проникнуть внутрь дачного дома, после чего, руками отжал штапики держащие стекло и выставил его, поставив на стоящий рядом диван. Через образовавшийся проем пролез внутрь дачного дома и находясь в помещении дачного дома нашел там и похитил следующее ценное имущество, а именно: электрическую одноконфорочную плитку, телевизионную приставку черного цвета, беспроводную колонку, шуруповерт, тепловентилятор, две колонки, ковровую дорожку, упаковку с шурупами, а также продукты питания банку кофе, упаковку сахара, пачку чая. Часть похищенного сложил в найденную в дачном доме сумку, кроме того в найденный в дачном доме плед сложил остальную часть похищенного, а также нашел и похитил с дачного дома простыни и пододеяльники. Все похищенное имущество, вытащил через оконный проем, из которого ранее вытащил стекло, и за несколько раз перенес похищенное в свой дачный дом. На следующий день продал похищенные предметы неизвестному мужчине, которого встретил в СНТ <данные изъяты>». Деньги потратил по своему усмотрению. Продукты питания употребил в пищу, а плед, сумку и постельное белье выбросил, так как данные вещи были не нужны. В последствии от сотрудников полиции стало известно, что данное имущество, принадлежит ФИО2 №2 которая ему не знакома. С ней каких либо отношений никогда не поддерживал и проникать в дачный дом и брать оттуда принадлежащее ей имущество ФИО2 №2 не разрешала. От сотрудников полиции стало известно, что потерпевшей ФИО2 №2 был заявлен гражданский иск на сумму 6102 рубля. Данный гражданский иск признает ( т. НОМЕР); В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1 указал на дачный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР и дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т. НОМЕР); Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что в собственности имеется дачный дом, расположенный в АДРЕС СНТ «<данные изъяты>» АДРЕС, участок НОМЕР, из помещения которого в период с 21 часа 00 минут ДАТА по 21 часов 30 минут ДАТА было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: электрическая плита марки «Leben» модель 475-038, одноконфорочная, приобретала в ДАТА за 600 рублей, в рабочем состоянии, без повреждений, цифровой эфирный приемник марки «Cadena» модель CDT-1793, приобретала в 2018 году за 1000 рублей, в рабочем состоянии без повреждений, беспроводная портативная колонка марки «Noteler» 1200 mAh Bluetooth 5.0 с RGB подсветкой, приобретала в 2022 году за 1000 рублей, в рабочем состоянии без повреждений, шуруповерт марки «Вихрь» модель 18V, приобретала в 2019 году за 3000 рублей, в рабочем состоянии без повреждений, тепловентилятор марки «Sacura SA-0500W», приобретала в 2021 году за 300 рублей, в рабочем состоянии, без повреждений, упаковка шурупов по дереву, марки «Tech-Krer 55x3,8» в количестве 200 шт, приобретала за 500 рублей, плед плюшевый, выполненный из полиэстера размером 1.8х1.5 м, приобретала за 500 рублей, две музыкальные колонки, от музыкального центра «LG» модель FFH-2108K, материальной ценности не представляет, упаковка кофе «Нескафе Голд» растворимый, массой 320 гр., приобретала за 500 рублей, упаковка сахара «Русский», массой 1 кг., приобретала за 70 рублей, пачка пакетированного черного чая «Майский», 20 пакетиков, приобретала за 50 рублей. Кроме того был похищен ковер, а также полипропиленовая клетчатая сумка, две простыни и два пододеяльника, но данные предметы материальной ценности не представляют. В помещение дачного дома кто то проник выставив стекло в раме окна, ведущего в помещение веранды дачного дома. Навесной замок находящийся на входной двери был без повреждений. Дачный дом, полностью пригоден для проживания в летнее время года. Ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которого похищенное имущество оценено экспертом 5 482,95 рублей. С оценкой эксперта согласна. В результате хищения имущества причинен материальный ущерб в размере 6102,95 рублей, который является не значительным. От сотрудников полиции стало известно, что кражу имущества, совершил ранее неоднократно судимый ФИО1, которого ранее не знала, какие- либо отношения с ним не поддерживала, каких- либо долговых обязательств перед Налегачем никогда не было, забирать и распоряжаться по своему усмотрению, принадлежащим ему не разрешала. Желает заявить гражданский иск в отношении ФИО1 на сумму 6102 рублей в счет возмещения ущерба за кражу имущества, которое не было возмещено. ( т. НОМЕР); Наказать подсудимого просит на усмотрение суда. Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что знаком с ФИО1, который в летнее время ДАТА проживал в СНТ «<данные изъяты> Летом 2022 года, он пришел в гости к ФИО40 и увидел, что в его дачном доме находятся различные предметы, а именно: электрическая плита, различные электроинструменты, продукты питания. Налегач пояснил ему, что совершил кражу из дачного дома, расположенного по АДРЕС вышеназванного СНТ ( т. НОМЕР Свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДАТА в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от ФИО2 №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период с ДАТА по ДАТА похитило принадлежащее ей имущество, из помещения дачного дома, расположенного по адресу: АДРЕС В ходе проведения проверки по данному заявлению, была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, который на тот момент содержался в ФКУ СИ-1 УФСИН России по АДРЕС. В ходе разговора с Налегачем, последний рассказал о том, что он в летнее время 2022 года, незаконно проник в дачный дом расположенный на АДРЕС в СНТ «АДРЕС откуда похитил бытовую технику, которую на следующий день продал неизвестному мужчине, а также продукты питания, которые употребил в пищу. После чего Налегач добровольно написал явку с повинной, где указал обстоятельства совершенного им преступления. Явка с повинной была передана для регистрации в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС. При написании явки с повинной ни психического, ни физического давления на Налегача не оказывалось ( т. НОМЕР). Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства: Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, проведенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, участок НОМЕР, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления ( тНОМЕР); Заключение товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на ДАТА, составляет 5482 рубля 95 копеек, а именно: электрическая одноконфорочная плита торговой марки «Leben» модели «475-038» 925 рублей 30 копеек; цифровой эфирный приемник торговой марки «Саdena» модели «CDT-1793» 629 рублей 75 копеек; беспроводная портативная колонка торговой марки «Noteler» 1200 mAh Bluetooth 5.0 c RGB подсветкой 859 рублей 50 копеек; шуруповерт торговой марки «Вихрь» модели «18V» 1890 рублей 50 копеек; тепловентилятор торговой марки «Sacura» модели «SA-0500W» 849 рублей 15 копеек; упаковка шурупов по дереву марки «Tech-Krer 55x3,8» в количестве 200 шт 194 рубля 75 копеек; плед плюшевый из полиэстера размером 1,8х1,5 м 134 рубля ( т. 2 л.д. 65-70). Товарный чек от ДАТА согласно которого стоимость на дату совершения преступления, а именно ДАТА - одной упаковки кофе растворимого «Nescafe Gold» массой 320 грамм, составляет 500 рублей, одной упаковки сахара «Русский» массой 1 килограмм, составляет 70 рублей, одной упаковки чая «Майский», составляет 50 рублей ( т. НОМЕР 4. По факту хищения имущества ФИО2 №4. ФИО1 допрошенный в качестве обвиняемого (подозреваемого) в ходе предварительного расследования показал, что вину в совершении преступления предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в начале ДАТА, точной даты не помнит, в вечернее время идя по АДРЕС в СНТ «АДРЕС» обратил свое внимание на один из участков, а именно НОМЕР. На территории дачного участка, находился дачный дом, в окнах которого не горел свет, понял, что хозяев дома и нет и решил совершить кражу какого либо ценного имущества из дачного дома, чтобы его потом продать, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. Территория дачного участка была огорожена деревянным забором, прошел на участок через незапертую калитку и подошел к дачному дому, на входной двери которого висел навесной замок, подойдя к одному из окон ведущих в помещение дачного дома, увидел, что ставни были закрыты, открыл их и увидел, что окно было затянуто полиэтиленовой пленкой, которую разорвал руками, и при помощи найденного на участке камня, разбил стекло в раме окна, ведущего в дачный дом, и через образовавшийся проем проник в помещение дачного дома, где нашел и похитил следующее имущество: напольный вентилятор, бензиновый триммер, микроволновую печь, ручную циркулярную пилу, электрический чайник, все похищенное вытащил через разбитое окно, и за несколько раз на тележке перевез в свой дачный дом. На следующий день продал похищенные предметы неизвестному мужчине, которого встретил в СНТ «АДРЕС». Деньги потратил по своему усмотрению. Более из дачного дома ничего не похищал. Все данные события происходили в ночное время, по пути никто не попадался. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что данное имущество, принадлежит ФИО2 №4 которая ему не знакома и каких- либо отношений с той никогда не поддерживал и проникать в дачный дом и брать оттуда принадлежащее ей имущество ФИО2 №4 не разрешала. От сотрудников полиции стало известно, что потерпевшей ФИО2 №4 заявлен гражданский иск на сумму 9046 рублей, который он признает ( т. НОМЕР В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1 указал на дачный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР и дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т. НОМЕР Потерпевшая ФИО2 №4 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования о том, что с ДАТА арендовала у Свидетель №4 дачный дом, расположенный в АДРЕС СНТ «АДРЕС АДРЕС участок НОМЕР, из помещения которого в период с 10 часов 00 минут ДАТА по 23 часов 30 минут ДАТА было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: напольный вентилятор марки Sakura, модель SA-16W, приобретала в 2019 году за 1500 рублей, вентилятор был в рабочем состоянии без повреждений, бензиновый тример марки Интерскол, модель КБ-25/52В, 3.1 л.с., приобретала в 2017 году за 7000 рублей, тример был в рабочем состоянии, без повреждений, микроволновая печь марки Horizont, модель 20MW700-1378PKW, приобретала в 2020 году за 2000 рублей, печь была в рабочем состоянии, без повреждений, ручная циркулярная пила марки Интерскол, модель ДП-185/1300МС, приобретала в 2018 году за 4000 рублей, пила была в рабочем состоянии, без повреждений, электрический чайник марки Vinzor модель HD-8815, приобретала за 500 рублей, чайник был в рабочем состоянии, без повреждений. Из холодильника, стоящего на кухне дачного дома была похищена бутылка коньяка, материальной ценности не представляет. В помещение дачного дома кто то проник разбив стекло в раме окна, ведущего в помещение кухни дачного дома. Навесной замок находящийся на входной двери был без повреждений. Данный дачный дом, полностью пригоден для проживания в летнее время года. Ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которого похищенное имущество оценено экспертом 9046,68 рублей. С оценкой эксперта согласна. В результате хищения имущества причинен материальный ущерб в размере 9046 рублей, который является не значительным. От сотрудников полиции стало известно, что кражу имущества, совершил ранее неоднократно судимый ФИО1. Налегача не знала, какие либо отношения с ним не поддерживала, каких либо долговых обязательств перед Налегачем никогда не было, забирать и распоряжаться по своему усмотрению, принадлежащим ей имуществом не разрешала. Желает заявить гражданский иск в отношении ФИО1 на сумму 9046 рублей в счет возмещения ущерба за кражу имущества, которое не было возмещено ( т. НОМЕР). Наказать подсудимого просит не строго. Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показала, что ее мать ФИО2 №4 в летний период ДАТА арендовала у Свидетель №4 дачный дом, расположенный в СНТ «АДРЕС АДРЕС, участок НОМЕР. Она также приезжала на дачу, была ДАТА, около 10 часов уехала, все ценное имущество матери было на своих местах, приехав на дачу ДАТА обнаружила, что окно ведущее в дачный дом разбито и из его помещения похищено ценное имущество, принадлежащее ФИО2 №4 ( т. НОМЕР). Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании подтвердил свои показания данные им ходе предварительного расследования о том, что ДАТА в дежурную часть ОМВД России поступило заявление от ФИО2 №4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период с ДАТА по ДАТА похитило принадлежащее ей имущество, из помещения дачного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР. Данное сообщения было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по АДРЕС за НОМЕР. В ходе проведения проверки по данному заявлению, была установлена причастность к совершению преступления ФИО1 который в ходе разговора рассказал о том, что он в летнее время ДАТА, незаконно проник в дачный дом расположенный на АДРЕС в АДРЕС», откуда похитил вентилятор, триммер, микроволновую печь, чайник, циркулярную пилу, которые на следующий день продал неизвестному мужчине. После чего Налегач был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства. Налегач добровольно написал явку с повинной, где указал обстоятельства совершенного им преступления. Явка с повинной была передана для регистрации в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС. При написании явки с повинной ни психического, ни физического давления на Налегача не оказывалось ( т. НОМЕР Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что он знаком с ФИО1, с которым периодически распивал спиртное на территории СНТ «АДРЕС». Летом ДАТА Налегач рассказал ему, что совершает кражи из дачных домов СНТ «АДРЕС», и что недавно он похитил электроинструменты из дачного дома, которые продал неизвестному мужчине ( т. НОМЕР). Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства: Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, проведенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. НОМЕР); Заключение товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на ДАТА, составляет 9046 рублей 68 копеек, а именно: напольный вентилятор торговой марки «Sakura», модели SA-16W: 1574 рубля 95 копеек; бензиновый триммер торговой марки «Интерскол», модели КБ-25/52В, 3.1 л.с.: 3 431 рубль 70 копеек; микроволновая печь торговой марки «Horizont», модели 20MW700-1378PKW: 2 354 рубля; ручная циркулярная пила торговой марки «Интерскол», модели ДП-185/1300МС: 1587 рублей 63 копейки; электрический чайник торговой марки «Vinzor», модели HD-8815: 98 рублей 40 копеек ( т. НОМЕР); 5. По факту хищения имущества ФИО2 №5. ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования показал, что вину в совершении преступления предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в ДАТА, точной даты не помнит, в вечернее время идя по АДРЕС в СНТ «АДРЕС обратил свое внимание на один из участков, а именно НОМЕР. На территории дачного участка, находился дачный дом, в окнах которого не горел свет, понял, что хозяев дома и нет и решил совершить кражу какого либо ценного имущества из дачного дома, чтобы его потом продать, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. Территория дачного участка была огорожена деревянным забором, калитка была заперта на замок, тогда перелез через забор и подошел к дачному дому, на входной двери которого также висел навесной замок, найденной на участке металлической выдергой, отжал входную дверь, и проник в дачный дом, где нашел и похитил газовую плитку на две конфорки и две сковородки. После чего, с похищенным ушел в свой дачный дом. На следующий день продал похищенные предметы неизвестному мужчине, которого встретил в СНТ «АДРЕС». Деньги потратил по своему усмотрению. Более из дачного дома ничего не похищал. В последствии от сотрудников полиции стало известно, что данное имущество, принадлежит ФИО2 №5 которая ему не знакома. Каких либо отношений никогда не поддерживал и проникать в дачный дом и брать оттуда принадлежащее ей имущество ФИО2 №5 не разрешала. От сотрудников полиции стало известно, что потерпевшей ФИО2 №5 был заявлен гражданский иск на сумму 2918 рублей. Данный гражданский иск признает. ( т. НОМЕР). В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1 указал на дачный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, участок НОМЕР и дал показания аналогичные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого( т. НОМЕР). Потерпевшая ФИО2 №5 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный в СНТ «АДРЕС АДРЕС, участок НОМЕР, который полностью пригоден для проживания в летний период времени. В дачном находилось ее ценное имущество. ДАТА ей позвонил ее зять Свидетель №7 и сообщил, что входная дверь дачного дома взломана и из него похищено ее ценно имущество, а именно: газовая плита марки «Гефест» модели «ПГ-700», сковорода с керамическим покрытием, диаметром 28 см., чугунная сковорода, диаметром 26 см. На даче она была перед тем как из нее совершили кражу ДАТА, все принадлежащие ей вещи находились на своих местах, ее зять Свидетель №7, на даче был крайний раз ДАТА, около 14 часов 00 минут, он (Свидетель №7) уехал с дачи и все двери закрыл на замок, при этом все ценное имущество со слов Свидетель №7 находилось на своих местах. Ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которого похищенное имущество оценено экспертом 2918 рублей. С оценкой эксперта согласна. От сотрудников полиции стало известно, что кражу имущества, совершил ранее неоднократно судимый ФИО1. Налегача ранее не знала, какие либо отношения с ним не поддерживала, каких либо долговых обязательств перед Налегачем никогда не было, забирать и распоряжаться по своему усмотрению, принадлежащим ей имуществом Налегачу не разрешала. Желает заявить гражданский иск в отношении ФИО1 на сумму 2918 рублей в счет возмещения ущерба за кражу имущества, которое не было возмещено. ( т. НОМЕР); Наказать подсудимого просит строго. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что в собственности у его тещи ФИО2 №5 есть дачный дом, расположенный в СНТ АДРЕС АДРЕС, участок НОМЕР. Он периодически приезжал на дачу. Крайний раз был ДАТА все ценное имущество находилось на своих местах. Приехав на дачу ДАТА обнаружил, что дверь дачного дома взломана и из помещения дачного дома пропало ценное имущество, принадлежащее ФИО2 №5 о чем, он сразу сообщил последней ( т. НОМЕР); Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДАТА в дежурную часть ОМВД России поступило заявление от ФИО2 №5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период с ДАТА по ДАТА похитило принадлежащее ей имущество, из помещения дачного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР. Данное сообщения было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по АДРЕС за НОМЕР. В ходе проведения проверки по данному заявлению, была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который в ходе разговора рассказал о том, что он осенью ДАТА, незаконно проник в дачный дом расположенный на АДРЕС в СНТ АДРЕС откуда похитил плитку и две сковороды, которые на следующий день продал неизвестному мужчине. После чего Налегач был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства. Налегач добровольно написал явку с повинной, где указал обстоятельства совершенного им преступления. В дальнейшем данная явка с повинной была передана для регистрации в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС. При написании явки с повинной ни психического, ни физического давления на Налегача не оказывалось (т. НОМЕР). Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что он проживает в СНТ АДРЕС». Знаком с ФИО1, который ДАТА проживал также в СНТ «АДРЕС В ДАТА к нему пришел Налегач и предложил купить у него газовую плитку на две конфорки, однако он отказался, так как подумал, что она краденная. Куда Налегач впоследствии дел плитку ему не известно (т. НОМЕР) Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства: Протокол осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, СНТ «АДРЕС АДРЕС, участок НОМЕР, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления ( т. НОМЕР); Заключение товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на ДАТА, составляет 2918 рублей 35 копеек, а именно: газовая плита торговой марки «Гефест» модели «ПГ-700», 2271 рубль 55 копеек; сковорода с керамическим покрытием, диаметром 28 см., 339 рублей 20 копеек; чугунная сковорода, диаметром 26 см., 307 рублей 60 копеек ( т. НОМЕР); 6. По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №6. ФИО1 допрошенный в качестве обвиняемого (подозреваемого) в ходе предварительного расследования показал, что вину в совершении преступления предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДАТА распивал спиртное в АДРЕС. Около 18 часов пошел на автобусную остановку и сел в первый попавшийся автобус, куда следовал автобус не понял, так как почти сразу уснул. Когда проснулся, то увидел, что находится в центре села АДРЕС. Вышел из автобуса и пошел по АДРЕС прямо, на улице уже в это время было темно. Идя по улице, обратил внимание на АДРЕС, который был разделен на двух хозяев, во второй половине, не горел в окнах свет, поэтому решил проникнуть в данный дом, чтобы совершить кражу какого либо ценного имущества. Прошел на территорию дома, через незапертые ворота, убедился, что во дворе нет собаки, и подошел к входной двери дома, которая была заперта. Тогда решил выдавить стекло рамы окна, ведущей в дом, и при помощи найденного металлического диска, выдавил стекло, и через образовавшийся проем проник в помещение дома. Находясь в доме, обошел комнаты, и нашел в одной из комнат плед, в который решил складывать похищенное. В доме нашел и похитил мужские сапоги, мужскую куртку, несколько футболок, и еще какую то одежду, какую именно не помнит. В холодильнике стоящем в кухне, нашел продукты питания, которые также похитил. Взял из холодильника колбасу, сыр, куриное мясо, соленую рыбу. После чего закурил сигарету, находясь в одной из комнат дома, бросил непотушенный окурок в комнате. И взяв с собой плед в котором находилось похищенное, подошел к входной двери открыл ее изнутри и вышел из дома. Пока шел часть похищенного выпала из пледа, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего ушел к себе домой, где съел продукты питания, а оставшиеся похищенные вещи стал хранить по месту своего проживания по АДРЕС, где в последствии данные вещи были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска. От сотрудников полиции стало известно, что данный дом, как и похищенное имущество принадлежит ФИО2 №6, с которой не знаком и никаких отношений не поддерживал. Она не разрешала проникать в ее дом и брать ее имущество. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 №6 заявлено два гражданских иска, один из которых в размере 5546 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате кражи, принадлежащего ей имущества, данный гражданский иск признает, и второй гражданский иск на сумму 771 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в следствии пожара, отношение к данному иску настоящее время выражать не желает ( т. НОМЕР В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: АДРЕС пояснил, что ДАТА находясь в вечернее время у данного дома, решил совершить кражу какого либо ценного имущества, находящегося в доме, по вышеуказанному адресу. При помощи найденного на территории участка металлического диска, он повредил стекло в раме окна, ведущего в дом, через которое он пролез в помещение дома, и похитил оттуда одежду, обувь, продукты питания, завернув их в найденный в доме плед. После чего открыл изнутри входную дверь и ушел ( НОМЕР Потерпевшая ФИО2 №6 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования о том, что проживает с супругом ФИО23 и двумя общими малолетними детьми. По данному адресу проживают около 5 лет. Данный дом принадлежит супругу. ДАТА в 19 часов 30 минут ушла на работу в ночную смену, дети в это время были у бабушки, а супруг находился в гостях. Уходя выключила все электрические приборы, оставались работать только холодильник и циркуляционный насос, которые были в рабочем исправном состоянии. ДАТА около 8 часов утра, когда возвращалась с ночной смены домой, ей позвонила знакомая ФИО54 и сообщила, что в доме случился пожар, и сейчас там находятся пожарные расчеты. Когда подошла к дому, то увидела пожарную машину, и пожарных которые тушили пламя. После того, как пожар был потушен, зашла в дом и увидела, что полностью выгорела детская комната. Стала осматривать свое имущество и обнаружила, что из холодильника, который стоял на кухне были похищены, продукты питания, а именно: 3 палки колбасы сервелат марки «Черкизово» по 380 грамм, приобретала за 250 рублей за палку, а всего на 750 рублей, 2 упаковки твердого сыра марки «Российский» по 200 грамм, приобретала за 150 рублей за одну упаковку, а всего на 300 рублей, 2 упаковки куриной грудки, массой 1100 грамм, приобретала за 300 рублей за упаковку, а всего на 600 рублей, 2 упаковки слабосоленой форели марки «Балтийский берег», массой 200 грамм каждая, приобретала за 500 рублей за одну упаковку, а всего на 1000 рублей, кроме того из помещения дома пропало имущество, а именно: женские джинсы, 34 размера, были в эксплуатации, приобретены в 2022 году за 2000 рублей, две женские футболки, 56 размера, выполненные из хлопка, были в эксплуатации, приобретены в 2022 году за 500 рублей каждая, мужская куртка, 70 размера, марки ДС-3 Пиксель, была в эксплуатации, приобретена в 2020 году за 3000 рублей, сапоги мужские 45 размера, марки EVASHOES, были в эксплуатации, приобретены в 2020 году за 2000 рублей, плед размер евро 200х220, синего цвета, выполненный из акрила, был в эксплуатации, приобретала в 2020 году за 3500 рублей. В помещение дома кто то проник выбив стекло в раме окна, ведущего на веранду, замок запирающий входную дверь был в целости. Ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которого похищенное имущество оценено экспертом 6026,70 рублей. С оценкой эксперта согласна. В ходе следствия было возвращено, имущество, а именно: мужская куртка, плед и мужские сапоги, которые были похищены из помещения ее дома, данные предметы с уверенностью опознала по цвету и размеру. Таким образом, ущерб на сумму 3127,5 рублей ей возмещен. Однако, остальные принадлежащие ей вещи и продукты питания не возвращены. От сотрудников полиции стало известно, что в ее дом проник и похитил оттуда имущество некий неоднократно судимый житель АДРЕС ФИО1. Налегача ранее не знала, какие либо отношения с ним не поддерживала, каких либо долговых обязательств перед Налегач никогда не было, проникать в ее дом, забирать и распоряжаться по своему усмотрению, имуществом Налегачу не разрешала. В результате хищения причинен общий материальный ущерб в размере 8676,7 рублей. Который для нее является значительным. Так как на иждивении двое детей, имеются кредитные обязательства, кроме того потратила сейчас внушительную сумму на ремонт дома. Материальный ущерб на сумму 3127,5 возмещен, материальный ущерб на сумму 5549.2 рублей не возмещен. Кроме того, от сотрудников полиции стало известно, что возгорание дома произошло по вине Налегача, так как тот бросил в детской не потушенный окурок и поэтому произошел пожар и вследствие чего было полностью уничтожено принадлежащее ей имущество на общую сумму 75 500 рублей. Кроме того, потратила на ремонт своего дома после пожара 700 000 рублей, готова предоставить выписки по счету, по которому производила покупки строительных материалов. Таким образом в результате пожара причинен материальный ущерб в размере 775 500 рублей. Желает заявить гражданский иск в отношении ФИО1 на сумму 5549 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного в результате кражи имущества, и гражданский иск на сумму 775 500 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного в результате пожара, который произошел по вине Налегача. Какой либо бутылки водки у нее похищено не было (т. НОМЕР); Подсудимого наказать просит на усмотрение суда Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании подтвердил сувои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДАТА в дежурную часть ОМВД России поступило заявление от ФИО2 №6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период с ДАТА по ДАТА похитило принадлежащее ей имущество, из помещения дома, расположенного по адресу: АДРЕС2. Данное сообщения было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по АДРЕС за НОМЕР. В ходе проведения проверки по данному заявлению, была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который в ходе разговора рассказал о том, что он ДАТА, незаконно проник в дом расположенный в АДРЕСНОМЕР откуда похитил продукты питания и одежду. После чего Налегач был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для разбирательства и добровольно написал явку с повинной, где указал обстоятельства совершенного им преступления. Данная явка с повинной была передана для регистрации в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС. При написании явки с повинной ни психического, ни физического давления на Налегача не оказывалось. В ходе обыска проведенного в жилище Налегача, часть похищенного была изъята ( т.НОМЕР). Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства: Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, проведенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА оставлены обвиняемым ФИО1, ДАТА года рождения (т. НОМЕР); Заключение дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого следы рук размерами сторон НОМЕР мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДАТА по адресу: АДРЕС, оставлены ФИО1, ДАТА года рождения (т. НОМЕР); Заключение товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на ДАТА, составляет 6 026 рублей 70 копеек, а именно: женские джинсы, 34 размера: 1 576 рублей; две женские футболки, 56 размера: 1323 рубля 20 копеек; мужская куртка 70 размера, марки «ДС-3 Пиксель»: 1960 рублей; сапоги мужские 45 размера, марки «EVASHOES»: 324 рубля; плед: 843 рубля 50 копеек ( т. НОМЕР); Товарный чек от ДАТА согласно которого стоимость на дату совершения преступления - на ДАТА - одной палки колбасы сервелат марки «Черкизово» массой 380 гр. составляет 250 рублей, одной упаковки сыра «Российский» массой 200 гр. составляет 150 рублей, одной упаковки куриной грудки массой 1100 гр. составляет 300 рублей, одной упаковки форели слабосоленой марки «Балтийский берег» массой 200 гр. составляет 500 рублей.( НОМЕР Протокол осмотра от ДАТА, согласно которого был осмотрен: пакет НОМЕР с 5 вырезами ленты скотч со следами рук ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДАТА по адресу: АДРЕС, которые признаны вещественными доказательствами по делу ( т. НОМЕР); Протокол обыска от ДАТА, согласно которого, ДАТА был проведен обыск по адресу: АДРЕС, в ходе которого по месту проживания обвиняемого ФИО1 было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее ФИО2 №6, а именно: мужская куртка 70 размера, марки «ДС-3 Пиксель», сапоги мужские 45 размера, марки «EVASHOES», плед ( т. НОМЕР); Протокол осмотра от ДАТА, согласно которого было осмотрено: мужская куртка 70 размера, марки «ДС-3 Пиксель», сапоги мужские 45 размера, марки «EVASHOES», плед, изъятые в ходе обыска, проведенного по адресу: АДРЕС, которые признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей ФИО2 №6 под сохранную расписку ( т. НОМЕР ); 7. По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО2 №7. ФИО1 допрошенный в качестве обвиняемого (подозреваемого) в ходе предварительного расследования показал, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДАТА около 01 часа находился около магазина «Купец», который расположен по адресу: АДРЕС. В магазине хотел купить спиртного, так как знал, что тот работает круглосуточно. Когда стоял у крыльца магазина, к нему подошел мужчина (ФИО2 №7), ранее ему не знакомый, который попросил закурить и между ними завязался разговор, мужчина представился ФИО11, и сказал, что живет неподалеку и пригласил к себе домой. На что он согласился. Когда пришли к ФИО11, в квартире была жена ФИО13. Расположились в кухне квартиры и стали распивать спиртное. При этом он заметил, что ФИО11 выложил из своего кармана на стол сотовый телефон и кошелек. Они вдвоем с ФИО11 стали распивать спиртное. Супруга ФИО11 с ними не сидела, а находилась в другой комнате. В какой то момент ФИО11 вышел, и он остался в кухне один. В этот момент у него возник умысел на кражу сотового телефона и кошелька, который находились на столе. Он воспользовавшись тем, что ФИО11 вышел и не наблюдает за его действиями, взял со стола кошелек и телефон и положил к себе в карман, вышел из квартиры и пошел домой, по дороге снял с телефона чехол и выбросил его на обочину дороги. Телефон хотел оставить себе для личного пользования, при этом после того как вышел из квартиры ФИО11 сразу его отключил. Вечером этого же дня, к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по АДРЕС, где изъяли похищенный им сотовый телефон. После чего он был задержан и помещен в следственный изолятор ( т. НОМЕР); В ходе проверки показаний на месте от ДАТА обвиняемый ФИО1 указал на многоквартирный АДРЕС в АДРЕС края, и пояснил, что около 03 часов ДАТА у магазина «Купец» встретил ранее не знакомого мужчину, который представился ФИО11, обвиняемый ФИО1 пояснил, что ФИО11 пригласил его к себе домой и они вдвоем пришли к указанному им дому, поднялись в квартиру где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, пока ФИО11 отвлекся и куда то вышел, он похитил со стола, стоящего в кухне, принадлежащее ФИО11 имущество, а именно мобильный телефон и кошелек, в котором находились банковские карты. С похищенным он скрылся ( т. НОМЕР); ФИО2 ФИО2 №7 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что проживает совместно с сожительницей Свидетель №9. ДАТА находился дома, в вечернее время в гости пришла подруга Свидетель №9 — ФИО55, с которой стали распивать спиртное. Около 00 часов 30 минут ДАТА решил сходить в круглосуточный магазин «Купец», который расположен на АДРЕС, недалеко от дома, чтобы приобрести еще спиртного. Купив спиртного, вышел из магазина «Купец» и на крыльце встретил ранее не знакомого мужчину (Налегача), с которым разговорились. Налегач попросил закурить, сказал, что его зовут ФИО9, и тот недавно освободился из мест лишения свободы. Он пригласил ФИО9 к себе домой, чтобы выпить спиртного, на что Налегач согласился Они расположились на кухне и стали распивать спиртное. Белаш в это время спала в другой комнате, а Свидетель №9 в зале смотрела телевизор и спиртное не распивала. При этом, когда зашли на кухню, он выложил из кармана на стол принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor», а также кошелек в котором находились банковский карты и дисконтные карты магазинов. Наличных денежных средств в кошельке не было. Расположившись в кухне стали с ФИО9 распивать спиртное, через некоторое время он решил включить музыку и для этого ушел в другую комнату. Его не было в кухне несколько минут, вернувшись обнаружил что ФИО9 нет, как и принадлежащего ему мобильного телефона и кошелька, которые ранее оставлял на столе в кухне. Сразу понял, что их похитил ФИО9 и сообщил об этом в полицию. Мобильный телефон был марки «Honor 10 Lite» модель: HRY-LX1, в корпусе небесно-голубого цвета, imei 1: НОМЕР, imei 2: НОМЕР. Приобретал его в магазине «ДНС» в 2019 году за 15 000 рублей. Кроме того телефон находился в чехле и на экране было установлено защитное стекло, но данные предметы для него материальной ценности не представляют, в телефоне была установлена сим-карта оформленная на его имя с абонентским номером НОМЕР, которая материальной ценности не представляет. Вечером ДАТА уже после того как написал заявление в полицию, позвонили сотрудники и пояснили, что его мобильный телефон изъят у ФИО1, и он приехал в отдел полиции, где принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor» был возвращен сотрудниками полиции, телефон был в рабочем состоянии, претензий к его внешнему виду не имеет. Был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которого, принадлежащий ему мобильный телефон оценен экспертом 2715 рублей, с оценкой эксперта полностью согласен. Таким образом от кражи мобильного телефона причинен материальный ущерб в размере 2 715 рублей, но так так телефон возвращен, данный материальный ущерб ему полностью возмещен. Ему предъявлено для опознания три фотографии с изображением трех мужчин, в фотографии под НОМЕР с уверенностью опознал ФИО9, которого пригласил к себе в гости ДАТА, и который в последвии похитил принадлежащее ему имущество. Опознал ФИО9 по цвету глаз- карие, волос- темно русые, кожи - смуглая, а также по глубоким залысинам на голове. От сотрудников полиции стало известно что его зовут ФИО1, и он (Налегач) ранее неоднократно судим. Брать имущество и распоряжаться им по своему усмотрению, совершать покупки и пр. Налегачу не разрешал. Каких либо долговых обязательств у него перед Налегачем никогда не было, спиртное которое с ним распивали ДАТА покупал на свои деньги. В результате кражи мобильного телефона причинен материальный ущерб в размере 2715 рублей, но так как мобильный телефон возвращен следователем, то данный материальный ущерб полностью возмещен ( т. НОМЕР) Наказать подсудимого просит на усмотрение суда. Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования показала, что проживает с сожителем ФИО2 №7 ДАТА ФИО2 №7 в ночное время ушел в магазин, вернулся с ранее не знакомым ей мужчиной, который представился ФИО9. ФИО2 №7 и ФИО9 стали распивать спиртное на кухне, она ушла в другую комнату с ними не сидела. Около 04 часов к ней подошел ФИО2 №7 и сообщил, что ФИО9 похитил его телефон и кошелек с банковскими картами. После чего, ФИО2 №7 сообщил о произошедшем в полицию ( т. 3 НОМЕР). Также вина подсудимого по данному факту подтверждается письменными доказательствами: Протокол осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕСНОМЕР, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА оставлены ФИО1 ДАТА года рождения ( т. НОМЕР); Протокол изъятия от ДАТА согласно которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по АДРЕС ФИО24 в помещении служебного кабинета ОМВД России по АДРЕС у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1», принадлежащий ФИО2 №7 ( т. НОМЕР); Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДАТА, согласно которого потерпевший ФИО2 №7 в лице, изображенном на фотографии НОМЕР с уверенностью опознал ФИО1, который ДАТА находясь в его квартире по адресу: АДРЕС11 похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1» ( т. 3 л.д. 131-138); Протокол выемки от ДАТА, согласно которого у потерпевшего ФИО2 №7 было изъято: мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1», который ДАТА был похищен ФИО21, и впоследствии изъят сотрудниками полиции; упаковочная коробка мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» ( т. НОМЕР); Протокол осмотра от ДАТА, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1»; упаковочная коробка мобильного телефона марки «Honor 10 Lite»; пакет НОМЕР с 12 вырезами ленты скотч со следами рук, которые согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА оставлены ФИО1, ДАТА года рождения, которые признаны вещественными доказательствами по делу. Сотовый телефон и коробка возвращены потерпевшему ФИО2 №7 под сохранную расписку( т. НОМЕР Заключение дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого след пальца руки НОМЕР, изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: АДРЕСНОМЕР, оставлен ФИО1, ДАТА года рождения ( т. НОМЕР); Заключение товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1» с учетом периода эксплуатации, при условии возможности использования его по назначению, в ценах действовавших на ДАТА составляет 2715 рублей ( т. НОМЕР). 8. По факту покушения кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, открытого на имя ФИО2 №7. ФИО1 допрошенный в качестве обвиняемого (подозреваемого) в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДАТА около 03 часов находился около магазина «Купец», который расположен по адресу: АДРЕС. В магазине хотел купить спиртного, так как знал, что он работает круглосуточно. Когда стоял у крыльца магазина, к нему подошел мужчина (ФИО2 №7), ранее ему не знакомый, который попросил закурить и между ними завязался разговор, мужчина представился ФИО11, и сказал, что живет неподалеку и пригласил к себе домой. На что он согласился. Когда пришли к ФИО11, в квартире была жена ФИО13. Расположились в кухне квартиры и стали распивать спиртное. При этом он заметил, что ФИО11 выложил из своего кармана на стол сотовый телефон и кошелек. Они вдвоем с ФИО11 стали распивать спиртное. Супруга ФИО11 с ними не сидела, а находилась в другой комнате. В какой то момент ФИО11 вышел, и он остался в кухне один. В этот момент у него возник умысел на кражу сотового телефона и кошелька, который находились на столе. Он воспользовавшись тем, что ФИО11 вышел и не наблюдает за его действиями, взял со стола кошелек и телефон и положил к себе в карман. После чего вышел из квартиры. Находясь на улице решил проверить содержимое кошелька, однако наличных денежных средств на которые рассчитывал, там не оказалось, а были только дискотные карты магазинов и три банковских карты банка «ВТБ» и «Сбербанк». Осмотрев банковские карты, увидел, что две были без функции бесконтактной оплаты, а третья банковская карта банка «ВТБ» поддерживает функцию бесконтактной оплаты, понял, что может ей рассчитаться без ввода пароля на покупки до 1000 рублей. Поэтому решил похитить все находящиеся на данной банковской карте денежные средства, рассчитываясь в магазинах, пока на карте не закончатся деньги. Идя по АДРЕС, зашел в ресторан быстрого питания «Грильница», где при помощи похищенной банковской карты, купил себе еды, после чего, пошел в магазин, расположенный на остановке «Вокзал», магазин «Аракс», где при помощи похищенной банковской карты купил сигарет на сумму 797 рублей, после чего прошел в расположенный рядом магазин «ФИО12-Ра», где приобрел сигарет и шоколадку, на сумму 310,8 рублей. После чего, решил купить спиртного в баре «Пивной погребок», который расположен по адресу: АДРЕС, однако приложив к терминалу похищенную банковскую карту, терминал выдал чек, что карта заблокирована. После чего решил пойти с себе домой, по дороге выбросил похищенную карту, и кошелек с дисконтными картами, и двумя другими банковскими картами, а также снял с телефона чехол и также выбросил его на обочину дороги. Телефон хотел оставить себе для личного пользования, при этом после того как вышел из квартиры ФИО11 сразу его отключил. Вечером этого же дня, домой приехали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по АДРЕС, где изъяли похищенный им сотовый телефон. После чего был задержан и помещен в следственный изолятор ( т. 3 л.д. НОМЕР В ходе проверки показаний на месте от ДАТА обвиняемый ФИО1 указал на ресторан быстрого питания «Грильница», расположенный по адресу: АДРЕСА, и пояснил, что ДАТА в утреннее время, при помощи похищенной у ФИО11 банковской карты приобрел там продукты питания, приложив похищенную карту к терминалу оплаты, рассчитавшись бесконтактным способом без ввода пароля. После чего, обвиняемый ФИО1 указал на магазин «ФИО12-Ра», который расположен по адресу: АДРЕС, и пояснил, что ДАТА в утреннее время, при помощи похищенной у ФИО11 банковской карты приобрел там продукты питания, приложив похищенную карту к терминалу оплаты, рассчитавшись бесконтактным способом без ввода пароля. После чего, обвиняемый ФИО1 указал на магазин «Аракс», который расположен по адресу: АДРЕС, и пояснил, что ДАТА в утреннее время, при помощи похищенной у ФИО11 банковской карты приобрел там сигареты, приложив похищенную карту к терминалу оплаты, рассчитавшись бесконтактным способом без ввода пароля ( т. НОМЕР). ФИО2 ФИО2 №7 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что около 00 часов 30 минут ДАТА решил сходить в круглосуточный магазин «Купец», который расположен на АДРЕС, недалеко от дома, чтобы приобрести спиртного. На крыльце встретил ранее не знакомого мужчину (Налегача), с которым разговорились и он пригласил того к себе домой, чтобы выпить спиртного. Они расположились на кухне и стали распивать спиртное. Белаш в это время спала в другой комнате, а Свидетель №9 в зале смотрела телевизор и спиртное не распивала. Когда зашли на кухню, он выложил из кармана на стол принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor», а также кошелек в котором находились банковский карты и дисконтные карты магазинов. Наличных денежных средств в кошельке не было. Через некоторое время он решил включить музыку и для этого ушел в другую комнату. Его не было в кухне несколько минут, вернувшись обнаружил что Налегач нет, как и принадлежащего ему мобильного телефона и кошелька, которые ранее оставлял на столе в кухне. Сразу понял, что их похитил Налегач и сообщил об этом в полицию. Вечером этого же дня мобильный телефон ему был возвращен сотрудниками полиции. Сим-карта, которая была установлена в мобильном телефоне, была в нем, включив мобильный телефон обнаружил, что от банка «ВТБ» поступили следующие сообщения: 1. ДАТА в 05:53 «Оплата 30.00р Карта *5409 GRILNICA Баланс 1407.96 р 01:50» 2. ДАТА в 16:58 «Оплата 797.00р Карта *5409 MINI-MARKET ?Баланс 490.96р 03:07» 3. ДАТА в 16:58 «Недостаточно средств 210.00р Карта *5409 LABEERINT Баланс 180.16р 03:55» 4. ДАТА в 16:58 «Оплата 310.80р Карта *5409 MARIA-RA ?Баланс 180,16р 03:18» С мобильного телефона сделал скриншоты указанных сообщений, а также скриншоты с мобильного приложения «ВТБ». Данные операции он не выполнял, данные операции выполнял ФИО9, так как во время покупок, которые указаны в сообщениях, данной банковской карты у него уже не было и в этот момент находился дома. ФИО9 похитил телефон и кошелек с банковскими карта около 02 часов ночи ДАТА. С его участием была осмотрена выписка, предоставленная ПАО «ВТБ» по счету открытому на его имя НОМЕР, привязанному к банковской карте НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, согласно которой, по вышеуказанному счету произведено несколько операций. Всего совершено операций на общую сумму 1257 рублей 80 копеек, данные операции он не совершал, а их совершал ФИО9, так как в этот момент его банковская карта находилась у Налегача. Согласно сообщениям с банка «ВТБ» была еще одна операция которая была произведена ДАТА в 04:55 по местному времени (в 00:55 ДАТА по московскому времени), так как время в сообщении указано на 1 час меньше реального, на сумму 210 рублей, однако данная операция оказалась неудачной, так на счету банковской карты было недостаточно денежных средств, а именно на счету оставалось 180.16 рублей. Данную операцию он также не совершал. Так как указанная банковская карта имела бесконтактный способ оплаты, все операции ФИО9 совершал приложив банковскую карту к терминалу оплаты, оплатив все покупки бесконтактным способом. Ему было предъявлено для опознания три фотографии с изображением трех мужчин, в фотографии под НОМЕР он с уверенностью опознал ФИО9, которого пригласил к себе в гости ДАТА, и который в последвии похитил принадлежащее ему имущество. Опознал ФИО9 по цвету глаз- карие, волос- темно русые, кожи - смуглая, а также по глубоким залысинам на голове. От сотрудников полиции стало известно что его зовут ФИО1, и тот ранее неоднократно судим. Брать его имущество и распоряжаться им по своему усмотрению, совершать покупки Налегачу не разрешал. Каких- либо долговых обязательств у него перед Налегачем никогда не было. В результате кражи денежных средств с его банковского счета НОМЕР, привязанному к банковской карте НОМЕР ему причинен материальный ущерб в размере 1257,80 рублей. Желает заявить в отношении ФИО1 гражданский иск на указанную сумму, так как похищенные денежные средства Налегач не возместил. ( тНОМЕР Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования показала, что проживает с сожителем ФИО2 №7 ДАТА ФИО2 №7 в ночное время ушел в магазин, вернулся с ранее не знакомым ей мужчиной, который представился ФИО9. ФИО2 №7 и ФИО9 стали распивать спиртное на кухне, она ушла в другую комнату с ними не сидела. Около 04 часов к ней подошел ФИО2 №7 и сообщил, что ФИО9 похитил его телефон и кошелек с банковскими картами. После чего, ФИО2 №7 сообщил о произошедшем в полицию ( т. НОМЕР). Свидетель Свидетель №10(специалист службы безопасности ПАО «ВТБ») в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что в выписке по банковской карте НОМЕР, привязанной к банковскому счету НОМЕР открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 №7 за период с ДАТА по ДАТА время операций указано московское. Выписку просит приобщить к материалам уголовного дела ( т. НОМЕР). Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДАТА, проведенного по адресу: АДРЕСНОМЕР, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА оставлены ФИО1 ДАТА года рождения (т. НОМЕР); Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДАТА, согласно которого потерпевший ФИО2 №7 в лице, изображенном на фотографии НОМЕР с уверенностью опознал обвиняемого ФИО1, который ДАТА находясь в его квартире по адресу: АДРЕСНОМЕР похитил принадлежащий ему кошелек, в котором находилась банковская карта НОМЕР, со счета которой обвиняемый ФИО1 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1257,80 рублей ( т. НОМЕР Протокол выемки от ДАТА, согласно которого у потерпевшего ФИО2 №7 было изъяты: скриншоты с приложения ВТБ ( т. НОМЕР); Протокол осмотра от ДАТА, согласно которого были осмотрены: скриншоты с приложения ВТБ; выписка по счету НОМЕР ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 №7; пакет НОМЕР с 12 вырезами ленты скотч со следами рук, которые согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА оставлены ФИО1, ДАТА года рождения, которые признаны вещественными доказательствами по делу ( т. НОМЕР). Заключение дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого след пальца руки НОМЕР, изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: АДРЕСНОМЕР, оставлен ФИО1 ДАТА года рождения ( т. НОМЕР); Выписка по счету НОМЕР ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 №7 ( т. НОМЕР Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого установлены адреса и режимы работы торговых точек, где ФИО1 рассчитывался при помощи похищенной им у ФИО2 №7 банковской карты ( т. НОМЕР Протокол осмотра от ДАТА, согласно которого было осмотрено: выписка по счету НОМЕР ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 №7, которая признана вещественным доказательством по делу ( т. НОМЕР Выписка по счету НОМЕР ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 №7 ( т.НОМЕР Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установленной и его действия следует квалифицировать по: п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у ФИО25) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у ФИО2 №1)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у ФИО2 №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. п. а ч. 3 ст.158 УК РФ( по факту хищения у ФИО2 №4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. п. а ч. 3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения у ФИО2 №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищений у ФИО2 №6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у ФИО2 №7) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту покушения на хищение у ФИО2 №7) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил указанные преступления, что подтверждается последовательными признательными показаниями самого подсудимого ФИО1. Показания подсудимого согласно которых он полностью признает свою вину и которые суд берет за основу при вынесении приговора, последовательны и полностью подтверждаются всеми доказательствами по делу. Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение имущества потерпевших и денежных средств, места, времени и способа хищений имущества и денежных средств, размере похищенного. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало. Изложенные подсудимым обстоятельства совершения им преступлений согласуются с показаниями каждого из потерпевших относительно размера причиненного материального ущерба и письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей. Оснований считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимого в суд не представлено, также нет фактов неприязненных отношений между ними и подсудимым, которые бы послужили основанием для оговора ими подсудимого ФИО1. Их показания подробны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу и не оспариваются подсудимым ФИО1. Показания потерпевших и свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами. Объем и размер похищенного доказан по всем фактам хищений и не оспаривается никем из участников процесса в том числе и подсудимым ФИО1. Стоимость похищенного, подтверждается заключениями товароведческих экспертиз, оснований которым не доверять у суда нет и которые не оспаривались подсудимым и никем из потерпевших Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании. Под жилищем в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ понимается, в том числе помещение или строение не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания, которым является садовый домик. Дачные домики потерпевших, в которые проник ФИО1, как установлено и не оспаривается участниками процесса, в силу закона являются жилищем, они пригодны для проживания, дома благоустроены имеют запорные устройства, в домах имеется электричество. Как достоверно установлено в указанных домах имеется соответствующая обстановка и предметы быта, которые позволяют проживать в доме. То факт что указанные дома пригодны для временного проживания людей, также подтверждается показаниями потерпевших, пояснивших, что они там проживали с семьей в летнее время, а у потерпевшей ФИО2 №6 имущество похищено из жилого дома, в котором она и её семья проживают постоянно, протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицей. Кроме того, показания потерпевших последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу и не оспариваются подсудимым. Подсудимый ФИО1 не оспаривал, что дома пригодны всех потерпевших пригодны для проживания людей. Следовательно, кражи у потерпевших были совершены из жилища, то есть с незаконным проникновением в жилище. Данный факт также подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и которые суд взял за основу при вынесении приговора, которые подтвердил в судебном заседании подсудимый и которые согласованы с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей. Умысел на каждое из хищений, как пояснил подсудимый ФИО1, у него возникал до того как он проник в каждый из домов принадлежащих потерпевшим. В судебном заседании установлено, что в жилища потерпевших ФИО1 проник именно с целью совершения краж имущества находящегося в них. Указанное подтверждается последовательными признательными показаниями подсудимого ФИО1. В судебном заседании установлено, что потерпевшие ранее не знали подсудимого и проникать в свои дома и распоряжаться находящимся в них имуществом они ФИО1 никогда не разрешали. ФИО5 обязательств потерпевшие, в том числе и потерпевший ФИО2 №7, перед ФИО1 никогда не имели. Данные факты не оспаривались самим подсудимым ФИО1. Следовательно, достоверно установлено, что иной цели, для того, чтобы подсудимый ФИО1 заходил жилища потерпевших, кроме как с целью хищения, в судебном заседании не установлено. Умысел на совершение каждого из хищений у ФИО1 возникал каждый раз заново и до того как он незаконно проникал в указанные жилища принадлежащие потерпевшим. Как пояснил сам подсудимый проникал он в дома потерпевших с целью хищений, иной цели для проникновения в жилище ранее не знакомых ему потерпевших у подсудимого не было и имущество принадлежащее потерпевшим им было похищено и следовательно по фактам хищений у потерпевших ФИО1 свой умысел на кражи с незаконным проникновением в жилища и по факту хищения телефона у ФИО2 №7, довел до конца, распорядившись похищенным у потерпевших по данным фактам хищений имуществом по своему усмотрению. Из объема обвинения ФИО1 суд исключает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба по факту хищения у потерпевших ФИО26 и ФИО2 №6 как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что похищенные у указанных потерпевших вещи не являлись жизненно важными предметами первой необходимости. Потерпевшие ФИО26 и ФИО2 №6 поясняя, что причиненный им ущерб является для них значительным, не привели убедительных доводов о том, что хищение указанных вещей поставило каждую из них и их семьи в тяжелое материальное положение. Доказательств того, что хищение указанных вещей поставило потерпевшую ФИО26 и ФИО2 №6 в тяжелое материальное положение в суд не представлено. Кроме того, документов подтверждающих материальное положение и состав семьи потерпевшей, в суд не представлено. Показания потерпевших в судебном заседании о том, что причиненный им ущерб является для них значительным, не могут служить подтверждением значительности причиненного им ущерба от хищения. Сведений о том, что хищение указанного имущества не являющегося предметом первой необходимости существенно отразилось на материальном положении потерпевших и их семей в показаниях не содержится и не представлено стороной обвинения. Следовательно, у суда отсутствуют основания для объективного вывода о причинении указанным потерпевшим значительного ущерба в результате хищения. Также достоверно установлено, что ФИО1 совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшего ФИО2 №7, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Размер причинённого потерпевшему ущерба, а именно то, что в случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить потерпевшему ущерб на общую сумму 1437 рублей 96 копеек, доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, соответствующими письменными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого. Квалифицирующий признак - с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшего. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу и признательными показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого ФИО1 на совершение указанного хищения. Установлено, что подсудимый совершил хищение из корыстной цели. Это обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые суд взял за основу при вынесении приговора и оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего. ФИО2 в судебном заседании показал, что он не разрешал подсудимому ФИО1 снимать деньги с его банковского счета и распоряжаться ими и что долговых обязательств у него перед ФИО1 не было, что не отрицалось самым подсудимым ФИО1 ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что он понимал, что без разрешения потерпевшего ФИО2 №7. распоряжается его денежными средствами, снимает их со счета банковской карты с корыстной целью, то есть похищает их. Хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной. Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1. Нарушений УПК РФ при производстве следственных действий с подсудимым, потерпевшими и свидетелями, в том числе и нарушения прав на их защиту в судебном заседании установлено не было. Оснований для признания каких –либо доказательств по делу не допустимыми у суда нет. Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, который является особо опасным. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются его явки с повинной по всем фактам совершения преступлений. Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи объяснений об обстоятельствах совершения им преступлений и последовательных признательных показаний, способствование розыску имущества добытого преступным путем, принесение извинений всем потерпевшим, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО2 №7 и ФИО42, путем возвращения похищенного, намерение возместить ущерб всем потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его родственников, оказание им материальной помощи своим больным престарелым родителям. Все обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. ФИО1 совершил семь преступлений относящиеся к категории тяжких, одно к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступлений не имеется. ФИО1 является инвалидом III группы с ДАТА, справка МСЭ-2014 НОМЕР выдана ДАТА ФКУ ГБ МСЭ по АДРЕС Минтруда России ( т. НОМЕРпо месту регистрации характеризуется отрицательно (т.НОМЕР по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно (т.НОМЕР). Оценив все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, который совершил умышленные преступления, направленные против собственности и то, что он ранее судим за аналогичные преступления против собственности, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, в исправительной колонии особого режима. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, как и для назначения подсудимому иного, более мягкого, вида наказания, равно как и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ. Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и для применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы. В отношении подсудимого ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, то у суда нет оснований для применения при назначении ему наказания ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку преступление в отношении потерпевшего ФИО27 предусмотренного ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.158 УК РФ является неоконченным, то ФИО1 следует назначить наказание по данному преступлению с применением ч.3 ст.66 УК РФ. Наказание, назначенное ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору. При этом, зачету в окончательное наказание подлежит наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит ( т. 4 л.д. 223, 225-227), состоит на учете у врача - фтизиатра с диагнозом «<данные изъяты>» ( т. НОМЕР). Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяний, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. Выявлено органическое расстройство личности и поведения, проявляющееся в недостаточности познавательных функций, поведенческих нарушениях, аффективной неустойчивости со склонностью к аутоагрессивным действиям. Выявленное расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяний. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т. НОМЕР); С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба указанную ими сумму с учетом возвращенного имущества и заключения товароведческих экспертиз. Данные иски суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению с учетом стоимости похищенного, которая установлена с учетом заключения товароведческих экспертиз по оценке похищенного имущества, в силу ст.1064 ГК РФ и с подсудимого ФИО1 следует взыскать в счет возмещения ущерба в пользу: ФИО2 №5 - 2918 рублей ; в пользу ФИО2 №7 - 1257, 80 рублей ; в пользу ФИО2 №1 - 6773 рубля ; в пользу ФИО2 №2 -6102 рубля; в пользу ФИО2 №4 - 9046 рублей ; в пользу ФИО2 №6 - 5549 рублей ; в пользу ФИО2 №3 - 3465 рублей. Гражданский иск ФИО2 №6 на сумму 775 500 рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку в судебное заседание потерпевшей не предоставлено обоснование заявленного гражданского иска. В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного. Таким образом, суд частично освобождает подсудимого от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде с ФИО1 в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей. Согласно п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, поэтому необходимо зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДАТА, то есть со дня его задержания, который подтверждается протоколом его задержания, который ФИО1 в судебном заседании не оспаривался, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных : п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 назначить наказание по: п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у ФИО25) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у ФИО2 №1) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у ФИО2 №2) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.. п. а ч. 3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения у ФИО2 №4) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. п. а ч. 3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения у ФИО2 №5) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у ФИО2 №6) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у ФИО2 №7) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту покушения на хищение у ФИО2 №7) в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения по стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей, которое включает в себя наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращенные под сохранные расписки : мужскую куртку 70 размера, марки «ДС-3 Пиксель», сапоги мужские 45 размера, марки «EVASHOES», плед, изъятые в ходе обыска по адресу: АДРЕС потерпевшей ФИО2 №6 ; мобильный телефон марки «Hohor 10 Lite» потерпевшему ФИО2 №7 ; упаковочную коробку от мобильного телефона «Hohor» потерпевшему ФИО2 №7 – оставить у каждого из них по принадлежности. Пакет НОМЕР с 5 вырезами ленты скотч со следами рук ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДАТА по адресу: АДРЕС; скриншоты с приложения «ВТБ», выписку по счету НОМЕР ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 №7; пакет НОМЕР с 12 вырезами ленты скотч со следами рук обвиняемого ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДАТА по адресу: АДРЕСНОМЕР; выписка по счету НОМЕР ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 №7, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении в деле. С ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскать в пользу ФИО2 №5 - 2918 рублей ; в пользу ФИО2 №7 – 1257, 80 рублей ; в пользу ФИО2 №1 - 6773 рубля ; в пользу ФИО2 №2 - 6102 рубля ; в пользу ФИО2 №4 - 9046 рублей ; в пользу ФИО2 №6 -5549 рублей; в пользу ФИО2 №3 - 3465 рублей и в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 ( пятнадцати ) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Председательствующий: И.Ю. Рыбакова Суд:Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Рыбакова Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 30 июня 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 20 марта 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 5 марта 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
