Приговор № 1-65/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017Клинский городской суд (Московская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Клин Московской области «9» февраля 2017 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарапова Д.Г., при секретаре Леоновой Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-65/17 в отношении ФИО2,/дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области 4 июля 2014 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31 декабря 2015 года по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, - два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. В дневное время одного из неустановленных дней ФИО2 находился в /адрес/, где проживал совместно с женой В. Заведомо зная о том, что на полке в шкафу в одной из комнат данной квартиры находится видеокамера Потерпевший №1 марки /марка/, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда,ФИО2 в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в одну из комнат указанной выше квартиры, откуда путем свободного доступа, тайно похитил с полки шкафа видеокамеру /марка/ с зарядным устройством стоимостью /сумма/. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере /сумма/. Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он же, ФИО2 в период времени с /в дневное время/ /дата/ пришел в /адрес/. Там ФИО2 прошел в одну из комнат данной квартиры, где взял из детской кроватки на руки малолетнюю Г., /дата/ года рождения, у которой на шее увидел цепочку из золота 585 пробы с крестом из золота 585 пробы. У ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как А., А., Б. спали, а ФИО2 смотрел телевизор, тайно, из корыстных побуждений похитил с шеи малолетней Г., которая в силу своего возраста не осознавала, что в отношении нее совершаются противоправные действия, цепочку из золота 585 пробы весом /масса/ длиной /динна/ стоимостью /сумма/ с крестом из золота 585 пробы весом /масса/ стоимостью /сумма/, принадлежащие А. После чего ФИО2 положил малолетнюю Г. в детскую кроватку и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный ущерб в размере /сумма/. Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО2 с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялся в содеянном. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту отбывания лишения свободы - отрицательно, ранее судим. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний как у него самого, так и его матери, возвращение похищенного имущества потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом размер наказания за совершенные преступления суд определяет ФИО2 с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения ФИО2 надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО2 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Поскольку в соответствии со ст. 83, ст. 94 УК РФ приговор Клинского городского суда Московской области от /дата/ не был приведен в исполнение в части назначенного наказания в виде штрафа, то последний подлежит освобождению от назначенного наказания. Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое из двух преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда. На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с /дата/. Вещественные доказательства по делу: видеокамеру /марка/ с зарядным устройством и коробку от нее, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, золотую цепочку и золотой крест, хранящиеся у потерпевшей А., - передать им по принадлежности, квитанцию от /дата/ /номер/ на имя ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, - хранить в том же порядке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов Приговор вступил в законную силу. Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Подсудимые:Рогожин Сергей (подробнее)Судьи дела:Шарапов Д.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |