Приговор № 1-2/9/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-2/9/2020

Дело № 1- 2/9/2020

43RS0038-02-2020-000057-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Банниковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богородского района Кировской области Шулеповой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Богородского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в принадлежащем ему автомобиле KIA RIO, государственный регистрационный знак №, в 10-11 километрах от <адрес>, на автодороге <данные изъяты>, по направлению в <адрес>, на территории Богородского района Кировской области, употребил алкогольную продукцию – пиво «Вятич», в количестве одного литра. После чего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, выехал в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 55 мин. в районе д. <адрес> ФИО1 не справился с управлением, после чего произошло опрокидывание автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №. При проверке документов у ФИО1 по внешним признакам и разговоре с ним, у него имелись признаки, указывающие на состояние опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, поза неустойчивая, поведение не соответствовало обстановке, походка шатающаяся. После чего, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исп. «Юпитер-К» №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ Законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнил. Результат измерения указанным техническим средством измерения составил 0.215 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны характер заявленного им ходатайства и последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель Шулепова Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Назначая подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее несудим, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает его полное признание вины, правдивые и последовательные показания, данные во время расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку в судебном заседании было выяснено, что он нигде не работает, следовательно, постоянного источника средств существования не имеет. С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления осуждённого возможно путём применения к нему основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ Уголовным Кодексом РФ не предусмотрено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ уголовным законом при совершении преступлений небольшой тяжести не предусмотрено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу следует: протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-показания АЛКОТЕКТОРА «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок ) часов, вид которых и объекты, где они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 ( два ) года.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу : протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-показания АЛКОТЕКТОРА «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий судья И.Н.Рылова