Приговор № 1-2/9/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-2/9/2020

Дело № 1-2/9/2020 (11901330008000137)

№ УИД 43RS0021-02-2020-000013-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кильмезь 04 февраля 2020 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кильмезского района Кировской области Шампоровой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шутова А.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, русского, пенсионера, с основным профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 45 минут ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, и тем самым ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, и с целью доехать на нём до дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нём движение в выше указанном направлении.

Двигаясь вблизи <адрес> пгт. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ГДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО8 и ФИО2 №2, и в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ФИО3 протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления данным транспортным средством.

После чего в салоне патрульного автомобиля, расположенного вблизи <адрес> пгт. <адрес>, сотрудник ГДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО2 №2, являясь должностным лицом, которому приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», предоставлено право контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в установленном законом порядке предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в выше указанном месте, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте протоколом <адрес> ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении КОГБУЗ «Кильмезская центральная районная больница» пгт. <адрес>, где актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом показания прибора «<данные изъяты>», составили <данные изъяты> миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой норме 0,16 миллиграммов.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в преступлении, предусмотренном статьей 264.1 УК РФ.

На стадии производства дознания ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме, с обвинением в совершении указанного преступления согласен, поддерживает заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен с начала дознания, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат Шутов А.М. поддержал ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращённой форме и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шампорова С.С. не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, в связи с тем, что дознание проведено в сокращённой форме.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Показаниями подозреваемого ФИО3, данными в ходе дознания в сокращённой форме, из которых следует, что он находится на пенсии по достижению возраста. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, психиатрических экспертиз в отношении него не проводилось. Спиртное употребляет по праздникам небольшими дозами. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им отбыто. ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в том числе легковыми автомобилями категории «В». С указанного периода стал вновь ездить на автомобиле, при этом пользовался с разрешения ФИО2 №3 автомобилем марки <данные изъяты>, зарегистрированным на неё, был вписан в страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> он заехал к своему сыну ФИО4 в пгт. Кильмезь <адрес>, так как хотел посмотреть <данные изъяты>. Приехав к сыну, выпил около <данные изъяты> гр. <данные изъяты>. От выпитого спиртного находился в легкой степени опьянения. После этого в период времени с <данные изъяты> он решил ехать домой, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, у него имелся запах алкоголя изо рта, понимал, что в таком состоянии нельзя управлять транспортным средством, однако, понадеялся, что сотрудники полиции его не остановят. В связи с этим в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> он сел на водительское место автомобиля <данные изъяты>, после чего, имея умысел на управление автомобилем, допуская противоправность своих действий, а именно то, что нарушает правила дорожного движения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, с помощью ключа зажигания привёл механизмы автомобиля в рабочее состояние и начал движение, выехав с территории по месту проживания сына от <адрес><данные изъяты> в сторону дома. По пути движения заехал на <адрес> этого, продолжал управлять автомобилем.

Двигаясь по <адрес><данные изъяты> в районе расположения светофора, он заметил движущийся патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Патрульный автомобиль ДПС двигался за ним, указывая проблесковыми маячками требование остановить автомобиль. Он съехал на обочину справа по ходу движения. В это время к левой передней двери (водительского места) автомобиля подошёл сотрудник ДПС и открыл дверь. Он заглушил двигатель автомобиля. Сотрудник ДПС представился, это был ФИО2 №2 В это время к ним подошёл второй сотрудник ДПС ФИО8 Инспектор ДПС ФИО2 №2 попросил его предъявить документы и пройти в служебный автомобиль для разбирательства. Он пояснил, что было сообщение по факту управления автомобилем водителем в состоянии опьянения. В ходе общения с сотрудниками ДПС, они предположили, что он (ФИО3) находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным. Он (ФИО3) пояснил, что пил накануне, так как посчитал, что выпил немного и что алкоголь в организме не будет зафиксирован. Признав, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил немного спиртного он сел на заднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. Инспектор ДПС ФИО2 №2 сообщил, что в салоне ведется звуко-видеозапись, процедура разбирательства будет проводиться без участия понятых. Сообщил, что, поскольку у него (ФИО3) имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то он будет отстранен от управления автомобилем. Затем в отношении его был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством - вышеуказанным автомобилем, с которым он был ознакомлен, от подписи отказался, копию протокола получил. Затем ИДПС разъяснил необходимость прохождения освидетельствования на состояние опьянения и предложил ему пройти освидетельствование при помощи штатного прибора на месте. От прохождения освидетельствования он отказался. Затем сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью штатного прибора в КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ». На данное освидетельствование он согласился. С протоколом о направлении на медосвидетельствование он ознакомился, копию протокола получил. После этого на патрульном автомобиле он совместно с сотрудниками ДПС проехал в КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ», где в кабинете врача-нарколога ему провели освидетельствование, где было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количества 0,692 мг/л, о чём был составлен акт освидетельствования с приложением чеков штатного прибора «Алкотектор» с показаниями, с которыми он так же был ознакомлен и согласен. Копию акта получил. Затем инспектор ДПС ФИО2 №2 разъяснил ему права, после чего составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАПРФ. С правонарушением он согласен, с протоколом ознакомился,его подписал. Так же был ознакомлен под роспись с дополнениями, сделанными в протоколе. Копию протокола получил. Затем сотрудник ДПС сообщил ему, что данное административное производство будет прекращено, в связи с тем, что он повторно привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в течение 1 года после отбытия наказания, и что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ. Копию постановления о прекращении административного производства он получил. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. (л.д.68-70);

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, согласно которым, автомобиль марки <данные изъяты> она приобрела в 2017 году, после чего данный автомобиль зарегистрировала на свое имя и стала пользоваться им. ФИО3 является её свекром. В ноябре 2019 года, достоверно зная о том, что ФИО3 вновь получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами по его просьбе она вписала его в страховой полис своего автомобиля, после чего передала указанный автомобиль на временное пользование ФИО3, так как находилась на последних месяцах беременности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 19 часов находилась в гостях у своих родителей на <адрес> пгт. Кильмезь. ФИО3 в этот день не видела. О том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управлял её автомобилем в состоянии алкогольного опьянения она узнала от сотрудников полиции. (л.д.47-48);

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, он является старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО2 №2 работал во вторую смену. В 17 часов, от оперативного дежурного МО МВД России «Кильмезский» ими была получена информация по факту управления транспортным средством <данные изъяты> пьяным водителем по <адрес><данные изъяты>, в связи с чем он и ФИО2 №2 выехали к данному направлению. Двигаясь по <адрес><данные изъяты> в направлении светофора на пересечении улиц Зеленая и Советская, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался в попутном направлении в сторону <адрес> принято решение об остановке автомобиля. С помощью свето-звукового сигнала он обозначил водителю требование на остановку автомобиля. Водитель продолжил движение. ИДПС двигались на служебном автомобиле, при этом указывая ему на необходимость остановиться. Водитель вышеуказанного автомобиля съехал с дороги на обочину и остановился. Они подошли к автомобилю. За рулем он увидел ФИО3 Данный гражданин ему знаком ранее, так как он ранее лишался водительских прав, но в ноябре 2019 года получил их вновь. Он представился ФИО3, попросил выйти из автомобиля. В ходе разговора с ФИО3он почувствовал запах спиртного. Предположив, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, они пригласили ФИО16 пройти в салон патрульного автомобиля, где ему было объявлено, что в салоне установлены видеокамеры и ведётся звуко-видеозапись.ФИО3 пояснил, что спиртное не употреблял. ИДПС ФИО2 №2 объявил ФИО3, что он будет отстранен от управления ТС, в связи с наличием признаков опьянения. В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ИДПС ФИО2 №2 в 17 часов 50 минут в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. С протоколом ФИО3 был ознакомлен, от подписи отказался. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Тогда ему было предложено проехать в КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ИДПС ФИО2 №2 в отношении ФИО3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>. ФИО3 в 18 часов 06 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Он и ФИО2 №2 с ФИО3 проехали в КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ», где врачом психиатром-наркологом ФИО9 было проведено медицинское освидетельствование ФИО3 с помощью прибора «<данные изъяты>». Были сделаны два «продува». По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние опьянения, результаты освидетельствования: при первом исследовании содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе было 0,527 мг/литр, при втором исследовании- 0,692 мг/литр. В связи с установлением состояния опьянения, ИДПС ФИО2 №2 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО3 им лично были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. С протоколом ФИО3 был ознакомлен, его подписал, копию протокола получил. В ходе разбирательства и составления административного материала ФИО3 был проверен по базам ФИС ГИБДД и установлено, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ и после исполнения наказания не истек 1 год. (л.д.58-59);

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.60-61);

Объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он гулял по <адрес><адрес>. В это время он заметил автомобиль марки <данные изъяты>. Водитель, находившийся за рулем данного автомобиля наехал на снежный вал, после чего вышел из автомобиля и пошёл вверх по <адрес><адрес>. Мужчина шатался в разные стороны. Увидев это, он позвонил на номер «112» и сообщил о случившемся. (л.д.39)

Объяснениями ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он был дома. В период времени с <данные изъяты> часов его супруга находилась у своих родителей. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал его отец ФИО3, который ездит на автомобиле по разрешению ФИО2 №3на её автомобиле. Находясь в гостях у ФИО3 выпил около 150 гр. коньяка, побыл у него около часа, после чего уехал. О том, что ФИО3 приезжал к ним домой и пил спиртное, он своей супруге ФИО2 №3 не рассказывал. (л.д.42-43);

Сообщением от ФИО10, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Кильмезский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на <адрес><адрес> пьяные за рулём на автомобиле <данные изъяты>. ( л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом начала управления автомобилем марки <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является территория у дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. (л.д.18-20);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом остановки вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО3 является территория на <адрес><адрес>, вблизи пересечения <адрес> и <адрес><адрес> (у здания микрофинансовой кредитной организации «<данные изъяты>»). (л.д.13-17);

Протоколом выемки с фото- таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля ФИО2 №3 изъят вышеуказанный автомобиль, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС вблизи <адрес><адрес>.(л.д.50-51);

Протоколом осмотра предмета с фото- таблицей, которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>. Кузов автомобиля <данные изъяты>. Спереди и сзади в установленном месте имеются заводские номерные знаки. Повреждений не обнаружено. На крышке капота установлена вставка черного цвета, на которой имеется надпись буквами белого цвета «<данные изъяты> В моторном отсеке все узлы и детали на месте без повреждений. В установленном месте имеется заводской авто-радиоприемник, в рабочем состоянии. В салоне иных предметов не обнаружено. Салон прибранный. (л.д. 52-55);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен DVD (CD)-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксировано оформление административного материала в отношении ФИО3, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения. (л.д.79-81);

Протоколом осмотра предмета, которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с двумя чеками прибора «<данные изъяты>», протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства в отношении ФИО3, поступивших ДД.ММ.ГГГГ с материалом проверки, а так же постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и определение об исправлении описок и опечаток от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о приобщении к материалам уголовного дела. (л.д.83-85);

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО2 №2 от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> отстранен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший № - ДД.ММ.ГГГГ при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Протокол составлен с применением видеофиксации. (л.д.21);

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО2 №2 в отношении ФИО3, согласно которого он в <данные изъяты> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.22);

Чеком с надписью «<данные изъяты>» номер прибора «<данные изъяты>», тест №<данные изъяты>», дата: «ДД.ММ.ГГГГ», время «<данные изъяты>», дата регулировки: «ДД.ММ.ГГГГ», дата поверки «ДД.ММ.ГГГГ», режим: «ручной забор», результат: «<данные изъяты> мг/л», Обследуемый: «ФИО3», место обследования Кильмезь ЦРБ. Инспектор: «ФИО2 №2» Ниже имеется подпись обследуемого лица и лица, проводившего исследование.(л.д.23);

Чеком с надписью «<данные изъяты>» тем же прибором, того же лица время «<данные изъяты>», результат: «<данные изъяты> мг/л». (л.д.23);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, составленным ДД.ММ.ГГГГ (начат в 18 часов, окончен 19 часов) врачом психиатром-наркологом ФИО9 прибором алкотектор Юпитер №, поверка ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения

<данные изъяты> мг/литр выдыхаемого воздуха (первое исследование в <данные изъяты>, показания <данные изъяты> мг/литр выдыхаемого воздуха; второе исследование в <данные изъяты>, показания <данные изъяты> мг/литр выдыхаемого воздуха). (л.д.24);

Протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признакам административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.(л.д.25);

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, которым был задержан и помещен на специализированную стоянку «<данные изъяты>» <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.26);

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено по основанию п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в деянии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4)

Определением об исправлении описок и опечаток в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшим ИИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО2 №1, согласно которого время совершения административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ считать 17 часов 45 минут. (л.д.5);

Копией Свидетельства о регистрации ТС серии 43 51 № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> г.в. на имя ФИО2 №3. (л.д.28);

Копией паспорта транспортного средства <адрес> (л.д.29);

Копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> (л.д.30);

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.33-35);

Справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, номер постановления <данные изъяты>, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Окончание исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36);

Карточкой операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил ВУ серии и номера <данные изъяты> категории А,А1, В,В1,С,С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М ДД.ММ.ГГГГ (действительное до ДД.ММ.ГГГГ). Водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.31);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 №3, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.56);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где вышеуказанный автомобиль, возвращен владельцу ФИО2 №3 (л.д.57);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым DVD (СD)-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ с материалом проверки, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.82);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с двумя чеками, протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, определение об исправлении описок и опечаток в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.86).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Основания и порядок производства дознания в сокращённой форме соблюдены: имеется ходатайство ФИО3 о проведении дознания в сокращённой форме, подписанное им и защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-317 УПК РФ соблюдены: ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе дознания, проведённого в сокращённой форме, действия ФИО3 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иждивенцев не имеет, женат, является получателем пенсии по старости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в обвинительном постановлении основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ указано активное способствование расследованию преступления, суд не признаёт данное обстоятельство смягчающим наказание ФИО3, так как никаких активных действий виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания в действиях ФИО3 после совершения преступления не имелось, он дал лишь правдивые, последовательные и полные показания, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, так как ФИО3 является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 не судим (л.д.103), совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является пенсионером по старости (л.д.74), на учете у врача – психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.91,92), не состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного. (л.д.94).

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, отмечено, что женат, семья благополучная, в настоящее время работает водителем такси «<данные изъяты>». Каких - либо жалоб и заявлений в администрацию Кильмезского городского поселения на ФИО3 не поступало. В употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был. (л.д. 97).

УУП МО МВД России «Кильмезский» ФИО3 характеризуется положительно, по характеру не конфликтный, общительный, жалоб на его поведение не поступало, на учетах в МО МВД России «Кильмезский» не состоит. (л.д. 98)

Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ с учетом данных о его личности и установленных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и самого виновного. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, его имущественное положение, получает пенсию по старости, других доходов не имеет, суд приходит к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч.4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, исходя из имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Размер наказания суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и имущественного положения ФИО3, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2150 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-Автомобиль марки <данные изъяты> – находящийся на ответственном хранении у ФИО2 №3 считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

- DVD (CD) – диск с видеозаписями с камер патрульного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с двумя чеками, протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, определение об исправлении описок и опечаток в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд посредством подачи жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Н.Шмыкова.