Приговор № 1-124/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело №1-124-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 29 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника Островского Я. А.,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <данные изъяты> судимого:

- 30.07.2012 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 18.04.2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.01.2014 г. условное осуждение отменно, водворен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев,

- 20.03.2014 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.07.2012 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 05.08.2016 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, совершили умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 11.05.2017 г. около 13 часов 00 минут, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и ФИО10, находились возле <адрес>, где увидели Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на руке которого было надето золотое кольцо. ФИО10 предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, увести Потерпевший №1 в безлюдное место и совершить хищение его имущества, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, согласилось, вступив с ФИО10 в преступный сговор. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, ФИО10 познакомились с потерпевшим и предложили пройти с ними в лесопосадку и выпить с ними спиртного. 11.05.2017 г. около 16 часов 00 минут, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и ФИО10, прошел с ними в лесопосадку, <адрес>, где они совместно стали распивать спиртное. Находясь там, ФИО10, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. В продолжение своего преступного умысла ФИО10 сел на Потерпевший №1 сверху и нанес рукой не менее трех ударов по лицу, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению, отчего потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, кровоподтек, гематома в области лица, которые образовались от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с силой разжал пальцы правой руки потерпевшего, после чего открыто похитил, сняв с пальца Потерпевший №1 золотое кольцо стоимостью 10000 рублей. ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжал удерживать потерпевшего, открыто похитил, сорвав с его шеи серебряную цепь стоимостью 3800 рублей, с серебряной подвеской в виде креста стоимостью 1000 рублей, тем самым ФИО10 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ущерб на общую сумму 14800 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО10, и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 14800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступления не признал, мотивировал тем, что он не похищал цепочки и крестика у Потерпевший №1, между ним и ФИО1 предварительного сговора не было. Показал, что 11.05.2017 г. он в процессе ссоры с потерпевшим, ударил потерпевшего, повалил на землю. В это время к нему подошел ФИО1, присел возле них и потом ушел, он ничего не понял. Он когда уходил, то на земле увидел цепочку с крестиком, подумал, что потерял ФИО1, забрал ее. О том, что ФИО1 похитили золотое кольцо узнал позже, когда ФИО1 сдавал в ломбард кольцо, а цепочку он отдал ФИО1, который расплатился за проезд с таксистом. От показаний, которые давал в период предварительного следствия отказался, мотивировал тем, что он себя оговорил, желал, чтобы его быстрее отпустили сотрудники полиции.

Суд показания подсудимого, данные в судебном следствии, в части не признания себя виновным, в том, что он не похищал имущество Потерпевший №1, отсутствие предварительного сговора между ним и ФИО1относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, судом оглашены показания подсудимого ФИО10, данные им в период предварительного следствия (т.1 л.д. 30-31, 121-124, т. 2 л.д. 56-58), из которых следует, что 11.05.2017 г. в утреннее время он с ФИО2 и ФИО1, находился <адрес> около киоска на остановке. Он увидел, как к киоску подошел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, у которого он увидел бутылки со спиртным. Ему захотелось выпить. С этой целью он решил с ним познакомиться. Так же он увидел на руке Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо, и кто-то из парней предложил его похитить. Кто именно предложил он не помнит, но не исключает что это был он. Роли они не распределяли, решили действовать по ситуации. Они предложили Потерпевший №1 пройти в безлюдное место, чтобы выпить спиртного, тот согласился. Они вчетвером пришли в лесопосадку за железной дорогой, где сели на бревно и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего он решил открыто похитить у Потерпевший №1 кольцо и цепочку. Он подошел к Потерпевший №1 и толкнул его с бревна, Потерпевший №1 упал на землю. После этого он сел на него и нанес несколько ударов кулаком по лицу, чтобы Потерпевший №1 не сопротивлялся. Потом подошел ФИО1, разжал руку потерпевшего и снял с его пальца обручальное кольцо. Он снял с шеи Потерпевший №1 серебряную цепочку с крестом. ФИО2 стоял в стороне и ничего не делал. После этого он вместе с ФИО1 и ФИО2 убежали и уехали в <адрес>, где по паспорту лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, в ломбарде продали кольцо за 5000 рублей. Он сидел в такси, ждал, когда ФИО2 и ФИО1 закладывали кольцо в ломбарде. Похищенную цепочку они отдали таксисту за проезд. После этого приехали в <адрес>. С суммой ущерба согласен.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, они последовательны, в том, что он и ФИО1, договорившись между собой, решили похитить имущество Потерпевший №1, с этой целью они познакомились с Потерпевший №1, с которым решили распить спиртное, после чего прошли в безлюдное место, где совместно с ФИО1 применили насилие в отношении Потерпевший №1, а именно он нанес удары потерпевшему, с целью подавления его воли, ФИО1 разжал пальцы потерпевшего и снял с него кольцо, а он цепочку с крестиком, после чего скрылись с места преступления. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Допрошен подсудимый в присутствии защитника, ходатайств и дополнений не заявлялось, требования УПК РФ соблюдены.

Суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных судом по ходатайству гос. обвинителя в связи со смертью (т. 1 л.д. 28-29), следует, что 11.05.2017 г. в дневное время, употребив спиртное, находясь <адрес> познакомился с ФИО2 Приобретя спиртное в киоске, около <адрес>, пошли в лесополосу, где в <адрес> стали употребить спиртное. ФИО2 брал у него сотовый телефон и кому-то звонил, затем вернул телефон. Время было около 16 часов 00 минут, когда к ним подошли ранее незнакомые ФИО1, ФИО10, с которыми они стали вместе употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО10 произошел словесный конфликт, в результате чего ФИО10 нанес ему удар локтем в область левой щеки, от удара он упал на землю, до этого сидел на бревне. Когда он лежал на земле, то ФИО10 сидел сверху него, при этом наносил ему удары в область головы, сколько было ударов, он не помнит. При этом ФИО10 у него ничего не требовал, в какой-то момент, во время нанесения ударов, он сорвал с шеи серебряную цепь, проба 925, длина 60 см, плетение в виде восьмерок, вес около 10 гр., стоимостью 3800 рублей, на цепочке был серебряный крестик с наложением изображения Иисуса, проба 925, вес около 3-х гр., стоимостью 1000 рублей. При этом он ФИО10 ничего не говорил, так как и не мог что-то сказать, он старался закрывать лицо от ударов, повернуться на бок, чтобы вывернуться. Ладони у него были сжаты в кулаки. Он почувствовал, что кто-то из парней у него с безымянного пальца правой руки снимает обручальное золотое кольцо, проба 585, вес около 6 гр. Кто именно снимал кольцо, он не видел, только чувствовал, что ему разжимают пальцы. Кольцо было сделано на заказ, при этом проба на кольце расположена на внешней поверхности кольца, стоимость кольца 10000 рублей. Так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения, то дальнейшие события плохо помнит. Потом он поднялся с земли, рядом никого не было, на ладонях была кровь, он пошел до <адрес>, где расположен опорный пункт, о случившемся сообщил сотруднику полиции.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания потерпевшего, данные в период предварительного следствия, при допросе требования УПК РФ соблюдены, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля ФИО2, ФИО1 в части избиения и завладения имуществом, материалами дела.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3, оглашенных судом по соглашению сторон (т. 1 л.д. 170-172), из которых следует, что 11.05.2017 г. в дневное время Потерпевший №1 пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения, его одежда вся была в крови и разорвана. На ее вопрос, он ей рассказал, что его избили трое парней и похитили обручальное кольцо и серебряную цепочку с крестом, подробности не рассказывал, так как был сильно пьян. Так же он сказал, что был в полиции, но показания давать не стал, сбежал оттуда. 12.05.2017 г. его вызвали в полицию для дачи показания. 13.05.2017 г. Потерпевший №1 обращался в травмпункт по поводу причиненных ему травм. Обручальное кольцо Потерпевший №1 оценил в 10 000 рублей, серебряную цепочку в 3800 рублей, крестик в 1000 рублей. Она согласна с оценкой имущества. Просит признать ее представителем умершего мужа. Она будет представлять его интересы. Потерпевший №1 было возвращено обручальное кольцо. Исковое заявление о взыскании с обвиняемых ущерба в сумме 4800 рублей писать не будет, взыскивать с них ничего не желает.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания представителя потерпевшего, она не была очевидцем преступления, об обстоятельствах преступления ей стало известно со слов потерпевшего, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, в части того, что Потерпевший №1 был избит парнями, после чего у него похитили имущество, материалами дела.

Показаниями ФИО1 (т. 1 л.д. 51-53), оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью, с согласия сторон, из которых следует, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> он встретил ранее знакомого ФИО2 и ФИО10, которые также были в состоянии алкогольного опьянения. У него с собой было 100 рублей и им хотелось еще выпить спиртного. Они заметили ранее незнакомого Потерпевший №1, который тоже был выпившим, он зашел в киоск. ФИО2 заметил у него на руке золотое кольцо и предложил его похитить. Он с ФИО10 согласились. ФИО2 сказал так же, что хочет «развести» его на спиртное. Потерпевший №1 вышел из киоска, кто-то из них спросил у него закурить, они с Потерпевший №1 разговорились и предложили ему выпить, на что тот согласился. Он с ФИО2 пошли в магазин, где приобрели алкогольный коктейль, после чего вернулись к Потерпевший №1 и ФИО10 и решили пойти в безлюдное место и распить спиртное. Роли не распределяли, ни о чем конкретном не договаривались, решили действовать по ситуации. Они перешли железнодорожные пути в районе остановки 3-й Особый и расположились в лесопосадке за железной дорогой, сели на бревно. В ходе распития спиртного ссор между ними не было. Потом между ФИО10 и Потерпевший №1 произошел конфликт, из-за чего именно они поссорились, не знает. ФИО2 в их ссоре не участвовал. Он сидел напротив бревна. На бревне сидели Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО10 В какой-то момент ФИО2 встал с бревна, подошел сзади и толкнул Потерпевший №1 Потерпевший №1 упал на спину с бревна на землю. Он понял, что ФИО2 начал действовать, то есть похищать кольцо. ФИО10 это тоже понял, он присел рядом с Потерпевший №1, ударил один раз кулаком в грудь, так как тот пытался встать и стал удерживать его ноги. Он увидел, что ФИО10 держит руку Потерпевший №1, на которой надето золотое кольцо. Он подошел и снял с его руки кольцо, которое положил в карман. ФИО2 стоял в стороне, ничего не делал. Потом ФИО10 снял с шеи потерпевшего серебряную цепочку с крестом, в этот момент он помогал удерживать потерпевшего, чтобы он не сопротивлялся. После чего они убежали на остановку и уехали в <адрес>, где пересели в такси. В <адрес> он под свои паспортные данные вместе с ФИО2 сдали в ломбард кольцо за 8000 рублей, ФИО10 ждал их в такси. ФИО2 предложил сказать ФИО10, что им дали только 5000 рублей, чтобы меньше ему отдать денег. После чего они вернулись на такси в <адрес>, цепочку отдали таксисту за проезд.

У суда нет основания подвергать сомнениям его показания, данные в период предварительного следствия, они последовательны, в том, что они совместно с ФИО10 пошли с потерпевшим в безлюдное место, где ФИО10 нанес удар потерпевшему, в то время как ФИО10 удерживал руку потерпевшего, он снял с руки кольцо, после чего ФИО10 снял цепочку с крестиком с потерпевшего. Его показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО10, потерпевшего, свидетелей, с материалами дела. В период предварительного следствия требования УПК РФ во время допроса соблюдены, суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном следствии, из которых следует, что даты он не помнит, в мае 2017г. совместно с ФИО10 и ФИО1 увидели ранее не знакомого Потерпевший №1 Им хотелось выпить спиртного. В разговоре с потерпевшим, он решил их угостить спиртным. Потерпевший купил алкогольный напиток и они пошли в лесопосадку. Между потерпевшим и ФИО10 произошла ссора. Они видели на пальце потерпевшего золотое кольцо. ФИО11 и ФИО1 переглянулись между собой, он понял, что они хотят забрать кольцо. Он отошел в сторону. ФИО11 ударил потерпевшего, свалил на землю, стал удерживать, ФИО1 подошел к потерпевшему и с руки снял кольцо. Кто снимал цепочку, он не видел. Потом они в ломбард сдали кольцо, цепочкой ФИО10 расплатился за такси. В период предварительного следствия его допрашивал следователь, он давал показания.

В связи с противоречиями в показаниях, судом, по ходатайству гос. обвинителя, оглашены показания свидетеля, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д.16-19, т.1 лд. 30-31), из которых следует, что 11.05.2017 г. около 13 часов 00 минут, находясь <адрес>, с ФИО1 и ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, познакомились с Потерпевший №1, находившимся также в сильной степени алкогольного опьянения. Потерпевший №1, купив алкогольный коктейль, направились в лесополосу, <адрес>, для распития спиртного. Время было около 16 часов 00 минут. В ходе распития спиртного ФИО1 кивнул головой и жестами показал, что у Потерпевший №1 на руке золотое кольцо, между Потерпевший №1 и ФИО10 произошел словесный конфликт, после чего ФИО10 повалил Потерпевший №1 на землю, сел сверху на Потерпевший №1 и стал наносить удары кулаком в область головы, при этом он у него ничего не требовал. Он сразу же отбежал в сторону, на тропинку, и не хотел при этом присутствовать. При этом он видел, что ФИО1 подбежал к Потерпевший №1 и стал с пальца руки снимать кольцо, но он не видел, наносил ли ФИО1 ему удары. Затем ФИО1 подбежал к нему и они вместе побежали <адрес>, позже их догнал ФИО10 Находясь на остановке, ФИО10 сказал, что снял с Потерпевший №1 серебряную цепочку с крестом, а ФИО1 снял с Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо. Вместе они на маршрутном такси доехали <адрес>, затем сели в такси, на котором доехали до ломбарда <адрес>. ФИО1 сдал в ломбард под свои паспортные данные кольцо, в этот момент он вышел из ломбарда и сел в такси. Затем в такси сели ФИО10 и ФИО1, от которого он узнал, что за кольцо он получил 5000 рублей. Затем они приехали в <адрес>, где ФИО10 передал таксисту серебряную цепь и еще 200 рублей в счет оплаты проезда. В магазине <адрес> они купили еще спиртного, платил ФИО1, затем опять сели в такси, ФИО10 не дождались. В такси ФИО1 передал ему 1200 рубле. Впоследствии деньги потратил на личные нужды. Оглашенные показания подтвердил.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО2, который являлся очевидцем преступления, данные им показания в период судебного и предварительного следствия последовательны, в том, что он с потерпевшим, ФИО10 и ФИО1 находились в лесополосе, ФИО1 обратил внимание на кольцо потерпевшего, после чего ФИО10 стал наносить удары потерпевшему, в то время как ФИО1 снимал кольцо с руки потерпевшего, ФИО10 сказал, что снял с потерпевшего серебряную цепочку с крестиком. Его показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО10, потерпевшего, ФИО1, свидетелей, с материалами дела. В период предварительного следствия требования УПК РФ во время допроса соблюдены, суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными судом по соглашению участников процесса (т. 1 л.д.63), из которых следует, что в <данные изъяты> 11.05.2017 г. было заложено золотое кольцо под паспортные данные ФИО1, которое она добровольно выдала с копией залогового билета.

Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, ее показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО10, свидетеля ФИО2, ФИО1, потерпевшего, материалами дела в части того, что 11.05.2017 г. в ломбард было заложено золотое кольцо под паспортные данные ФИО1 Показания свидетеля суд относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам, берет их за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными судом по соглашению участников процесса (т. 1 л.д.114-115), из которых следует, что она принимала участие в проверке показаний на месте ФИО10, с которым они проследовали в лесополосу, <адрес> где ФИО10 указал точное место, где он открыто похитил имущество, группой лиц с применением насилия. После чего следователем был составлен протокол, где все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными судом по соглашению участников процесса (т. 1 л.д.116-117), из которых следует, что она принимала участие в проверке показаний на месте ФИО10, с которым они проследовали в лесополосу, <адрес> где ФИО10 указал точное место, где он открыто похитил имущество, группой лиц с применением насилия. После чего следователем был составлен протокол, где все участвующие лица расписались.

Суд оценивает показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 в совокупности с другими доказательствами, они не были очевидцами преступления, они участвовали в следственных действиях понятыми, в их присутствии подсудимый рассказал о месте и способе совершения преступления, их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО10, свидетеля ФИО2, ФИО1потерпевшего, материалами дела в части того, что 11.05.2017 г. у потерпевшего было похищено кольцо, цепочка с крестиком. Показания свидетелей суд относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам, берет их за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО10 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 11.05.2017 г., согласно которому в ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово поступило сообщение, о том, что с Потерпевший №1 около 13-30 час. по <адрес>, трое неизвестные сняли золотую цепочку, обручальное кольцо, побежали в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2017 г., согласно которому осмотрен участок местности, <адрес> На участке местности расположен фрагмент дерева (т. 1 л.д. 8-10, 12-13),

- протоколом принятия устного заявления от 12.05.2017 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности виновно лицо, которое 11.05.2017 г. около 16 час. 00 мин., находясь в лесополосе, <адрес> похитило имущество на сумму 14800 рублей (т. 1 л.д. 26),

- протоколом выемки от 28.06.2017 г., согласно которому в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> выдано копия залогового билета № 2673 на имя ФИО1 от 11.05.2017 г., золотое кольцо весом 6,07 гр., (т. 1 л.д. 60-61),

- залоговым билетом от 11.05.2017 г. № 32672 на имя ФИО1 предмет залога: кольцо обручальное 6,07 гр. 585 пробы надпил, сумма залога: 8000 рублей (т. 1 л.д. 62),

- протоколом осмотра документов от 28.06.2017 г., согласно которому осмотрен залоговый билет № 32672 от 11.05.2017 г., заемщик ФИО1, предмет залога кольцо обручальное 6,07 гр. 585 пробы надпил (т. 1 л.д. 64-65),

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2017 г., согласно которому объектом осмотра является обручальное кольцо из металла желтого цвета, похоже на золото диаметром 90 мм, на внешней стороне кольца имеется прямоугольная выемка размером 2 мм, похожая на пробу (т. 1 л.д. 68-69),

- распиской от 09.08.2017 г. о возвращении золотого кольца законному владельцу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83),

- заключением эксперта № 4578 от 18.08.2017 г., согласно которому Потерпевший №1 были причинены кровоподтек, гематома в область лица, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (<данные изъяты>, которые образовались от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 11.05.2017 г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред (т. 1 л.д. 102-103),

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертиз с исследованными доказательствами, считает их относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- протоколом проверки показаний на месте от 02.12.2017 г., согласно которому подозреваемый ФИО10 указал место в лесополосе <адрес>, где он открыто, группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил чужое имущество (т. 1 л.д. 111-112, 113),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.11.2017 г., согласно которому ФИО1 признался в том, что он, парень по имени «ФИО2» и еще вторым парнем совместно с мужчиной лет 30, распивали спиртное в лесном массиве, после чего нанесли несколько ударов мужчине, забрали золотое обручальное кольцо и серебряную цепочку, после чего они втроем уехали в ломбард в <адрес>, где сдали его за 8000 рублей, цепочной расплатились за такси (т. 1 л.д. 136),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснил, что грабеж в отношении Потерпевший №1 предложил совершить ФИО10, ФИО10 применял насилие к потерпевшему, наносили ему удары. Он не помнит кто, куда и сколько нанес ударов. ФИО2 показания ФИО1 подтвердил в этой части. Показания ФИО1 и ФИО2 согласуются в части того, что они заходили вместе в ломбард, куда ФИО1 сдал кольцо, цепочку с крестом они отдали за проезд таксисту. (т.2 л.д.37-40),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и обвиняемым ФИО10, в ходе которой ФИО2 подтвердил, что совершить преступление предложил ФИО10, ФИО10 пояснил, что ФИО2 никаких активных действий в отношении потерпевшего не совершал, стоял в стороне. Цепочку и крест они отдали таксисту за проезд (т.2 л.д.41-44),

- заключением эксперта №1700 от 29.03.2018 г. (дополнительная), в ходе которой установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: кровоподтек, гематома в области лица, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью <данные изъяты> которые образовались от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- 11.05.2017 г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (т.2 л.д.62-63),

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертиз с исследованными доказательствами, считает их относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого и защитника в части того, что отсутствуют доказательства совершения преступления подсудимым. Основания для постановления оправдательного приговора судом не установлено.

Доводы подсудимого и защитника опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые показали, что ФИО1 снимал кольцо, а ФИО10 снял с потерпевшего цепочку с крестиком. Свидетелями ФИО5, ФИО6, в присутствии которых ФИО12 добровольно показывал место и способ совершения преступления. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который последовательно указывал на то, что именно подсудимый сорвал цепочку с крестиком.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 и ФИО1, которые в период предварительного следствия давали показания в том, что увидев на руке потерпевшего кольцо, ФИО10 предложил похитить его, при этом предложили потерпевшему пройти в лесополосу, где действовали совместно, последовательно и согласованно, повалили потерпевшего на землю, после чего ФИО10 сел на Потерпевший №1 сверху и нанес рукой не менее трех ударов по лицу, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, одновременно ФИО1, снимал кольцо с руки потерпевшего, ФИО10 сорвал с шеи Потерпевший №1 серебряную цепь с серебряной подвеской в виде креста. Их действия свидетельствуют о предварительном сговоре на совершение преступления.

В период предварительного следствия были соблюдены условия ст. 281 УПК РФ, подсудимому была предоставлена возможность оспорить эти доказательства, предусмотренными законом способами. Устранены сомнения были путем проведения очных ставок, подсудимый и свидетели подтвердили предварительный сговор и факт совершения открытого хищения, подсудимым цепочки с крестиком, а ФИО1 - золотого кольца. Факт того, что за реализованное, совместно похищенное кольцо, подсудимый не получил денег, не может свидетельствовать о том, что он не причастен и не совершал преступление.

Доводы подсудимого в части того, что он себя оговорил, опровергаются показаниями перечисленных свидетелей, подтверждающих то, что подсудимый с целью открытого хищения имущества по сговору, применил насилие к потерпевшему, открыто было похищено имущество. В период предварительного следствия он давал последовательные показания о совершенном им преступлении, следователю не было известно подробностей совершенного преступления, он давал показания добровольно, которые были записаны и им подписаны, допрашивался в присутствии защитника, права ему были разъяснены о возможности оглашения показаний в случае от дальнейшего отказа от показаний.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО10 в совершении преступления.

Суд действия подсудимого ФИО10 квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так как подсудимый ФИО10 осознавал свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества потерпевшего, с лицом, в отношении которого уголовно преследование прекращено в связи со смертью, договорились между собой о совершении открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, прошли с потерпевшим в безлюдное место, в лесополосу, где ФИО10 толкнул потерпевшего на землю, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, ФИО10 сел на Потерпевший №1 сверху и нанес рукой удары по лицу, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасного для жизни и здоровья, что подтверждено заключением СМЭ, совместно, открыто, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему. Их действия были согласованными, направленными на завладение имуществом.

Назначая наказание ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО10 суд учитывает, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, ущерб частично возмещен, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде принудительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в виду отсутствия постоянного дохода, ограничения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления подсудимого.

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

В действиях ФИО10 имеется особо опасный рецидив преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности и степени общественной опасности преступления, основания для назначения наказания без учета рецидива суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, имеется особо опасный рецидив, с учетом требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит основания для назначения наказания условно, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.

Суд не находит основания, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Учитывая, что подсудимый ФИО10 совершил тяжкое преступление, имеется особо опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание, определить вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен частично.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. По правилам ч.6 процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что рассмотрено дело в общем порядке, по инициативе подсудимого, положение, предусмотренное п.10 ст.316 УПК РФ, судом не применяется.

Процессуальные издержки за участие защитника ФИО7 в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 151), за участие защитника ФИО8 в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 152), подлежат взысканию в доход государства с ФИО10, поскольку подсудимым не представлено суду документов, подтверждающих его материальную несостоятельность, суд не находит основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек.

В соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копия залогового билета № 2673 – подлежит хранению в материалах уголовного дела,

- кольцо из металла желтого цвета – считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 29 мая 2018 года.

Зачесть в срок наказания заключение под стражей с 13 мая 2017 г. по 15 мая 2017 г., с 02 декабря 2017 г. по 28 мая 2018 г.

Меру пресечения ФИО10 оставить без изменения, заключение под стражей, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию залогового билета № 2673 – хранить в материалах уголовного дела,

- кольцо из металла желтого цвета – считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитников ФИО7 в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО8 – в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей взыскать в доход государства с ФИО10.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий: