Приговор № 1-248/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело № 1-248/2017 копия

11701940003039213


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретарях Пьянковой Н.Н., Лещевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого -адвоката Фархутдинова Р.М.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <дата> рождения, <***>, ранее судимого:

- 26 мая 2010 года Воткинским городским судом УР по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Можгинского районного суда УР от 7 марта 2012 года приговор изменен, срок наказания, назначенный в соответствии со ст. 70 УК РФ (к наказанию по приговору от 26 мая 2010 г. присоединено наказание по приговору Воткинского городского суда УР от 9. 12. 2009 г., судимость по которому в настоящее время погашена, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года) снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по постановлению Можгинского районного суда УР от 12.07. 2012 года, в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней.

- 25 марта 2013 г. Воткинским районным судом УР года по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 2 года,

-14 января 2014 года мировым судьей Воткинского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25 марта 2013 года, окончательно к отбытию 2 года 1 месяц.

- 3 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 УР по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3 от 12.02. 2014 г. (наказание по приговору от 12.02. 2014 года назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному у приговору и по приговору от 14.01. 2014 г., судимость по приговору от 12.02. 2014 года погашена в виду декриминализации деяния), к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 апреля 2016 года по отбытию наказания.

Кроме того, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО3 от 12 июля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок не отбытого наказания по приговору составляет 7 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 <дата> совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> в утреннее время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу г. Воткинск, <*****> в котором проживают его знакомые К. и Б. достоверная зная о наличии в квартире жидкокристаллического цветного телевизора и что К.. и Б.. в квартире нет. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 06 часов 45 минут до 10 часов 43 минут <дата>, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению кражи, подошел к приоткрытому окну кухни квартиры, расположенной по адресу Удмуртская Республика, <*****>, через окно кухни незаконно проник в указанное жилище К. и Б.., откуда тайно похитил принадлежащее К.. имущество: жидкокристаллический телевизор марки «DNS Е16А20» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил К.. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, и адвокат подсудимого –Фархутдинов Р.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший К. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (заявления на л.д. 151), в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего.

Судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, жалоб на свое психическое здоровье не высказывал. Каких-либо признаков психического расстройства личности, которые ограничивали способность ФИО2 в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлено. Поэтому суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, справки заведующего Воткинского диспансерного отделения БУЗ и СПЭ УР «Республиканской клинической психиатрической больницы», согласно которой ФИО2 к врачу-психиатру за помощью не обращался (л.д.141), признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, а потому подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

При назначении меры наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 88), в которой ФИО2 сообщил обстоятельства совершенного им преступления и о своей причастности к нему, что помогло органу предварительного следствия раскрыть и расследовать указанное преступление, поскольку сведениями о его причастности к преступлению правоохранительные органы до указанного периода времени не располагали, признательные показания ФИО2 в ходе следствия были закреплены на месте совершения преступления (л.д. 98-100), что суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, принятие мер подсудимым к розыску похищенного имущества, ФИО2 указал на лицо, у которого находится похищенный телевизор, у которого он был изъят и возвращен потерпевшему, тем самым вред, причиненный преступлением был заглажен (л.д. 107-108), помощь следствию в раскрытии иных преступлений и изобличение лиц их совершивших, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, наличие у подсудимого ряда хронических тяжелых заболеваний, наличие хронических тяжелых заболеваний у родных и близких подсудимого, в том числе у его сожительницы Ч.., с которой он проживает, нуждающейся по состоянию здоровью, в виду тяжелых заболеваний в его помощи и поддержке, семейное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 124), как своих родных, так и сожительницы, в воспитании и материальном содержании которых подсудимый принимал участие, совершение преступлений в силу трудного материального положения, сложившегося в семье подсудимого, вызванного наличием малолетних детей, болезнью сожительницы, поведение подсудимого после совершения преступления - принятие мер к трудоустройству.

Допрошенная по ходатайству подсудимого свидетель защиты Ч.., охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как любящего отца и мужа, с которым она проживает совместно 9 лет, подсудимый занимается воспитанием как их совместного ребенка, т.к. и её сына, ФИО2 имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, она также имеет тяжелое заболевание, нуждается в помощи и материальной поддержке подсудимого, ей необходимо оформить группу инвалидности, но она вынуждена была пойти работать, поскольку ФИО2 арестовали, указанные обстоятельства, характеризующие подсудимого суд, наряду с другими обстоятельствами по делу, расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитывается, что ранее по приговору Воткинского городского суда Удмуртской республики от 26.05. 2011 года ФИО2 судим за тяжкое преступление, судимость по которому у него не снята и не погашена, его действия, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, на срок, не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, поведения подсудимого после совершения преступления, принятие им к трудоустройству и к возвращению потерпевшему похищенного имущества, его семейного положения, на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Наряду с мерой наказания в виде лишения свободы санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако их назначение подсудимому суд находит нецелесообразным, с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального и семейного положения.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличием отягчающего наказание обстоятельства и личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за аналогичные преступления корыстной направленности, судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке, ФИО2 является социально-опасной для общества личностью и его исправление возможно только в условиях изоляции.

Согласно разъяснений, данных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО3 от 12 июля 2017 года.

Отбывание наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять с момента постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО3 от 12 июля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, поскольку суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, избранная мера пресечения обеспечит исполнение приговора, оставаясь на свободе, подсудимый может совершить новые преступления.

Рассмотрев заявление адвоката Фархутдинова Р.М., защищавшего ФИО2 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 1897 руб. 50 коп. в пользу адвоката, суд считает необходимым удовлетворить данное заявление.

Необходимо освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых или осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО3 от 12 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО2 к отбытию меру наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания меры наказания исчислять со дня постановления приговора с 31 июля 2017 года, зачесть в срок отбывания меры наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО3 от 12 июля 2017 года в виде 19 дней, в период с <дата> по <дата> включительно.

Удовлетворить заявления адвоката Фархутдинова Р.М. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 1897 руб. 50 коп. в его пользу, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Н.В. Чунарева