Приговор № 1-223/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-223/2017

П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 13 апреля 2017 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

потерпевшего Н.,

при секретаре Юринской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-223/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 00.00 до 00.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Н.. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший Н., находясь в алкогольном опьянении, спит, тайно, из корыстных побуждений, умышленно снял, тем самым похитив, с пальца руки Н. кольцо-печатку из (данные изъяты) 000 пробы, весом 000 грамм стоимостью 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Мотыльковой Е.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Степаненко Е.А., потерпевший Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра никогда не состоял (л.д. ), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло. Кроме того, ранее в отношении него судебно-психиатрические экспертизы не проводились. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. По указанным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, действия направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), наличие (данные изъяты).

Отягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, снизило контроль ФИО1 за собой и привело к совершению преступления. О том, что состояние алкогольного опьянение способствовало совершению преступления не отрицал и сам ФИО1, пояснивший, что, если бы он был в трезвом состоянии, то не совершил бы преступления. Таким образом, по мнению суда, имеются объективные обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния алкогольного опьянения с совершением преступления.

Несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу имеются, отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, при назначении такового ФИО1.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (л.д. ). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда Врио начальника ФКУ (данные изъяты) ФИО1 характеризовался (данные изъяты) (л.д. ). Согласно информации начальника филиала (данные изъяты) ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (данные изъяты) (л.д. ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемого, иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

Принимая во внимание то, что преступление, за которое осуждается ФИО1 отнесено к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что тяжких последствий для потерпевшего не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд проявляя гуманизм и доверие, полагает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Наказание же в виде реального лишения свободы, как о том просил гос. обвинитель, суд считает чрезмерно суровым, учитывая установленные обстоятельства.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого, в связи с чем суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговорам мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 и (данные изъяты) суда (данные изъяты) области от 00.00.0000, однако принимая во внимание, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанным приговорам в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем данные приговоры и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: коробку от сотового телефона марки (данные изъяты) модель (данные изъяты) ИМЕЙ 1: 000, ИМЕЙ 2: 000 и кассовый чек от 00.00.0000, (данные изъяты) мужское кольцо-печатку, мобильный телефон модели (данные изъяты) ИМЕЙ 1: 000, ИМЕЙ 2: 000, переданные на хранение потерпевшему Н., – передать на постоянное пользование законному владельцу; светокопии коробки от сотового телефона марки (данные изъяты) модель (данные изъяты) ИМЕЙ 1: 000, ИМЕЙ 2: 000 и кассового чека от 00.00.0000, залоговый билет серия (данные изъяты) от 00.00.0000, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 и (данные изъяты) суда (данные изъяты) области от 00.00.0000.

Наказания, назначенные настоящим приговором и приговорами мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 и (данные изъяты) суда (данные изъяты) области от 00.00.0000, исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц и по повесткам, трудоустроиться в трехмесячный срок либо встать на учет в ЦЗН, работать в период всего испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от сотового телефона марки (данные изъяты) модель (данные изъяты) ИМЕЙ 1: 000, ИМЕЙ 2: 000 и кассовый чек от 00.00.0000, (данные изъяты) мужское кольцо-печатку, мобильный телефон модели (данные изъяты) ИМЕЙ 1: 000, ИМЕЙ 2: 000, переданные на хранение потерпевшему Н., – передать на постоянное пользование законному владельцу;

- светокопии коробки от сотового телефона марки (данные изъяты) модель (данные изъяты) ИМЕЙ 1: 000, ИМЕЙ 2: 000 и кассового чека от 00.00.0000, залоговый билет серия (данные изъяты) от 00.00.0000, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 25.04.2017 г.