Приговор № 1-184/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Галыгиной Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Апарова М.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рыбальченко С.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 12.08.2019г.,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, не работающего, судимого:

1) Дата Железнодорожным районным судом Адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, Дата освобожденного по отбытии срока наказания;

2) Дата Первомайским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, Дата освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 19.02.2019 года до 02 часов 10 минут 20.02.2019 года ФИО1, путем свободного доступа находясь в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: Данные изъяты умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон сотовой связи марки «Данные изъяты, находившийся на журнальном столике в зальной комнате. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 7524 рубля 00 копеек.

Он же 13 марта 2019 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около Данные изъяты, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и открыто похитил из внутреннего кармана его куртки телефон/смартфон/ марки Данные изъяты стоимостью 3 561 рублю 50 коп. и денежные средства в сумме 2000 рублей, игнорируя законные требования последнего о прекращении им противоправных действий в отношении него. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 561 рубль 50 копеек.

Он же в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 15.03.2019 года, путем свободного доступа находясь в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: г. Данные изъяты умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил со стола, расположенного в прихожей квартиры, принадлежащую Потерпевший №2 цепь из золота 585 пробы весом 5,20 грамм стоимостью с учетом износа 17834 рубля 93 копейки. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 17834 рубля 93 копейки.

Он же в период времени с 19 часов 10 минут 28.03.2019 года до 08 часов 00 минут 29.03.2019 года, путем свободного доступа находясь в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: Данные изъяты умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из кошелька, находившегося на столе в зальной комнате, денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Он же, 18.04.2019 г., около 23 часов 00 минут, находясь в помещении бара «MEL», расположенном в Адрес , умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру Потерпевший №4, расположенную по адресу Адрес , и предоставленную им в наем ФИО7 №10 и ФИО7 №11, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО7 №11, взял из кармана ее куртки ключи от входной двери вышеуказанной квартиры. Продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 18.04.2019 г. по 14 часов 00 минут 19.04.2019 г., прибыл к квартире Потерпевший №4, расположенной по вышеуказанному адресу, при помощи имеющихся у него при себе ключей открыл входную дверь квартиры и незаконно проник внутрь. После чего ФИО1 тайно похитил из квартиры телевизор марки «Данные изъяты стоимостью 9292 рубля 25 копеек, микроволновую печь марки Данные изъяты стоимостью 3550 рублей и WI-FI роутер стоимостью 1600 рублей, с похищенным он с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 17 935 рублей 25 копеек.

Он же в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут 22.04.2019 года, путем свободного доступа с разрешения ФИО7 №7 находясь в доме последнего, расположенном по адресу: Адрес , умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил Данные изъяты в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 6 000 рублей и ноутбук марки Данные изъяты в комплекте с сетевым зарядным устройством стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие ФИО9. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и показал следующее:

19.02.2019 года примерно в 19 часов, находясь по месту своего временного проживания по адресу: гДата он увидел в зале сотовый телефон марки «Данные изъяты принадлежащий его сожительнице Потерпевший №2. В этот момент он решил похитить данный телефон и сдать его в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, в том числе на приобретение наркотических средств. Убедившись, что за его действиями никто из членов семьи не наблюдает, он взял телефон, поехал в центр Адрес , откуда на такси проехал в ломбард Данные изъяты», расположенный по адресу: Адрес . Здесь он сдал телефон за 2 500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды.

В заявлении о явке с повинной от Дата подсудимый ФИО1 добровольно сообщил о совершении им в феврале 2019 года из Адрес кражи принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона марки «Данные изъяты (том Номер л.д. 112).

Также ФИО1 показал в судебном заседании, что Данные изъяты минут он вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО7 №1 употребляли спиртные напитки в Данные изъяты», расположенном в районе автовокзала Адрес . После чего они втроем вышли на улицу и направились в сторону магазина «Данные изъяты на Адрес между Потерпевший №1 и ФИО7 №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 №1 ударил Потерпевший №1 по голове кулаком, а затем найденной на земле пустой бутылкой. От этих действий Потерпевший №1 упал на землю, находился в сознании. Он (ФИО3) попытался поднять лежащего на спине Потерпевший №1, однако тот оскорбил его нецензурной бранью. В этот момент он решил похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон, рукой залез во внутренний карман его куртки, где обнаружил сотовый телефон и 2000 рублей, которые похитил. Потерпевший №1 видел его действия, просил не забирать у него телефон и деньги, однако он (ФИО2) данное требование проигнорировал, положил похищенное в карман своей куртки, вызвал такси и уехал в ломбард Данные изъяты» на Адрес в Адрес . В ломбарде он сдал похищенный у Потерпевший №1 телефон за 1000 рублей, все денежные средства он потратил на личные нужды.

Аналогичные обстоятельства преступления ФИО1 изложил и в заявлении о явке с повинной от Дата , написанном им собственноручно, подтвердив, что Дата около Адрес он открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон и денежные средства, сотовый телефон впоследствии сдал в ломбард Данные изъяты за 1000 рублей, все полученные в результате преступления денежные средства он потратил на личные нужды (том. 1 л.д. 38).

Также ФИО1 в судебном заседании показал, что Дата примерно в Данные изъяты минут, находясь по месту своего временного проживания по адресу: Данные изъяты, он увидел в прихожей на столе возле зеркала золотую цепь без кулона, принадлежащую его сожительнице Потерпевший №2. В этот момент он решил данную цепь похитить и сдать ее в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, в том числе на приобретение наркотических средств. Убедившись, что за его действиями никто из членов семьи не наблюдает, он взял со стола золотую цепь, вышел из дома и на такси проехал в ломбард по адресу: Адрес , где сдал ювелирное изделие за 7 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды.

В заявлении о явке с повинной от Дата подсудимый ФИО1 добровольно сообщил о совершении им Дата из Адрес кражи принадлежащей Потерпевший №2 золотой цепи (том Номер л.д. 83).

Кроме того, ФИО1 показал, что Дата примерно в Дата минут, находясь по месту своего временного проживания по адресу: Данные изъяты, он увидел в зале на столе рядом с телевизором кошелек, принадлежащий его сожительнице Потерпевший №2. В этот момент он решил похитить находящиеся в данном кошельке деньги и потратить их на личные нужды, в том числе на приобретение наркотических средств. Убедившись, что за его действиями никто из членов семьи не наблюдает, он достал из кошелька денежные средства в общей сумме 32 000 рублей различными купюрами. В тот же вечер примерно в 23 часа 00 минут часть похищенных денежных средств в сумме 30 000 рублей он вернул своему знакомому в счет погашения долга, а оставшиеся денежные средства потратил на личные нужды.

В заявлении о явке с повинной от Дата подсудимый ФИО1 добровольно сообщил о совершении им Дата из Адрес кражи принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в общей сумме 32 000 рублей (том Номер л.д. 94).

Также, подсудимый ФИО1 показал, что Дата в период с 23 часов до 00 часов 19.04.2019г. он, воспользовавшись имевшимися у него ключами от входной двери квартиры, расположенной по адресу: Данные изъяты с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в данную квартиру и тайно похитил из комнаты - телевизор, wi-fi роутер и TV-приставку, а из кухни - микроволновую печь. Позвонив своему знакомому ФИО7 №15, он предложил ему приобрести данное имущество. Он том, что имущество было им похищено, он знакомому не сообщил. На автомобиле своего знакомого ФИО7 №14 он перевез похищенное в Адрес , где реализовал ФИО7 №15 за 3 000 рублей. Денежные средства он впоследствии потратил на личные нужды. Не оспаривал, что проник в квартиру незаконно, без ведома и согласия собственника жилища Потерпевший №4 и его квартиросъемщиков ФИО7 №11 и ФИО7 №10. Ввиду пребывания в тот вечер в состоянии алкогольного опьянения, пояснить при каких обстоятельствах у него оказались ключи от данной квартиры, ФИО3 не смог. Допускал, что ключи от квартиры он мог тайно похитить из кармана куртки своей знакомой ФИО7 №11 во время совместного отдыха в тот же вечер в баре «Данные изъяты».

В заявлении о явке с повинной от Дата , написанном им собственноручно, ФИО1 подтвердил факт совершения Дата кражи имущества потерпевшего Потерпевший №4 с незаконным проникновением в его квартиру, расположенную по адресу: Данные изъяты (том Номер л.д. 234).

Также подсудимый ФИО1 показал, что Дата в период с Данные изъяты мин. он с целью займа денег пришел домой к ФИО7 №7, проживающему по адресу: Адрес . Через калитку он вошел на территорию домовладения. ФИО7 №7 находился в бане, предложил подождать его в доме. Он зашел в дом, в одной из комнат увидел телевизор марки «Данные изъяты» в комплекте с пультом дистанционного управления и ноутбук марки «Данные изъяты» в комплекте с сетевым зарядным устройством. Он решил похитить данное имущество и сдать его в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, в том числе на приобретение наркотических средств. Не дожидаясь прихода ФИО7 №7, он взял вышеуказанные вещи и вышел из дома. В дверях он столкнулся с ФИО7 №7, которого обманул, пояснив, что данные вещи из дома просил забрать его сын – ФИО9. В тот же день он сдал похищенный телевизор за 2 500 рублей в ломбард Данные изъяты расположенный по адресу: Адрес , ноутбук – за 500 рублей в ломбард на Адрес в Адрес . Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

В заявлении о явке с повинной от ФИО5 А.В. подтвердил факт хищения Дата из домовладения ФИО7 №7 по адресу: Адрес , принадлежащего его сыну ФИО9 имущества: телевизора, ноутбука (том Номер л.д. 175).

Достоверность показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах совершения вышеуказанных преступлений у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для самооговора у него не имелось и об этом до судебного заседания подсудимым и его защитником не заявлялось. Эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными исследованными доказательствами, а потому суд полагает их достоверными и берет за основу при вынесении приговора

Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность заявлений подсудимого о преступлениях суд по делу также не усматривает. Сообщения о преступлениях ФИО1, согласно тексту заявлений, делал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, привел в них такие детали происшедшего, которые на тот момент не были известны органу следствия.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждена также совокупностью иных собранных по уголовному делу доказательств, в которых отражены все обстоятельства противоправной деятельности подсудимого.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 в ночь с Дата преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются:

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что Дата в салоне сотовой связи Евросеть она приобрела сотовый телефон марки «Данные изъяты» стоимостью 19 456 рублей 00 копеек, который передала в пользование своей дочери. Дата примерно 07 часов 30 минут она с детьми находилась дома по адресу: Данные изъяты Дочь сообщила, что не может найти телефон марки «Данные изъяты После чего она позвонила своему сожителю ФИО1, который признался, что украл данный телефон и сдал его в ломбард на Адрес , потому что ему необходимы были деньги для личных нужд. В тот же день она выкупила телефон в ломбарде и затем обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту кражи принадлежащего ей телефона. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб в сумме 7 524 рубля. Ходатайствовала о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, указав, что последний принес ей извинения в содеянном, через своих родственников добровольно возместил причиненный ей ущерб, претензий к нему она не имеет.

ФИО7 ФИО7 №8 в судебном заседании подтвердил, что Дата примерно в Данные изъяты в комиссионный магазин Данные изъяты» по адресу: Адрес , прибыл ранее незнакомый ему ФИО3 и по предъявленному на свое имя паспорту гражданина РФ сдал на комиссию за 2 500 рублей сотовый телефон марки «Данные изъяты imei: Номер . В тот же день между ФИО3 и Данные изъяты был заключен договор комиссии Номер от Дата . ФИО3 никаких подозрений у него не вызвал. О том, что сотовый телефон был похищен ФИО1, он узнал только от сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от Дата , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в 20-х числах февраля 2019 года тайно похитил из ее квартиры по адресу: Адрес 155, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Данные изъяты» (том Номер л.д. 117);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата , согласно которому местом преступления является квартира потерпевшей Потерпевший №2, расположенная по адресу: Адрес (том Номер л.д. 124-127);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата , в ходе которого по месту жительства потерпевшей Потерпевший №2 по адресу: Данные изъяты был осмотрен сотовый телефон марки Данные изъяты», похищенный у нее ФИО1 и сданный в ломбард в ночь с Дата и впоследствии Потерпевший №2 выкупленный (том Номер л.д. 128-131);

-протоколом осмотра документов с фототаблицей от Дата , в ходе которого были осмотрены, а затем отдельным постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела копия договора комиссии Номер от Дата , копия приходного кассового ордера Номер от Дата и квитанции к нему (том Номер л.д. 143-149, 151-152);

-заключением судебной товароведческой экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которого стоимость похищенного ФИО1 у Потерпевший №2 мобильного телефона «Данные изъяты» с учетом износа на день совершения преступления составляет 7524 рубля (том Номер л.д. 46-47).

Доказательствами совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что Дата он получил зарплату и во второй половине дня пригласил своих знакомых ФИО1 и ФИО7 №1 в кафе «Данные изъяты», расположенное по адресу: Адрес . В период с 16 час. 20 мин. до 17 час. 00 мин. они втроем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышли на улицу и направились в сторону магазина «Данные изъяты» на Адрес себе у него оставались денежные средства в сумме 2 000 рублей различными купюрами. Вблизи Адрес между ним и ФИО7 №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 №1 ударил его по голове кулаком, а затем найденной на земле пустой бутылкой. От этих действий ФИО7 №1 он упал на землю, сознания не терял. ФИО7 №1 подошел к нему и несколько раз ударил его кулаком по лицу. Затем к нему подошел ФИО3 и вытащил у него из внутреннего нагрудного кармана куртки сотовый телефон марки «Данные изъяты» в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 2 000 рублей. Он спросил ФИО3, что тот делает, просил ничего не забирать, однако ФИО3 на его просьбу не реагировал. Впоследствии он потерял сознание, очнулся в машине скорой медицинской помощи. Куда делись ФИО3 и ФИО7 №1 он не видел. В результате совершенного ФИО3 преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 561 рубль 50 копеек. Ходатайствовал о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, указав, что последний принес ему извинения в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет.

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании подтвердил, что Дата примерно в Данные изъяты он употреблял спиртные напитки совместно с знакомыми Потерпевший №1 и ФИО1 в кафе «Данные изъяты», расположенном по адресу: Адрес . В период с Данные изъяты. они втроем вышли на улицу и направились в сторону магазина «Данные изъяты» на Адрес между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО7 №1) ударил Потерпевший №1 по голове кулаком, а затем найденной на земле пустой бутылкой. В результате Потерпевший №1 упал на землю, сознания не терял. Он (ФИО7 №1) подошел к Потерпевший №1 и из-за злости еще несколько раз ударил его кулаком по лицу. Затем к Потерпевший №1 подошел ФИО3 и стал осматривать карманы его куртки. Он понял, что ФИО3 решил похитить имущество Потерпевший №1. Он сказал ФИО3, чтобы тот ничего не забирал, но ФИО3 это не остановило. В следующий момент ФИО3 достал из внутреннего нагрудного кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон и денежные средства, которые положил в карман своей куртки. Назвать точную сумму, которую ФИО3 похитил у потерпевшего ФИО7 №1 не смог. Впоследствии они с ФИО3 отошли от потерпевшего, ФИО3 уехал на такси, а он вернулся домой.

Из показаний свидетеля ФИО7 №2 от Дата , оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том Номер л.д. 195-197), следует, что Дата примерно в 18 часов 00 минут в комиссионный магазин Данные изъяты расположенный по адресу: Адрес , обратился ранее незнакомый ФИО1 и по предъявленному на свое имя паспорту гражданина РФ заложил за 1 000 рублей сотовый телефон марки «Данные изъяты. В тот же день между ФИО3 и Данные изъяты» был заключен договор комиссии Номер от Дата . ФИО3 никаких подозрений не вызвал. О том, что данный телефон был ФИО3 похищен, ему стало известно лишь от сотрудников полиции. Примерно ФИО5 выкупил ранее сданный им сотовый телефон.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2 об обстоятельствах совершения преступления, поскольку эти показания последовательны, подробны, согласуются между собой и с вышеприведенными показаниями ФИО1, признанными судом достоверными. Сведений о заинтересованности указанных выше лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях Потерпевший №1, ФИО7 №1, ФИО7 №2 по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено, а потому суд полагает их достоверными и доверяет им. Протокол допроса свидетеля ФИО7 №2 на следствии суд признает допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям ст.ст. 56, 189 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

-сообщениями о преступлении в Данные изъяты от Данные изъяты. КУСП №Номер , Данные изъяты, согласно которым в Адрес , возле магазина мужчину ударили бутылкой по голове, после чего ограбили. Пострадавший доставлен в горбольницу Номер с диагнозом «Данные изъяты» (том Номер л.д. 17, 30);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от Дата , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил у него сотовый телефон и деньги в Адрес (том Номер л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата , согласно которому местом совершения преступления в отношении Потерпевший №1 является участок местности около Адрес А по Адрес в Адрес (том Номер л.д. 20-22);

- рапортом сотрудника Данные изъяты ФИО10 от 15.03.2019г. о задержании в этот день в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 по подозрению в совершении 13.03.2019г. открытого хищения имущества Потерпевший №1 (том Номер л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата , в ходе которого у задержанного ФИО1 в служебном кабинете Данные изъяты был изъят сотовый телефон марки «Данные изъяты» в корпусе черного цвета, 1) imei Номер , 2) imei Номер , ранее Данные изъяты. открыто похищенный им у потерпевшего Потерпевший №1 (том Номер л.д. 40-41);

-протоколом выемки с фототаблицей от Дата , в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты кассовый чек о приобретении сотового телефона марки «Данные изъяты» и коробка к нему (том Номер л.д. 113-115).

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата , согласно которому были осмотрены, а затем отдельным постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые у Потерпевший №1 кассовый чек о приобретении сотового телефона марки «Данные изъяты» и коробка к нему (том Номер л.д. 116-117, 118-119);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата , в ходе которого был осмотрен, а затем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Данные изъяты» 1) imei Номер , 2) imei Номер , открыто похищенный у Потерпевший №1 А.В. ФИО1 Дата (том Номер л.д. 107-110, 111, 119).

-протоколом осмотра документов с фототаблицей от Дата , в соответствии с которым была осмотрена, а затем признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу представленная свидетелем ФИО7 №2 при допросе Дата копия договора комиссии Номер от Дата (том Номер л.д. 143-149, 151-152);

-заключением судебной товароведческой экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой стоимость похищенного ФИО1 у Потерпевший №1 сотового телефона /смартфона/ марки Данные изъяты» с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на Дата , составляла 3 561 руб. 50 коп. (том Номер л.д. 19-20).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 Дата преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются:

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что зимой Данные изъяты года в одном из магазинов в Адрес для своего сына она приобрела золотую цепь 585 пробы весом 5,23 грамма стоимостью 28 000 рублей. Дата примерно в 08 часов 35 минут в кармане куртки своего сожителя ФИО1 она обнаружила договор комиссии Данные изъяты от Дата . Согласно договору, ФИО5 А.В. заложил в ломбард вышеуказанную золотую цепь за 7 000 рублей. ФИО3 факт кражи ювелирного изделия отрицал, заверял, что заложил в ломбард золотую цепь своей матери. В тот же день она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. После чего вместе с сотрудникам и полиции она проехала в ломбард по указанному в договоре адресу: Адрес , где выкупила принадлежащую ей золотую цепь за 7 500 рублей. В результате совершенного ФИО3 преступления ей был причинен материальный ущерб в сумме 17 834 руб. 93 коп.. Ходатайствовала о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, указав, что последний принес ей извинения в содеянном, через своих родственников добровольно возместил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7 №5 от Дата , оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том Номер л.д. 199-200), следует, что Дата примерно в 23 часа 00 минут в комиссионный магазин, расположенный по адресу: Данные изъяты обратился ранее незнакомый ФИО1 и по предъявленному им на свое имя паспорту гражданина РФ заложил за 7 000 рублей золотую цепь 585 пробы весом 5,23 грамма. В тот же день между ним и ФИО был заключен договор комиссии Данные изъяты от Дата . ФИО3 никаких подозрений у него не вызвал. О том, что данная цепочка была похищена ФИО1, он узнал только от сотрудников полиции.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, свидетеля ФИО7 №5 на следствии, об известных им обстоятельствах преступления, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют вышеприведенные показания подсудимого, признанные судом достоверными. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом не установлено. Протокол допроса свидетеля ФИО7 №5 на следствии суд признает допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям ст.ст. 56, 189 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- сообщением потерпевшей Потерпевший №2 о преступлении в дежурную часть ОП Номер УМВД России по Адрес от Данные изъяты. КУСП Номер , согласно которому ее сожитель ФИО1 похитил у нее и заложил в ломбард принадлежащую ей золотую цепь (том Номер л.д. 66);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от Дата , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который Дата тайно похитил из ее квартиры по адресу: Данные изъяты, принадлежащую ей золотую цепь (том Номер л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата , согласно которому местом преступления является квартира потерпевшей Потерпевший №2, расположенная по адресу: Данные изъяты В ходе осмотра изъят договор комиссии Данные изъяты от Дата , согласно которому ФИО1 заложил в ломбард ФИО по адресу: Адрес , за 7 000 рублей тайно похищенную им в тот же день у Потерпевший №2 золотую цепь 585 пробы весом 5,23 грамма (том Номер л.д. 68-73);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата , в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №2 в служебном кабинете ОП Номер УМВД России по Адрес была изъята цепь из металла желтого цвета, со слов потерпевшей, похищенная у нее Дата Шестаковым А.В. по месту жительства и выкупленная ею впоследствии в ломбарде ФИО том Номер л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата , согласно которому была осмотрена, а затем отдельным постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства золотая цепь, выданная Дата потерпевшей Потерпевший №2 после ее выкупа в ломбарде ФИО (том Номер л.д. 140-142, 151-152);

- протокол осмотра документов с фототаблицей от Дата , в соответствии с которым был осмотрен, а затем отдельным постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятый Дата в ходе осмотра жилища потерпевшей договор комиссии Данные изъяты от Дата (том Номер л.д. 143-149, 151-152);

- заключением судебной физико-химической экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которого похищенная ФИО1 у Потерпевший №2 Дата цепь массой 5, 20 г (с учетом соединительных звеньев и замка) изготовлена из сплава на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром. Количественное содержание металлов в сплаве цепочки составило: золото – 58,81±0,17%масс, серебро – 7,76±0,24%масс, остальное – медь (том Номер л.д. 36-38),

- заключением судебной товароведческой экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которого стоимость похищенной ФИО1 у Потерпевший №2 золотой цепи с учетом износа на день совершения преступления, то есть на Дата , составляет 17 834 руб. 93 коп. (том Номер л.д. 27-29).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 Дата преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются:

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что Дата примерно в Данные изъяты минут она ушла на работу в ночную смену. Дома по адресу: Адрес , остался ее сожитель ФИО1 с тремя ее малолетними детьми. Перед уходом на работу она из своего кошелька взяла денежные средства в размере 250 рублей. В кошельке оставались денежные средства в общей сумме 32 000 рублей, из которых 15 000 рублей были купюрами по 5 000 рублей, а остальные 17 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Кроме того, в кошельке находились две банковские карты «Данные изъяты», денежные средства на которых отсутствовали. На следующий день, то есть Дата , ФИО3 признался ей в том, что накануне вечером он украл из ее кошелька 32 000 рублей и потратил их на личные нужды. ФИО3 обещал вернуть ей деньги, но обещания не выполнил. Дата она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту кражи принадлежащих ей денежных средств. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб в сумме 32 000 рублей. Ходатайствовала о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, указав, что последний принес ей извинения в содеянном, через своих родственников добровольно возместил причиненный ей ущерб, претензий к нему она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7 №13 от Дата , оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том Номер л.д. 205), следует, что Дата он заступил на суточное дежурство в Данные изъяты» по адресу: Адрес . Его коллега Потерпевший №2 в период с 19 часов 30 минут Дата до Дата Дата также находилась на своем рабочем месте, никуда не отлучалась. Утром Дата по окончании смены Потерпевший №2 ушла домой. Впоследствии она рассказала ему, что в ночь с Дата , пока она находилась на работе, ее сожитель похитил у нее из кошелька по месту жительства денежные средства в сумме 32 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, свидетеля ФИО7 №13 на следствии, об известных им обстоятельствах преступления, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют вышеприведенные показания подсудимого, признанные судом достоверными. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом не установлено. Протокол допроса свидетеля ФИО7 №13 на следствии суд признает допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям ст.ст. 56, 189 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от 31.03.2019 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который Данные изъяты года тайно похитил из ее квартиры по адресу: гДанные изъяты принадлежащие ей денежные средства в сумме 32 000 рублей (том Номер л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата , согласно которому местом преступления является квартира потерпевшей Потерпевший №2, расположенная по адресу: Данные изъяты. В ходе осмотра изъят принадлежащий потерпевшей кошелек, из которого в ночь с Дата ФИО5 А.В. тайно похитил деньги в сумме 32 000 рублей (том Номер л.д. 68-72).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 Дата -Дата преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются:

Потерпевший ФИО4 Д.Г. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: Данные изъяты которую Дата он сдал ранее незнакомым ему ФИО7 №11 и ФИО7 №10 сроком на 1 месяц. В качестве оплаты девушки передали ему 1000 рублей, окончательный расчет обещали произвести на следующий день. Попытки дозвониться до девушек на следующий день успеха не принесли. Прибыв к квартире Дата около 14 часов, он обнаружил, что входная дверь квартиры на запорное устройство не закрыта. В квартире был включен свет, на кухне имелись следы группового распития алкоголя. Из квартиры пропали принадлежащие ему телевизор марки «Данные изъяты» в корпусе черного цвета стоимостью 9292 руб. 25 коп., телевизионная приставка стоимостью 3 550 руб., wi-fi роутер стоимостью 1 600 руб., микроволновая печь марки «Данные изъяты стоимостью 3 493 руб.. В тот же день он сообщил о хищении в полицию. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 935 руб. 25 коп.. На строгом наказании подсудимому ФИО39 не настаивал, указав, что последний принес ему извинения в содеянном, предъявлять гражданский иск не пожелал.

Из показаний свидетелей ФИО7 №10 и ФИО7 №11 в судебном заседании следует, что Дата они сняли для проведения досуга квартиру, расположенную по адресу: Данные изъяты. В данной квартире они в период примерно с Данные изъяты часов распивали спиртные напитки вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО12. После чего они поехали в бар «Данные изъяты», расположенный по адресу: Адрес . Входную дверь квартиры закрывала ФИО7 №11, ключ от двери она положила во внешний карман своей куртки. В баре к ним присоединились ФИО7 №12 и ФИО7 №14. В баре они находились примерно 2-3 часа. Несколько раз они все вместе выходили из бара на улицу покурить. Верхнюю одежду они в гардероб не сдавали, сложили на диван рядом с собой. В какой-то момент ФИО3 ушел из бара. Больше в ту ночь они его не видели, на съемную квартиру не возвращались. На следующий день ФИО7 №11 обнаружила у себя отсутствие ключей от входной двери съемной квартиры. От хозяина квартиры они узнали, что в ночь с Дата из квартиры было похищено его имущество, в связи с чем он обратился в полицию.

ФИО7 ФИО7 №12 в судебном заседании подтвердила, что в период с Дата до Дата она отдыхала в баре «Данные изъяты», расположенном по адресу: Адрес , вместе со своими знакомыми ФИО7 №14, ФИО2, ФИО7 №11, ФИО7 №10, ФИО12. Верхнюю одежду они в гардероб не сдавали, сложили на диван рядом с занимаемым их компанией столиком. Все участники их компании находились в сильной степени алкогольного опьянения, особенно ФИО7 №11 и ФИО7 №10. Во время отдыха ФИО3 и ФИО7 №14 отлучались на некоторое время из бара, где они находились ей не известно. Через несколько дней она узнала от ФИО7 №11 о краже, совершенной неизвестным из снятой ею с ФИО7 №10 Дата квартиры по Данные изъяты Со слов ФИО7 №11, во время отдыха в баре «Мел» у нее пропали ключи от входной двери квартиры. В данном преступлении ФИО7 №11 подозревала ФИО3.

ФИО7 ФИО7 №14 в судебном заседании подтвердил, что в период с Данные изъяты он отдыхал в баре «Данные изъяты», расположенном по адресу: Адрес , вместе со своими знакомыми ФИО7 №12, ФИО2, ФИО7 №11, ФИО7 №10, ФИО12. Верхнюю одежду они в гардероб не сдавали, сложили на диван рядом с занимаемым их компанией столиком. Все участники их компании находились в сильной степени алкогольного опьянения, особенно ФИО7 №11 и ФИО7 №10. Примерно через час после приезда в бар ФИО3 попросил отвезти его по адресу: Данные изъяты На автомашине общего знакомого ФИО7 №3 они приехали по данному адресу. ФИО3 поднимался в квартиру один. После чего он вернулся к ним в машину с телевизором и микроволновой печью, пояснив, что хочет продать принадлежащее ему имущество, а на вырученные деньги продолжить совместный отдых. В тот же вечер они приехали в Адрес , где ФИО3 продал телевизор и микроволновку их общему знакомому ФИО7 №15 за 3 000 рублей. Эти деньги они в ту же ночь потратили на приобретение спиртного. На следующий день ФИО7 №11 сообщила ФИО7 №12, что из квартиры, которую они снимали на Адрес , пропали телевизор, микроволновка, ТВ-приставка и роутер. Он понял, что ФИО3 скрыл от него факт хищения данного имущества.

Из показаний свидетеля ФИО13 от Дата , оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том Номер л.д. 242), следует, что в ночь с Дата он находился на дежурстве в Данные изъяты» по адресу: Адрес . ФИО6 ему позвонил ранее знакомый ФИО7 №14 и сообщил, что его знакомый хочет продать телевизор в хорошем состоянии. В ту же ночь он приобрел у ранее незнакомого ему ФИО3 телевизор марки «Данные изъяты» с телевизионной приставкой и wi-fi роутером, а также микроволновую печь марки «Данные изъяты». Все предметы техники были в рабочем состоянии. Он спросил, не краденые ли это вещи, на что ФИО3 заверил его, что вещи принадлежат ему. Документы на имущество он обещал подвезти позже. Он передал ФИО3 3 000 рублей, после чего они с ФИО7 №14 уехали. Впоследствии на сайте «Данные изъяты» он разместил объявление о продаже телевизора и микроволновой печи и через некоторое время реализовал данное имущество. О том, что приобретенное у ФИО3 имущество было им похищено, он узнал только от сотрудников полиции.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №4 и свидетелей ФИО7 №11, ФИО7 №10, ФИО7 №12, ФИО7 №14 в судебном заседании, а также свидетеля ФИО13 на следствии об обстоятельствах совершения преступления, поскольку эти показания последовательны, подробны, согласуются между собой и с вышеприведенными показаниями ФИО1, признанными судом достоверными. Сведений о заинтересованности указанных выше лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях Потерпевший №4, ФИО7 №11, ФИО7 №10, ФИО7 №12, ФИО7 №14, ФИО13 по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено, а потому суд полагает их достоверными и доверяет им. Протокол допроса свидетеля ФИО13 на следствии суд признает допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям ст.ст. 56, 189 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- сообщением потерпевшего Потерпевший №4 о преступлении в дежурную часть ОП Номер УМВД России по Адрес от Данные изъяты. КУСП Номер , согласно которому Дата в Дата . он обнаружил пропажу из своей квартиры по адресу: гДанные изъяты принадлежащего ему имущества (телевизора, микроволновки) (том Номер л.д. 207);

-заявлением потерпевшего Потерпевший №4 от Дата , в котором он просит провести проверку по факту пропажи из его квартиры по адресу: Данные изъяты принадлежащего ему имущества (Данные изъяты) (том Номер л.д. 210);

-заявлением потерпевшего Потерпевший №4 от Дата , в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в ночь с Дата на Дата незаконно проник в Данные изъяты и тайно похитил из нее принадлежащее ему имущество: телевизор марки «Erisson», микроволновую печь марки «Gorenje», роутер и ТВ-приставку (том Номер л.д. 50);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата , согласно которому местом преступления является квартира потерпевшего Потерпевший №4, расположенная по адресу: гДанные изъяты (том Номер л.д. 214-220);

-протоколом выемки от Дата , в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №4 были изъяты товарный чек и кассовый чек на телевизор марки «Данные изъяты» модели Данные изъяты, договор об оказании услуг связи, акт приема-передачи оборудования от Дата (том Номер л.д. 160-163);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата , в ходе которого были осмотрены, а затем отдельным постановлением признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: товарный чек и кассовый чек на телевизор марки «Данные изъяты, товарный чек и кассовый чек на СВЧ марки «Данные изъяты, договор об оказании услуг связи, акт приема-передачи оборудования от Дата (том Номер л.д. 164-167, 168-170);

-справками о стоимости, согласно которым стоимость ТВ-приставки «Данные изъяты» составляет 3 550 рублей, стоимость wi-fi роутера «Данные изъяты» составляет 1 600 рублей (том Номер л.д. 172, 174);

-заключениями судебных товароведческих экспертиз Номер от Дата , Номер от Дата , согласно выводов которых стоимость похищенного ФИО1 у Потерпевший №4 и не представленного на исследование имущества с учетом износа на день совершения преступления, т.е. на Дата , составляла: телевизора марки «Данные изъяты, микроволновой печи марки «Данные изъяты - 3493 рубля (том Номер л.д. 94-95, 103-104).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 Дата преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются:

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что Дата после Дата , точное время не помнит, он находился дома у своего отца ФИО7 №7, проживающего по адресу Адрес . В это время к ним пришли ранее знакомые ФИО7 №6 и ФИО1, просили одолжить им деньги на спиртное, но он отказал. Втроем они вышли из дома и направились на остановку в центр Адрес , откуда он на автобусе уехал в Адрес . Куда после этого направились ФИО7 №6 и ФИО3 ему не известно. Примерно через полчаса после отъезда от остановки ему позвонил его отец ФИО7 №7 и поинтересовался, не просил ли он ФИО1 забрать из дома отца телевизор и ноутбук. Через два дня после случившегося он приехал домой и узнал, что его отец ФИО7 №7 обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту кражи из их дома вышеуказанных телевизора и ноутбука. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. На строгом наказании подсудимому не настаивал, указав, что последний принес ему извинения в содеянном, возвратил похищенное имущество, претензий к нему он не имеет.

ФИО7 ФИО7 №7 в судебном заседании подтвердил, что Дата , находясь в бане по месту своего жительства, по адресу Адрес , он услышал скип калитки. Он спросил: «Кто там?», на что услышал ответ: «Это я, дядь Коль». По голосу он понял, что это знакомый его сына ФИО2. Он велел ФИО3 подождать его в доме. Возвращаясь из бани в дом, он увидел, как ФИО3 спускается ему навстречу с крыльца. В руках у подсудимого находились телевизор и ноутбук его сына ФИО9 ФИО3 пояснил ему, что забрал указанное имущество по просьбе его сына ФИО9. Через некоторое время в ходе телефонного разговора его сын ФИО9 опроверг факт обращения к ФИО3 с подобными просьбами. В этот момент он (ФИО7 №7) понял, что данные вещи были ФИО3 похищены и сообщил о случившемся в полицию.

ФИО7 ФИО7 №6 в судебном заседании подтвердил, что Данные изъяты, точное время не помнит, он вместе со своим знакомым ФИО3 пришли в гости к общему знакомому ФИО9 по адресу Адрес . Примерно через час они втроем вышли из дома и направились на остановку в центр Адрес , откуда ФИО9 на автобусе уехал в Адрес . В какой-то момент ФИО3 попросил его подождать на остановке, а сам направился в сторону дома ФИО9. ФИО3 вернулся через несколько минут, в руках держал телевизор и ноутбук. На такси они вместе приехали в ломбард по адресу: Адрес , где ФИО3 реализовал телевизор, за какую сумму ему не известно. Далее на такси они отправились в ломбард по адресу: Адрес , где ФИО3 сдал ноутбук за 500 рублей. На вырученные деньги ФИО3 угостил его пивом, после чего они расстались.

ФИО7 ФИО7 №8 в судебном заседании подтвердил, что Дата примерно в Данные изъяты минут в комиссионный магазин Данные изъяты» по адресу: Адрес , зашли двое мужчин. Один из них по предъявленному на имя ФИО3 паспорту гражданина РФ сдал на комиссию за 2 500 рублей телевизор марки «Данные изъяты» с пультом дистанционного управления. В тот же день между ФИО3 и Данные изъяты» был заключен договор комиссии Номер от Дата . Также ФИО3 хотел продать ноутбук марки Данные изъяты», но оценивать ноутбук он не стал, поскольку тот были сильно загрязнен. ФИО3 никаких подозрений у него не вызвал. О том, что телевизор и ноутбук были ФИО1 похищены, он узнал только от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО7 №9 от Дата , оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том Номер л.д. 218-221, 222), следует, что Дата примерно в 21 час в комиссионный магазин Данные изъяты» по адресу: Адрес , вошел ранее незнакомый ФИО3 и по предъявленному на свое имя паспорту гражданина РФ сдал на комиссию за 500 рублей ноутбук марки Данные изъяты». В тот же день между ФИО3 и Данные изъяты» был заключен договор комиссии Номер от Дата . ФИО3 никаких подозрений у него не вызвал. О том, что ноутбук был ФИО1 похищен, он узнал только от сотрудников полиции.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО7 №7, ФИО7 №6, ФИО7 №8 в судебном заседании, свидетеля ФИО7 №9 на следствии об обстоятельствах совершения преступления, поскольку эти показания последовательны, подробны, согласуются между собой и с вышеприведенными показаниями ФИО1, признанными судом достоверными. Сведений о заинтересованности указанных выше лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях ФИО9, ФИО7 №7, ФИО7 №6, ФИО7 №8, ФИО7 №9 по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено, а потому суд полагает их достоверными и доверяет им. Протокол допроса свидетеля ФИО7 №9 на следствии суд признает допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям ст.ст. 56, 189 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

-заявлением свидетеля ФИО7 №7 от Дата , в котором он просит провести проверку по факту хищения телевизора и ноутбука из его дома по адресу Адрес (том Номер л.д. 154);

-рапортом сотрудника ОМВД России по Адрес от Дата , в соответствии с которым Дата в Дата мин. в ДЧ ОМВД России по Адрес обратилась ФИО14 с сообщением о совершении кражи телевизора и ноутбука из дома ее соседа ФИО7 №7, проживающего по адресу Адрес (том Номер л.д. 153);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата , согласно которому местом преступления является принадлежащий свидетелю ФИО7 №7 жилой Адрес в Адрес (том 1 л.д. 156-159);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата , в ходе которого в торговом зале комиссионного магазина Данные изъяты» по адресу: Адрес , были обнаружены похищенный ФИО1 у ФИО9 телевизор марки «Данные изъяты», копия договора комиссии Номер от Дата , последняя была изъята (том Номер л.д. 165-169);

-протоколом выемки от Дата , в соответствии с которым у представителя Данные изъяты» по адресу: Адрес , был изъят похищенный ФИО1 у ФИО9 телевизор марки «Данные изъяты в комплекте с пультом дистанционного управления (том Номер л.д. 129-132);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата , согласно которому при осмотре торгового зала комиссионного магазина Данные изъяты» по адресу: Адрес , был обнаружен похищенный ФИО1 у ФИО9 ноутбук марки «Данные изъяты» с зарядным устройством (том Номер л.д. 170-171);

-протоколом выемки от Дата , в ходе которой у представителя Данные изъяты» по адресу: Адрес , был изъят похищенный ФИО1 у ФИО9 ноутбук марки «Данные изъяты» с зарядным устройством (том Номер л.д. 123-126);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата , в соответствии с которым были осмотрены, а затем отдельным постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ЖК-телевизор марки «Данные изъяты в комплекте с пультом дистанционного управления и ноутбук марки «Данные изъяты комплекте с сетевым зарядным устройством (том Номер л.д. 133-137, 138-139).

-протоколом осмотра документов с фототаблицей от Дата , согласно которому были осмотрены, а затем отдельным постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копия договора комиссии Номер от Дата , копия договора комиссии Номер от Дата (том Номер л.д. 143-149, 151-152);

-заключением судебной товароведческой экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которого стоимость похищенного ФИО1 у ФИО9 имущества с учетом износа на день совершения преступления, т.е. на Дата , составляла: ЖК-телевизор марки «Данные изъяты в комплекте с пультом дистанционного управления - 6000 рублей, ноутбука марки «Данные изъяты в комплекте с сетевым зарядным устройством – 3500 рублей (том Номер л.д. 62-63).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре экспертных заключений, которые соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. №73-ФЗ, оформлены надлежащим образом, выполнены компетентными специалистами, их выводы являются научно обоснованными, полными, понятными и непротиворечивыми, а потому суд принимает их как надлежащие доказательства по уголовному делу.

Данные протоколов следственных действий, заключения экспертов и иные материалы дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Все перечисленные выше доказательства являются достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, права подсудимого на защиту, при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Учитывая совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и полученных из разных, независимых друг от друга источников, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд с учетом мнения государственного обвинителя и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2, в ночь с Дата на Дата ;

-по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 Дата ;

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2 Дата ;

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2 в ночь с Дата на Дата ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №4 в ночь с Дата по Дата , с незаконным проникновением в жилище;

-по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО9 Дата .

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Дата в период времени с Данные изъяты минут ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, открыто похитил принадлежащие тому телефон/смартфон/ марки «Данные изъяты» стоимостью 3 561 рублю 50 коп. и денежные средства в сумме 2000 рублей.

Хищение имущества ФИО1 совершил в присутствии потерпевшего и свидетеля ФИО7 №1, открытым, заведомо очевидным для них способом. Он осознавал, что Потерпевший №1 и ФИО7 №1 наблюдают за его действиями, понимают их противоправный характер, но игнорировал данное обстоятельство.

Завладев помимо воли Потерпевший №1 принадлежащим ему имуществом, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть в действиях ФИО1 содержится состав грабежа.

Исследованными в судебном заседании доказательствами также установлено, что ФИО1 в период времени с Данные изъяты Дата , умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, посредством тайно изъятых в баре у свидетеля ФИО7 №11 ключей, открыл входную дверь квартиры, расположенной по адресу: гДанные изъяты и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 телевизор марки «Данные изъяты, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 17 935 рублей 25 копеек.

Судом установлено, что ФИО1 безвозмездно противоправно тайно завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №4, при этом действовал с корыстной целью, после чего распорядился им по своему усмотрению. Преступление носит оконченный характер.

Об умысле ФИО1 на проникновение в жилище потерпевшего с целью совершения хищения чужого имущества свидетельствуют собственные признательные показания подсудимого, показания свидетелей ФИО7 №14, ФИО13, а также конкретными действиями подсудимого, который, завладев без ведома свидетеля ФИО7 №11 ключами от входной двери квартиры потерпевшего, незаконно проник внутрь, вынес из квартиры и в течение непродолжительного времени распорядился похищенным имуществом, а именно: сразу после преступления реализовал его третьему лицу, выдав предметы техники за личное имущество, а вырученные денежные средства израсходовал на личные нужды.

Квалифицирующий признак хищения имущества с "незаконным проникновением в жилище" нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Достаточно доказано, что ФИО1, воспользовавшись имевшимися у него ключами от входной двери в квартиру потерпевшего, открыл ее и незаконно, без ведома и против воли собственника квартиры Потерпевший №4 и квартиросъемщиков ФИО7 №11 и ФИО7 №10 проник в неё, нарушив тем самым конституционное право указанных лиц на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции РФ. Данное обстоятельство подсудимым ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось. В связи с изложенным действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также судом бесспорно установлено, что в период времени с Данные изъяты ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по месту своего временного проживания в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: Данные изъяты, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Данные изъяты», причинив ей имущественный ущерб на сумму 7 524 рубля.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Дата в период времени с Данные изъяты ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по месту своего временного проживания в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: г. Данные изъяты тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 цепь из золота 585 пробы весом 5,20 граммов, причинив последней имущественный ущерб на сумму 17 834 рубля 93 коп..

Судом установлено, что в период времени с Данные изъяты минут ФИО5 А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: гДанные изъяты тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 32 000 рублей, причинив ей своими действиями имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период времени с Данные изъяты минут ФИО5 А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в доме ФИО7 №7, расположенном по адресу: Адрес , тайно похитил принадлежащие ФИО7 №7 ЖК-телевизор марки «Данные изъяты в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 6 000 рублей и ноутбук марки «Данные изъяты в комплекте с сетевым зарядным устройством стоимостью 3 500 рублей, причинив владельцу имущественный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Установлено, что действия подсудимого в каждом случае были обусловлены корыстным мотивом и преследовали цель завладения имуществом потерпевших Потерпевший №2 и ФИО9. Действия подсудимого были тайными для собственников и момента совершения хищений ни потерпевшие, ни иные лица не видели. Преступления носят оконченный характер, поскольку тайно изъяв имущество из законного владения собственников, подсудимый скрывался с мест преступлений и распоряжался в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, сдавал его в ломбард, а вырученные денежные средства тратил на личные нужды.

Стоимость похищенного ФИО1 в результате совершенных преступлений у Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и ФИО9 имущества подтверждена показаниями потерпевших, признанными судом достоверными, документами, заключением экспертов-товароведов, подсудимым и его защитником не оспаривается.

Таким образом, судом установлено совершение ФИО1 преступных деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены шесть умышленных корыстных преступлений, одно из которых является тяжким, Данные изъяты (том Номер л.д. 162-170, 173-174, 177-179, 181, 183, 185-186; том Номер л.д. 63).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им вины и раскаяние в совершении преступлений, заявления о явке с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, полое возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим Потерпевший №2, ФИО9 и Потерпевший №1, а Данные изъяты (том Номер л.д. 38, 83, 94, 112, 175, 234; том Номер л.д. 188, 190, 191; том Номер л.д. 28, 29, 38, 39).

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ), суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, рецидив преступлений. В этой связи наказание подсудимому подлежит назначению с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом по делу не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ их категорий на менее тяжкие, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №4, на строгом наказании подсудимого не настаивающих.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, учитывая, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями достигнуто не было, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных в качестве дополнительных наказаний санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества от Дата -Дата ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества от Дата ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества от Дата ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества от Дата ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества от Дата -Дата ) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества от Дата ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и его дальнейшего содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд Адрес в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина