Апелляционное постановление № 22-5812/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 1-211/2021

Судья Алиева И.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 октября 2021 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Краморовой О.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

осужденного Жукова М.Е.,

защитника – адвоката Зариповой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Жукова М.Е. на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2021 года, которым

Жуков М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, ранее судимый:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>;

3) <данные изъяты>;

4) <данные изъяты>;

5) <данные изъяты>;

6) <данные изъяты>;

осужденного: <данные изъяты>;

- осужден по ст. 1581 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жукову М.Е. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено наказание, назначенное Жукову М.Е. по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2021 года, исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск удовлетворен. Взыскано с Жукова М.Е. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Жукова М.Е. и его защитника – адвоката Зарипову Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Дзюбу П.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда Жуков М.Е. признан виновным и осужден:

- за мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> копейки, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление № 1);

- за покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление №).

Преступления совершенны им 3 марта 2021 года (преступление № 1) и 10 марта 2021 года (преступление № 2) на территории Советского района г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначенное наказание смягчить, в обоснование указывая на болезненное состояние его здоровья, наличие <данные изъяты> и ряда заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Советского района г. Новосибирска Золотарев С.С., полагая приговор суда законным и обоснованным, а в части назначенного наказания – справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, (преступление № 1) и по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление № 2).

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, сведений о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых явки с повинной по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с чем ссылки в жалобе осужденного на его болезненное состояние здоровья и наличие ряда заболеваний на справедливость назначенного наказания не влияют и основанием к его смягчению не являются. Кроме того, при наличии к тому медицинских показаний вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания согласно ст. 81 УК РФ может быть решен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд справедливо учел, что ФИО1 на учетах у врачей-нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного, изложенные в суде апелляционной инстанции, о наличии у него престарелой бабушки сами по себе основанием к смягчению наказания не являются, поскольку наличие престарелых родственников не относится к числу обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

Справедливо обстоятельством, отягчающим наказание, учтен рецидив преступлений.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ст. 1581 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению № 2 и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, или с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения обсуждался судом первой инстанции. Верно оценив данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что указанные преступления совершены ФИО1 до постановления приговора Советского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2021 года, суд справедливо назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом принцип назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюден.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова