Решение № 12-928/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-928/2021

Мировой судья: Кириллова Р.А., дело № М 5-5-157/2116MS0040-01-2021-000488-52

дело № 12-928/2021


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, находясь в здании Приволжского районного суда города Казани, расположенного по адресу: <адрес>, в зале судебного заседания № в ходе судебного заседания при заслушивании приговора начала возмущаться и громко высказывать своё недовольство. ФИО1 была предупреждена о незаконных действиях, также ей были сделаны неоднократные замечания о прекращении незаконных действий, однако на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить действия, нарушающие порядок в суде, не реагировала, тем самым не повиновалась законному распоряжению судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 дала пояснения, жалобу поддержала, указала, что установленный порядок она не нарушала, ДД.ММ.ГГГГ в здании Приволжского районного суда г.Казани находилась в больном состоянии, в зале судебного заседания № в ходе судебного заседания при заслушивании приговора стала высказывать свою позицию по делу №.17-62/2021, выражала своё несогласие с позицией уголовной инспекции и невозможностью предоставить в дело документы, отстаивала свою позицию просила право на защиту, сказалось стрессовое воздействие на нее. После чего, приставы вывели её из зала судебного заседания.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено.

Иные участники производства по делу не явились.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно Приказу Федеральной службы судебных приставов от 17.12.2015 №596 «Об утверждении Порядка деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка судов» в целях обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе: обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществляют охрану зданий, помещений судов.

При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУДПС: осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещение суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда (пункт 3.7 Приказа).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, находясь в здании Приволжского районного суда города Казани, расположенного по адресу: <адрес>, в зале судебного заседания № в ходе судебного заседания при заслушивании приговора начала возмущаться и громко высказывать своё недовольство. ФИО1 была предупреждена о незаконных действиях, также ей были сделаны неоднократные замечания о прекращении незаконных действий, однако на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить действия, нарушающие порядок в суде, не реагировала, тем самым не повиновалась законному распоряжению судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом судебного пристава по ОУПДПС Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; копией письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы, в том числе доводы о том, что установленный порядок он не нарушала; при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, они не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения.

В деле имеется необходимая достаточная совокупность доказательств наличия в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения. Посещение суда и нарушение установленного порядка в суде заявителем жалобы подтверждается собранными по делу материалами, в том числе объяснением ФИО3 (л.д.6), которой были разъяснены права, предусмотренные ст.17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными материалами дела.

Вопреки доводам заявителя, о невозможности положить в основу привлечения к административной ответственности показаний ФИО3, оснований не доверять обстоятельствам, на которые она указала, нет, поскольку какой-либо ее заинтересованности в исходе дела из материалов дела не усматривается.

Иные доводы заявителя противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что заявитель на неоднократные замечания прекратить действия, нарушающие порядок в суде, не реагировал, тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям правонарушителя и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности заявителя, а также характер совершенного им противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного обжалуемое постановление отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья

(подпись)

ФИО4