Постановление № 1-11/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021Благовещенский гарнизонный военный суд (Амурская область) - Уголовное 30 марта 2021 года г. Благовещенск Судья Благовещенского гарнизонного военного суда Касумов И.А., при секретаре судебного заседания Карпенко О.С., с участием помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона младшего советника юстиции Петровой Е.В., обвиняемого ФИО7, его защитника – адвоката Гезалова А.Н., потерпевших ФИО1 и ФИО2, в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты> ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в браке, с высшим образованием, несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2014 года, в том числе с 02 мая 2020 года - в должности <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, органами предварительного расследования ФИО7 обвиняется в тайном хищении 05 января 2019 года около 18 часов из квартиры <адрес>, чужого имущества с причинением значительного ущерба: ювелирных изделий принадлежащих ФИО1 на сумму 68 381 рубль 76 копеек, ФИО2 на сумму 24 875 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 93 257 рублей 09 копеек. При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО7 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходе предварительного слушания ФИО7 и его защитник – адвокат Гезалов А.Н. поддержали ходатайство по указанному основанию, поскольку ФИО7 обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном впервые, и полностью возместил причиненный ущерб. При этом ФИО7 заявил, что ему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по соответствующему основанию, и он не возражает против этого, а также об отсутствии иных оснований для прекращения уголовного дела. Обвиняемый ФИО7 согласился с прекращением уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, а его защитник Гезалов А.Н., военный прокурор Петрова Е.В., а также потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. При этом потерпевшие ФИО1 и ФИО2 каждая в отдельности указали, что подсудимый в полном объеме возместил им имущественный ущерб и моральный вред, уплатив ФИО1А. 130 000 рублей, а ФИО2 50 000 рублей, в связи с чем претензий к нему они не имеют. Вместе с тем, они против прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку мириться с ним не желают. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Как следует из представленных материалов и соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, ФИО7 обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном впервые. Помимо показаний самого ФИО7, обоснованность выдвинутого в отношении него обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в частности: заявлениями и протоколами допросов потерпевших ФИО1 и ФИО2 протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО7, протоколами допросов свидетелей ФИО3 ФИО4, ФИО5 и ФИО6, осмотра места происшествия и предметов, заключением товароведческой судебной экспертизы. Согласно распискам потерпевших от 11 февраля 2021 года ФИО7, возместил им ущерб, ФИО1 в размере 130 000 рублей, а ФИО2 в размере 50 000 рублей, полностью загладив причиненный преступлением вред. Иных предусмотренных Законом оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО7 не установлено. Указанные обстоятельства, наряду с его согласием на прекращение уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию, активным способствованием расследованию преступления, добровольным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, раскаянием в содеянном, дают суду основание полагать, что ФИО7 перестал быть общественно опасным, в связи с чем подлежит освобождению от уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа и учитывая положения ст. 104.5 УК РФ, суд также принимает во внимание его имущественное положение, в том числе наличие постоянного источника дохода в виде денежного довольствия, а также оказание им материальной помощи родителям. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате судебного штрафа последнему надлежит исполнить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - 4 оптических DVD-R диска с информацией, извлеченной из мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащего потерпевшей ФИО1 и файлами отчетов об извлечении информации, – необходимо оставить при уголовном деле. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 13 500 рублей и судебного производства в размере 6 750 рублей, а всего в сумме 20 250 рублей, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, уголовное преследование и уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты> ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Обязать ФИО7 назначенный ему судебный штраф уплатить в течение шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО): юридический адрес: 680038, <...>; ИНН <***>; КПП 272201001; ОГРН <***>; ОКТМО 08701000; ОКПО 92786706; код по сводному реестру получателей бюджетных средств №; лицевой счет № открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю; банк: отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050; расчетный счет №; КБК для перечисления 41711603200010000140. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - 4 оптических DVD-R диска с информацией, извлеченной из мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащего потерпевшей ФИО1 и файлами отчетов об извлечении информации, – оставить при уголовном деле. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 20 250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения. Разъяснить ФИО7, что в случае неуплаты в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти календарных дней со дня окончания срока его уплаты. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.А. Касумов Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |