Апелляционное постановление № 22-468/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 18 марта 2021 года

Амурский областной суд в составе: председательствующего - судьи Трофимовой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Манаковой О.Л.,

осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Нелина С.А.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Романова А.Д. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 26 января 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 28 февраля 2019 года Магдагачинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора Манаковой О.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Нелина С.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждён за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что преступление совершено 10 сентября 2020 года в г. Шимановске Амурской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Шимановского района Романов А.Д. просит приговор изменить, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, усилить назначенное ФИО1 наказание, указывает, что преступление совершено осуждённым в период непогашенной судимости по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 28 февраля 2019 года, образующей рецидив преступлений, в связи с чем ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не могло быть назначено более мягкое наказание, чем 8 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на основании ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 129-130).

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, согласился с предъявленным обвинением, особенности рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснялись и были ему ясны (л.д. 142).

Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение подтверждалось материалами дела и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, суд принял правильное решение об удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства – молодой возраст виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд при назначении наказания неправильно применил уголовный закон.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который согласно ст. 60 УК РФ подлежит учёту при назначении наказания.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступления.

Совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступления средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступления, образует рецидив преступлений (п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Суд при назначении ФИО1 наказания указал на отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 28 февраля 2019 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть за умышленное преступление, к 6 месяцам ограничения свободы.

Согласно данному приговору, категория указанного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, судом на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не изменялась (л.д. 99).

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО1 был поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по приговору от 28 февраля 2019 года 22 марта 2019 года, снят с учёта 21 сентября 2019 года в связи с отбытием наказания (л.д. 160).

Таким образом, ко дню совершения ФИО1 нового умышленного преступления – 10 сентября 2020 года, судимость за умышленное преступление по приговору от 28 февраля 2019 года погашена не была и в соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ образует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

Допущенное судом нарушение в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ является основанием для изменения приговора и усиления назначенного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, оснований для применения к осуждённому положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы стороны защиты о семейном положении осуждённого и наличии у него места работы, а также ссылки на возраст ФИО1 и иные установленные смягчающие обстоятельства не являются достаточными для выводов о возможности исправления осуждённого без реального отбывания назначенного ему наказания.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить осуждённому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При усилении назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 следует отбывать в колонии - поселении.

Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 следует исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 26 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений;

- усилить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Возложить на осуждённого обязанность явиться в территориальный орган УФСИН России по Амурской области для получения предписания, по которому самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным статьёй 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Трофимова

1версия для печати