Решение № 12-61/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-61/2018

Дело № 12-61/2018


РЕШЕНИЕ

22.11.2018г. г.Армянск

Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым жалобу ФИО2 ча на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО1 от 28.09.2018 года № о привлечении ФИО2 ча к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФоАП,

с участием защитника ФИО2 - Венедиктовой Ю.Е., представителей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2– директор по промышленной безопасности Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, недопустимость имеющихся доказательств.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дополнение жалобы указал на отсутствие своей вины в совершении вменяемого правонарушения, отсутствие причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) как должностного лица и наступившими последствиями в виде обнаруженного превышения вредных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО2 - Венедиктова Ю.Е. поддержала жалобу, ФИО2 подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, жалобу поддерживает.

Представители Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО3, ФИО4 в судебном заседании согласились с доводами жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ФИО2 и наступившими последствиями в виде превышения вредных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, в остальной части считают жалобу необоснованной, указывая на законность привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности.

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, представителей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу удовлетворить частично, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности изменить.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан с доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КРФоАП).

Статьей 8.2 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Из постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проведения на основании распоряжения Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО Титановые Инвестиции» по фактическому адресу нахождения <адрес>, Северная промзона (Армянский филиал ООО «Титановые Инвестиции») внеплановой выездной проверки было установлено нарушение ст.22 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, п.3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», а именно, нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил, выразившееся в несоблюдении условий временного хранения отходов в нестационарных складах, на открытых площадках на территории предприятия.

Из обжалуемого постановления также следует, что в результате нарушения в районе источника выбросов загрязняющих веществ, кислотонакопителя, обнаружено превышение вредных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, а именно по результатам лабораторных исследований атмосферного воздуха на границе санитарно-гной зоны кислотонакопителя 300 м от уреза берега установлены превышения ПДК загрязняющих веществ в 6.4 раза по концентрации соляной кислоты (HCI), серы диокид (сернистый ангидрид) в 3,28 раза (экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и <адрес>» 1.3420/Г.2051 от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия должностного лица ФИО2 квалифицированы по ст.8.2 КРФоАП как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является директором по промышленной безопасности Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции», обладает организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями в Обществе.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На ФИО2 как на должностное лицо возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением санитарно-гигиенических норм в производственных помещениях и на открытых производственных площадках филиала; координировать проведение комплекса работ по обращению с отходами производства и потребления с соблюдением всех санитарно-гигиенических нормативов; обеспечивать сортировку, передачу, складирование и захоронение отходов производства и потребления с соблюдением всех санитарно-гигиенических нормативов.

ФИО2 вменено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, приведшее к превышению вредных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в районе источника выбросов загрязняющих веществ, кислотонакопителя, однако причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ФИО2 и наступившими последствиями не установлена, соответствующих доказательств в данной части не представлено.

В связи с чем суд полагает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на совершение должностным лицом нарушения санитарно-эпидемиологических требований, приведшего к превышению вредных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, поскольку в ходе рассмотрения жалобы представленными доказательствами не установлено, что превышение вредных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, в районе источника выбросов загрязняющих веществ, кислотонакопителя, выявленное в ходе проверки, связано с несоблюдением условий временного хранения отходов в нестационарных складах, на открытых площадках на территории филиала.

В этой части постановление в отношении ФИО2 подлежит изменению.

Кроме того, подлежит исключению из квалификации действий ФИО2 несоблюдение экологических требований при обращении с отходами, как не нашедший своего подтверждения в суде.

Вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФоАП в остальной части нарушений подтверждается актом проверки Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» от 13.09.2018г. в период 05.09.2018г. по 10.09.2018г., составленным Межрегиональным управлением Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю, протоколом об административном правонарушении от 14.09. 2018 года, объяснением ФИО2, должностной инструкцией.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 КРФоАП – несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Судом не установлено нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, надлежащим должностным лицом, в пределах полномочий данного должностного лица.

Назначенный вид наказания соответствует санкции указанной статьи. С учетом данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначенный размер штрафа является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КРФоАП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, оснований считать правонарушение малозначительным не имеется, основания для применения ч.3 ст.3.4, ч.2.2 ст.4.1 КРФоАП не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ча на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 ча к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФоАП, изменить, исключить из постановления указание на нарушение санитарно-эпидемиологических требований, приведшее к превышению вредных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в районе источника выбросов загрязняющих веществ, кислотонакопителя, а также исключить из квалификации действий ФИО2 несоблюдение экологических требований при обращении с отходами.

В остальной части постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Армянский городской суд Республики Крым.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева