Решение № 12-180/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-180/2018

Мировой судья Матросова О.П.

Дело № 12-180\2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 ноября 2018 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Макарова Г.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Вершининой М.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 17 мая 2018 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что в феврале 2018 года ФИО1 ее толкнула, в связи с чем ею были вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых именно ФИО1 ее оскорбляла, несмотря на замечания сотрудников полиции. Никаких оскорблений в адрес ФИО1 не высказывала, нецензурной бранью не выражалась. Полагает, что назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей не соответствует ее поведению, мировым судьей не было учтено ее тяжелое материальное положение. Просит оспариваемое постановление отменить.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО4 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы с доводами, изложенными в ней, просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что 18 февраля 2018 года ФИО4 высказывала в ее адрес оскорбительные слова в ходе конфликта, очевидцем которого являлся ФИО2, который был допрошен мировым судьей и подтвердил указанное обстоятельство.

Старший помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Вершинина М.В. полагала постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска законным и обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьёй была дана оценка всем доводам сторон, наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи. Доводы жалобы полагала необоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав доводы жалобы и материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Санкция части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Установлено, что 05 апреля 2018 года исполняющей обязанности заместителя прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Вершининой М.В. в отношении ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 18 февраля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО4, находясь на территории Ленинского рынка, расположенного в районе дома <адрес> в городе Мурманске, в ходе словесного конфликта, высказала в адрес ФИО1 слова оскорбительного содержания, которые несли негативный смысл, отрицательно характеризовали ее личность и ее моральный облик, унижали честь и достоинство ФИО1 (л.д. 3-6).

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья основывался на том, что вина ФИО4 подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2018; справкой помощника прокурора ФИО3 от 05.04.2018 о результатах проверки по заявлению ФИО4; письменным заявлением ФИО1 и ее объяснением от 19.02.2018; письменным объяснением ФИО4 от 19.02.2018; письменным объяснением свидетеля, являвшегося очевидцем конфликта, ФИО2; рапортом сотрудников ОБППс отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску от 18.02.2016.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, последняя была оскорблена высказываниями ФИО4, которые ею были перечислены в объяснении от 19.02.2018. Данные высказывания потерпевшей восприняты как унижающие её честь и достоинство.

Доказательств того, что слова и выражения оскорбительного содержания, а также нецензурные слова и выражения оскорбительного характера в адрес ФИО1 не высказывались, в материалах дела отсутствуют. Указанные доводы ФИО4 опровергаются пояснениями допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей показаниями свидетеля ФИО2.

При этом, учитываю и то обстоятельство, что ФИО4 не отрицала наличие конфликта между ней и ФИО1 непосредственно во время совершения административного правонарушения.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются достаточными для установления виновности ФИО4 в содеянном, проверены и сомнений в правильности не вызывают.

При указанных обстоятельствах не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по доводам жалобы на указанное постановление.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств недопустимыми и повлиять на законность принятого по делу постановления, не установлено.

Доводы ФИО4 о том, что мировым судьей не было разъяснено право на заявление ходатайства о вызове свидетелей, считаю несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что 14 мая 2018 года мировым судьей ФИО4 были разъяснены все права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 35), в том числе право на заявление ходатайств, чем ФИО4 не воспользовалась, ходатайств о вызове свидетелей как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, не заявляла.

Несогласие ФИО4 с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, органу и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Вид и размер наказания ФИО4 был определен мировыми судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и, вопреки доводам жалобы, с учетом характера административного правонарушения, посягающего на личные неимущественные права гражданина, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также пенсионного возраста, наличия дохода, отсутствия лиц, находящихся на иждивении, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного мировым судьей 17 мая 2018 года в отношении ФИО4 не имеется, в связи с чем жалоба последней удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Макарова Г.В.