Решение № 2-1839/2021 2-1839/2021~М-452/2021 М-452/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1839/2021

72RS0013-01-2021-000939-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 июля 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-1839/2021 по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Технологии эксплуатации и внедрения технических средств» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Технологии эксплуатации и внедрения технических средств» (далее по тексту ЗАО «ТЭВТС», Общество либо ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с 29.06.2020 осуществлял свою трудовую деятельность в ЗАО «ТЭВТС», состоя в должности начальника транспортного цеха, при этом его заработная плата по трудовому договору составляла 18 000 руб., однако при заключении данного договора между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о выплате ему дополнительных денежных средств в сумме 27 000 руб. ежемесячно. По утверждению истца, Обществом заработная плата выплачивалась не в полном размере, поскольку за июль 2020 года ему было выплачено 38 000 руб., за август 2020 года – 45 000 руб., за сентябрь 2020 года – 18 000 руб., за октябрь 2020 года – 9 000 руб. 02 декабря 2020 года истец потребовал от ответчика выплаты заработной платы в полном размере, при этом работодатель выплатил ему 36 000 руб. (9 000 руб. – остаток за сентябрь 2020 года, 18 000 руб. – остаток за ноябрь 2020 года и 9 000 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск), в связи с чем задолженность ответчика составляет 81 000 руб. 02.12.2020 истец был уволен из Общества по собственному желанию, однако ответчик задолженность по заработной плате в сумме 81 000 руб. не оплатил. Учитывая изложенное, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 81 000 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 252 руб. 45 коп. за период времени с 02.12.2020 по 12.12.2020, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 750 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «ТЭВТС» ФИО2 в судебном заседании иск не признает, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принимался на работу в ЗАО «ТЭВТС» на должность начальника транспортного цеха по основному месту работы, при этом договор заключался на неопределенный срок с установлением истцу заработной платы в виде должностного оклада в размере 18 000 руб. и районного коэффициента в размере 15 %. По условиям договора работодателем могли быть установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) (л.д. 46-51).

Также, 29.06.2020 между сторонами по делу был заключен договор о полной материальной ответственности истца (л.д. 41).

Приказом №-п от 29.06.2020 истец был принят на работу в Общество в транспортный цех на должность начальника по основному месту работы и на условиях полной занятости с установлением ему должностного оклада в размере 18 000 руб. и районного коэффициента: 1,150 (л.д. 42).

Приказом №-у от 02.12.2020 истец был уволен с работы из ЗАО «ТЭВТС» на основании его заявления, то есть по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 43, 52).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д. 14-15).

14.12.2020 истец предъявил в Общество претензию, в которой он просил выплатить задолженность по заработной плате в сумме 81 000 руб., однако в удовлетворении данной претензии было отказано по мотиву того, что все причитающиеся истцу денежные средства были выплачены в полном объеме (л.д. 16).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со статьей 56 указанного кодекса трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как ранее установлено судом, в заключенном истцом с ответчиком трудовом договоре истцу был установлен должностной оклад в размере 18 000 руб., при этом в указанном документе отсутствуют сведения об установлении истцу ежемесячной дополнительной выплаты в размере 27 000 руб. Доказательств обратного, а именно того, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которое бы предусматривало установление истцу дополнительного ежемесячного заработка (должностного оклада) в размере 27 000 руб., в материалах дела не имеется.

Доказательства того, что между сторонами по делу была достигнута устная договоренность о ежемесячной уплате истцу денежных средств по трудовому договору в размере 27 000 руб., суду не предоставлены.

В судебном заседании истец пояснил, что такие доказательства у него отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности довода истца о том, что по устной договоренности ему ответчиком была установлена дополнительная ежемесячная денежная выплата в размере 27 000 руб. помимо должностного оклада в размере 18 000 руб., что, в общем, составляло, по утверждению истца, зарплату в 45 000 руб.

Ссылку истца на распечатку с сайта Зарплата.ру о заработной плате начальника цеха в размере 35 000 руб., суд во внимание не принимает, поскольку данный документ не является основанием для установления работнику конкретной заработной платы и не свидетельствует, в связи с этим, о том, что истцу была установлена зарплата в размере 45 000 руб. (18 000 руб. + 24 000 руб.).

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств – копий расчетных листков, в том числе исправленных и приобщенных к материалам дела, копий платежных поручений, копий реестров, в том числе копий двух реестров от 12.10.2020, приобщенных к материалам дела, копий списков перечисляемой в банк зарплаты следует, что истцу ответчиком своевременно начислялись и выплачивались все причитающиеся ему в форме заработной платы денежные средства в виде должностного оклада в 18 000 руб. и районного коэффициента, в том числе за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года с учетом иных выплат, причитающихся истцу при увольнении (л.д. 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80-84, 85-88, 89-92, 93-96, 97-100, 101-104, 105-108, 109-110, 111-112, 113-114, 115, 116-117, 118-119, 120-121, 122-123, 160, 162, 164, 168), при этом размер выплаченных Обществом истцу денежных средств соответствует размерам выплат, указанным в копии справки о доходах истца за 2020 год (л.д. 124). Доказательств обратного, отвечающих требованиям достоверности и допустимости, истцом суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств того, что истцу ответчиком была установлена ежемесячная доплата в размере 27 000 руб., помимо должностного оклада в размере 18 000 руб., в деле не имеется; такие доказательства истцом суду не предоставлены; в ходе судебного разбирательства судом установлено, что все причитающиеся истцу денежные выплаты ответчиком были произведены своевременно и в полном размере, в том числе за спорный период времени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 81 000 руб. и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 252 руб. 45 коп. за период времени с 02.12.2020 по 12.12.2020, исчисленных от взыскиваемой истцом суммы в 81 000 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что в настоящем судебном заседании не установлен факт нарушения трудовых прав истца бездействием ответчика по выплате истцу задолженности по заработной плате, в том числе задолженности в сумме 81 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с Общества в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Таким образом, суд признает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано полностью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, статьями 12, 13, 55, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Технологии эксплуатации и внедрения технических средств» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 26.07.2021.