Апелляционное определение № 2-5069/2025 33-2007/2026 от 18 марта 2026 г.

Председательствующий: Марченко Е.С. № <...>

2-5069/2025

55RS0№ <...>-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.

и судей Дьякова А.Н., Котельниковой О.В.

при секретаре Яшевском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по иску Акционерного общества "Омск РТС" к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ФИО1 решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым с ФИО1 взыскано в пользу Акционерного общества "Омск РТС" 54 414 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с <...> по <...>, 2 000 руб. пени, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 91,20 руб. почтовых расходов,

установила:

Акционерное общество "Омск РТС" обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - АО "Омск РТС", ФИО1) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указывая, что АО "Омск РТС" производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчику (абоненту) через присоединенную сеть, которая предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с 01.11.2016 г. по 31.07.2019 г. оплата за поданную тепловую энергию ответчиком произведена частично. В настоящее время долг абонента составляет 54 505,25 руб. за отопление. Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг за спорный период начислены пени в сумме 18 517,51 руб. за период с 01.11.2016 г. по 31.07.2019 г.

С учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2016 г. по 31.07.2019 г. в сумме 54 414 руб., из них отопление - 47 012,06 руб., ГВС - 7 401,94 руб., пени за период с 01.11.2016 г. по 31.07.2019 г. в сумме 7 868,78 руб., почтовые расходы и расходы по госпошлине.

В финальном судебном заседании представитель истца ФИО2 участия не принимала, при ее надлежащем извещении, ранее в судебном заседании уточненные требования поддерживала.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании участия не принимали, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования не признавали. Просили применить срок исковой давности, так как иск подан в октябре 2025 года, просили уменьшить пени до разумных пределов.

Судом постановлено решение, которым ФИО1 в пользу Акционерного общества "Омск РТС" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2016 г. по 31.07.2019 г. в сумме 54 414 руб., пени в сумме 2 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда изменить в части взыскания задолженности за ГВС в размере 7 401,94 руб., так как задолженность отсутствует, уменьшить пени пропорционально уменьшению суммы долга. Указывает, что оплата за ГВС в последующих и предыдущих периодах производилась с переплатой и на момент судебного разбирательства задолженность за ГВС полностью отсутствовала. Полагает необходимым запросить у истца справку о взаиморасчетах и оставшейся задолженности за период с 01.11.2016 по 31.12.2025 г. в части ГВС, так как к уточненному иску приложена лишь выкопировка расчета за ГВС с 01.11.2016 г. по 31.07.2019 г. без учета переплат за предыдущие и последующие периоды, которые полностью перекрывали начисления за спорный период, в связи с чем полагала размер пени подлежит уменьшению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика, по правилам ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), поскольку его неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> Б, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> (л.д.34-38).

<...> ФИО6 и ФИО1 ОлЕ. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством I-КН № <...> от <...> (л.д.63).

По сведениям о регистрации паспортного досье МВД России ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении с <...> (л.д.26).

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец в качестве энергоснабжающей организации поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть, в том числе в квартиру по адресу: г. Омск, <...> Б, <...>, принадлежащую ответчику.

В связи с образовавшейся задолженностью АО "Омск РТС" обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в городе Омске <...> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с <...> по <...>, пени и расходов по оплате госпошлины, который определением от <...> отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.51-56).

Истец обратился в суд с исковым заявлением <...>.

Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье <...>.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по подаче тепловой энергии абонентам выполнил в полном объеме.

В спорный период ответчик пользовался услугами по потреблению тепловой энергии, оплата за полученную услугу в спорный период надлежащим образом и в полном объеме не производилась.

В материалы дела представлено заочное решение мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в городе Омске от <...> по делу № <...> (93), которым с ФИО1 в пользу АО "Омск РТС" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с <...> по <...>, пени, расходы по госпошлине.

Также в материалы дела представлено заочное решение Центрального районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>, согласно которому с ФИО1 в пользу АО "Омск РТС" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с <...> по <...>, пени, расходы по госпошлине (л.д.64-71).

Истцом представлен уточненный расчет задолженности по оплате тепловой энергии за период с <...> по <...>, задолженность составила 54 414 руб., из них за отопление - 47 012,06 руб., за ГВС - 7 401,94 руб.

В расчете истца полностью учтены оплаченные абонентом суммы, начисление ГВС произведено на 1 человека, согласно законодательству, расчет судом проверен, признан верным.

От ответчика в суд поступило заявление о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного суда Россисйской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности на начало периода составляла 1 месяц 3 дня, районным судом достоверно установлено, что истец своевременно обратился в суд, и срок исковой давности за период с 01.11.2016 г. по 31.07.2019 г. не пропущен.

С учетом изложенного, районным судом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по поставке тепловой энергии за период с 01.11.2016 г. по 31.07.2019 г. в размере 54 414,00 руб., из них отопление - 47 012,06 руб., ГВС - 7 401,94 руб., а также пени в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями действующего законодательства к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения (ст. 548 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями ст. 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утв. органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» на территории Омской области действует существующий на данный момент способ оплаты коммунальной услуги по отоплению, используемый при осуществлении расчетов с потребителями, равномерно в течение календарного года, исходя из 1/12.

Из п. 42(1) Правил № 354 следует, что в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(4) и 3(5) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода объем (количество) тепловой энергии в размере, определенном на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии, используется при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за тот расчетный период, в котором потребителем были переданы показания приборов учета. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год.

Апеллянтом в жалобе указывается на отсутствие на момент вынесения обжалуемого решения задолженности по ГВС в размере 7 401,94 руб.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за январь-февраль 2026 года, из которых следует об отсутствии на начало расчетного месяца у ФИО4 задолженности за ГВС (на январь 2026 г. переплата составляла 276,71 руб.).

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО «Омск РТС» - ФИО2 подтвердила отсутствие задолженности по ГВС у ответчика ФИО4 в спорном периоде на момент принятия обжалуемого решения.

При изложенном, довод апелляционной жалобы нашел свое подтверждение в материалах дела.

Указание в апелляционной жалобе на необходимость уменьшения размера пени, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку является необоснованным.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, АО «Омск РТС» просило взыскать с ответчика пени за период с 01.11.2016 г. по 31.07.2019 г. в размере 7 868,78 руб.

Районный суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом длительности просроченных дней по оплате, принципов разумности и справедливости уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 2 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника, а потому не может служить средством обогащения кредитора, но в то же время направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должником, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Из материалов дела следует, что в действиях истца признаков злоупотребления правом не имеется, а факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом с очевидностью доказан.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ исключительных обстоятельства, приведших к нарушению со стороны ответчика прав истца, а также доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены, как и контррасчет пени, альтернативный расчету истца.

Ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки (пени), на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика ФИО4 задолженности за ГВС, нельзя назвать законным и обоснованным, и оно подлежит изменению, как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункты 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 23 декабря 2025 года изменить. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Омск РТС" задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2016 г. по 31.07.2019 г. в размере 47 012 руб. 06 коп., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.