Приговор № 1-578/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-578/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Левицкой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Барышева В.Н., (удостоверение №, ордер № от 19.09.2017),

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

14.06.2016 Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

04.07.2017 мировым судьей с/у №59 Ленинского района г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 14.06.2016 к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 05.05.2017 в 05 час. 00 мин. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и прошел на территорию гаражного массива по адресу: <адрес><адрес>. С помощью найденного балонного ключа взломал навесной замок в гараже №, незаконно проник в гараж, взял в руки принадлежащие ХАА два колеса с литыми дисками радиусом на 14 с целью хищения. Довести преступные действия до конца не смог, так как к гаражу подошла сторож ЕЕВ Опасаясь быть задержанным, ФИО1 бросил колеса в гараже, с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ХАА материальный ущерб на сумму 1000 руб.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник–адвокат не возражали против постановления приговора в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не ограничивающее возможность рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым выразил согласие подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, трудоустроенного без оформления трудовых отношений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, заявившего ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, между тем, ранее судимого.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что его противоправное поведение свидетельствует о склонности к противоправной деятельности, поэтому приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, которое необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Учитывая изложенное, при наличии смягчающих обстоятельств и с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, поскольку условное осуждение по приговору Центрального районного суда от 14.06.2016 на основании ч. 4 ст. 74 было отменено приговором мирового судьи судебного участка №59 Ленинского района г. Красноярска от 04.07.2017, то положения ч. 4 ст. 74 применению не подлежат, наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №59 от 04.07.2017 надлежит назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо изменить, избрав заключение под стражу.

Вещественные доказательства: два колеса с литыми дисками, радиусом на 14 – оставить у потерпевшего ХАА, навесной замок – передать потерпевшему ХАА, балонный ключ – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 июля 2017 года окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 июля 2017 г.

Избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО8 взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два колеса с литыми дисками, радиусом на 14 – оставить у потерпевшего ХАА, навесной замок – передать потерпевшему ХАА, балонный ключ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.В. Левицкая