Приговор № 1-578/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-578/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рушкиса Е.В.,

при секретаре: Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в официально зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего отделочником в Сибстройсервис, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-14.01.2009 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.07.2009г.) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 29.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.08.2010 года Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст., 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 14.01.2009г. и от 29.12.2009г.), (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 17.02.2014г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.01.2011 года мировым судьей судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 17.02.2014г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.08.2010г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.10.2012г. на неотбытый срок 11 месяцев 17 дней;

- 17.02.2014 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.01.2011г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.05.2015г. по отбытии срока наказания;

- 08.12.2015 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 08.06.2016г. по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 27.06.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

30.04.2017 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыльце павильона «Кристина» по адресу <адрес>, где встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, в ходе беседы с которым возник словесный конфликт, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя задуманное, ФИО1 примерно в 02 часа 10 минут в указанную дату подошел к Потерпевший №1 и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ему правой рукой множество ударов в область лица, после чего ФИО5 убежал от ФИО1 на проезжую часть по <адрес>, где напротив <адрес> споткнулся и упал, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может оказать сопротивление, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему множественные удары кулаком по голове, лицу и телу, отчего последний неоднократно ударялся головой об асфальтовое покрытие. В результате указанных событий, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, с переломом пирамиды правой височной кости, с ушибом головного мозга, эпидуральной гематомы справа в височной области, с субдуральной гематомой слева в лобно-височно-теменной области, с субарахноидальным кровоизлиянием, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Люфт Р.С, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется участковым неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по месту жительства соседями характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствие с п.п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 оказал помощь следствию, чем способствовал скорейшему расследованию преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении престарелой матери, принесение извинений потерпевшему суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствие со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает целесообразным определить ему наказание, связанное только с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для назначения Люфту Р.С. условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом его личности, общественной опасности содеянного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения надлежит определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 августа 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей за период с 27 июня 2017 года по 24 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – куртка, рубашка, брюки джинсовые, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности, диск с видеозаписью, хранящийся при дела – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: - судья Гусева Т.С.