Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 10-3/2018

Дело 10-3/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уржум 09 февраля 2018 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уржумского района Кировской области Стадеенко А.А.,

адвоката Шестопалова О.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Уржумского района Тураева А.А., по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Уржумским районным судом Кировской области по п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания составляет 6 месяцев 28 дней исправительных работ. - осуждён по ч. 1 ст. 119, п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключения под стражу.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 119, п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурор Уржумского района Кировской области Тураев А.А. обратился в суд с апелляционным представлением на приговор мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, просит его изменить, в виду того, что мировым судьей при назначении наказания неверно применен уголовный закон.

Согласно п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в исправительных колониях общего режима назначается только мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, а в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в исправительных колониях общего режима назначается с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, при этом суд может назначить такой вид исправительного учреждения с указанием мотивов принятого решения.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Прокурор полагает, что отбытие ФИО3 наказание должно быть назначено в исправительном учреждении - колонии поселении в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Осужденный ФИО1 также обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что не согласен с назначенным наказанием в исправительной колонии общего режима, просит приговор изменить, назначить более смягчающее наказание в виде колонии поселения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просит приговор мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Адвокат Шестопалов О.М. осужденный ФИО1 доводы жалобы ФИО1 поддержали в полном объеме, согласились с доводами апелляционного представления прокурора Уржумского района Тураева А.А..

Заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований законодательства, в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями УПК РФ. Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение приговора не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья руководствовался требованиями разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учёл конкретные обстоятельства дела, характер вины подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни. Мировым судьей были исследованы все представленные доказательства.

Мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренного п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств - наличие в его действиях рецидива преступлений, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, влияющих на наказание, поэтому является справедливым.

На основании этого мировой судья обоснованно пришел к выводу об отбытии срока наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Доводы прокурора Уржумского района Кировской области Тураева А.А., изложенные в апелляционном представлении, и доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованны и не основаны на Законе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Уржумского района Кировской области Тураева А.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – В.В. Змеев

Копия верна: судья В.В. Змеев