Решение № 2-1896/2018 2-1896/2018 ~ М-986/2018 М-986/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1896/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Дело №2-1896/2018

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании отношений трудовыми, обязании внести записи о периоде работы в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести страховые отчисления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании трудовыми отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязании оформить трудовую книжку, взыскании заработной платы в размере 43 500 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 183 руб. 67 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 159 руб. 92 коп, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица № в размере 99 840 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 1 800 руб.

После неоднократного уточнения исковых требований, ФИО5 просил суд признать отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; обязать внести в трудовую книжку запись о периоде работы: прием с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бармена, ДД.ММ.ГГГГ -увольнение по соглашению сторон на основании ст. 78 ТК РФ; взыскать задолженность по заработной плате в размере 43 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 183 руб. 67 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 159 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; обязать произвести отчисления в Пенсионный фонд на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица № в размере 99 840 руб., взыскать судебные расходы в размере 11 800 руб.

В судебном заседании ФИО5, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержали, суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у индивидуального предпринимателя ФИО6 в качестве <данные изъяты> диско-бара «<данные изъяты>». О том, что он работал именно у ответчика, истцу известно из документов, находящихся в баре в уголке потребителя, в которых было указано, что индивидуальным предпринимателем является ФИО6, также данная информация указана и на сайте диско-бара «<данные изъяты>». На работу истец устроился по объявлению. На работу истца принимала администратор ФИО1 трудовые обязанности входило изготовление различных коктейлей, обслуживание гостей бара напитками, прием денежных средств от клиентов через официантов. Работал истец посменно: понедельник, четверг, воскресенье, с 19.00 час. до 04.00 час. Размер заработной платы составлял 16 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец изъявил желание уволиться, на что дежурный администратор сказал истцу, что он уволен. Истец указывает, что последний раз заработную плату ему выплатили в ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, в размере 5 000 руб. За отработанное время истцу отпуск не предоставлялся. При увольнении истцу не была выплачена задолженность по заработной плате, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Также после увольнения истец узнал, что трудовая книжка работодателем не оформлялась, страховые отчисления в пенсионный фонд не производились. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с чем, ФИО5, представитель истца ФИО7 просили суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО6, представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, предоставили суду отзыв на исковое заявление, в котором указали о несогласии с заявленными требованиями, поскольку ответчик предпринимательскую деятельность в диско-баре «<данные изъяты>» не ведет. Просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Заявляя требования о признании отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, истец указывает, что он работал в качестве <данные изъяты> диско-бара «<данные изъяты>», к выполнению трудовых обязанностей был допущен администратором ФИО1

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора раскрывается в ст. 56 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В подтверждение заявленных требований истец предоставил суду копии табелей выхода персонала за ДД.ММ.ГГГГ, копии ведомостей на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО5 в данный период работал в баре-кафе и получал заработную плату.

Суд не принимает во внимание в качестве подтверждения трудовых отношений с ответчиком вышеуказанные доказательства, поскольку в них отсутствует подпись и печать ответчика.

Кроме того, истец ссылается на показания свидетелей.

Так, свидетель ФИО2 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно посещает диско-бар «<данные изъяты>», приходит туда и в будние дни, в том числе по понедельникам, четвергам, вторникам. В диско-баре «<данные изъяты>» свидетель познакомился с истцом, который работал там <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождения в диско-баре «<данные изъяты>», где и познакомился с истцом, который работал там <данные изъяты>. Свидетель раз в неделю посещал бар и видел, что истец работал там <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у индивидуального предпринимателя ФИО6 в диско-баре «<данные изъяты>» в качестве официанта, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Свидетель видела, что в этот период вместе с ней работал истец. О том, что они работают у индивидуального предпринимателя ФИО6 свидетелю известно из документов, находящихся в уголке потребителя.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Оценивая показания свидетелей, суд не принимает их во внимание в качестве доказательств наличия допуска истца к работе с ведома и по поручению ответчика или его представителя, поскольку свидетели не могли с достоверностью подтвердить прием истца на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО6 Их пояснения однозначно не подтверждают факт приема истца на работу именно индивидуальным предпринимателем ФИО6 Свидетеля ФИО4 суду не подтвердила факт своей работы у ответчика. В связи с этим, показания указанных свидетелей не содержат указания на какие-либо факты, однозначно подтверждающие работу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО6

Каких-либо дополнительных доказательств заявленных требований стороной истца суду не предоставлено.

Между тем, судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовал помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца подтверждает, что по адресу: <адрес> находится диско-бар «<данные изъяты>».

Из налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО6 в указанные годы какого-либо дохода не имел.

Соответственно, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предпринимательскую деятельность в диско-баре «<данные изъяты>» осуществляет именно индивидуальный предприниматель ФИО6

При этом сторона истца в судебном заседании не отрицала тот факт, что в помещении диско-бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> хозяйственную деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>».

То обстоятельство, что в уголке потребителя в помещении диско-бара «<данные изъяты>», а также на его сайте, имеются ссылки на индивидуального предпринимателя ФИО6, не является достаточным основанием для установления факта работы истца в помещении диско-бара «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя ФИО6

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь указанными нормами права, суд считает, что истцом в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств однозначно свидетельствующих, что истец был допущен к выполнению работы индивидуальным предпринимателем ФИО6, либо его уполномоченным представителем.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО9 требований о признании трудовыми отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании внести в трудовую книжку сведения о периоде работы.

Требования о взыскании заработной платы в размере 43 500 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 183 руб. 67 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 159 руб. 92 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица № в размере 99 840 руб., взыскании судебных расходов в размере 11 800 руб. удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, об обязании внести в трудовую книжку сведения о периоде работы, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018.

Судья: Е.А. Царева