Приговор № 1-26/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело № 1-26/2021

11RS0013-01-2021-000061-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 23 марта 2021 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Карякиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Каневой Н.М.,

защитника - адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № 462 и ордер № 77 от 18.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов до 50 минуты, находясь в доме у Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете № Потерпевший №1, открытом в дополнительном офисе <данные изъяты><адрес>, имеются денежные средства, что сим-карта оператора сотовой связи с абонентским номером №, связана услугой «Мобильный банк» с целью реализации своего преступного корыстного умысла, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон Потерпевший №1, путем ввода команд смс-сообщениями на № похитила с вышеуказанного счета, банковской карты № <данные изъяты> Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые перечислила на банковский счет № банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, после чего с места преступления скрылась, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 гражданке Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Так же она, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов до 40 минут, находясь в доме у Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> достоверно зная, что на банковском счете № Потерпевший №1, открытом в дополнительном офисе <данные изъяты>. Ижма Ижемского района, ул. Советская, 51, имеются денежные средства, что сим-карта оператора сотовой связи с абонентским номером <данные изъяты>, связана услугой «Мобильный банк» с целью реализации своего преступного корыстного умысла, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон Потерпевший №1, путем ввода команд смс-сообщениями на № похитила с вышеуказанного счета, банковской карты № <данные изъяты> Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые перечислила на банковский счет № банковской карты № № <данные изъяты>», оформленной на имя ФИО1, после чего с места преступления скрылась, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 гражданке Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Вина подсудимой в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня она пришла к Потерпевший №1 В зале на столе она увидела её телефон с помощью телефона решила проверить баланс на банковской карте Потерпевший №1, на счету банковской карты оказалась крупная сумма около <данные изъяты>, после чего она через сотовый телефон Потерпевший №1 с помощью приложения «Мобильный банк», путем смс-сообщений перевела на счет своей банковской карты <данные изъяты> № деньги в сумме 6 000 рублей, после чего она сразу удалила все отправленные ею сообщения и смс-уведомления о переводе денег и ушла от Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ пришла к Потерпевший №1 домой около 17 часов по адресу: <адрес>. Оставшись одна в зале, взяла с полки тот же телефон Потерпевший №1, с помощью приложения «Мобильный банк» путем смс-сообщений перевела на счет своей банковской карты <данные изъяты>» № деньги в сумме 7 000 рублей, после чего она сразу удалила все отправленные ей сообщения и смс-уведомления о переводе денег. Вину в содеянных преступлениях признает полностью и в содеянном раскаивается. Украденные у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 13 000 рублей вернула, извинилась (л.д. 25-26, 78-79);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед к ней домой пришла ФИО1, пробыла минут 15-20, в это время она (Потерпевший №1) оставила свой телефон без присмотра. Утром она проверила через приложение «мобильный банк» и увидела, что со счета её банковской карты пропали денежные средства в сумме 6 000 рублей, через несколько дней она взяла в банке <данные изъяты>» распечатку по счету на ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что деньги с её карты были переведены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходила к ней домой еще раз и уже ДД.ММ.ГГГГ, она снова решила проверить баланс на своей банковской карте где увидела, что на счету не хватает 7000 рублей. Ущерб в сумме 6 000 и 7 000 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает, а пенсия у нее составляет <данные изъяты> рублей, кроме того у нее есть четыре кредита, по которым она ежемесячно выплачивает примерно <данные изъяты> рублей. Примерно через неделю ФИО1 извинилась, а потом перевела на её счет денежные средства в сумме 13 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация от регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Н. Новгород ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № № о переводе 13 и ДД.ММ.ГГГГ 6000 и 7000 рублей (л.д. 53-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Nokia» (л.д. 65-67);

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Право на защиту подсудимой в ходе предварительного расследования нарушено не было.

Оснований не доверять показаниям подсудимой и потерпевшей в объеме, изложенном в приговоре, у суда не имеется, также оснований для оговора подсудимой потерпевшей судом не установлено, как не установлено и оснований для самооговора у подсудимой в ходе предварительного расследования.

Суд, считая вину подсудимой доказанной в полном объеме, дает следующую оценку исследованным доказательствам в судебном заседании.

Объективно вина подсудимой в совершении хищений денежных средств у Потерпевший №1 подтверждается её признательными показаниями в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, полностью отображают картину произошедшего и согласуются в полной мере с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшей.

Показания подсудимой, потерпевшей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга и позволяют суду в полном объеме установить картину произошедшего.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности дают основания считать достоверно установленным факт совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений.

С учетом размера похищенных денежных средств, доходов и расходов потерпевшей, её позиции в судебном заседании о значительности причиненного ущерба, снятия подсудимой денежных средств с банковского счета при помощи телефона, суд считает установленными в судебном заседании квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба», «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)».

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступлений, которые квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, что подсудимая характеризуются в целом <данные изъяты>

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, её семейное и материальное положение, суд, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, а также приходит к выводу о невозможности применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.

В части назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимой с учетом её личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считая достаточным воспитательного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется.

По данному уголовному делу ФИО1 не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На период апелляционного обжалования суд находит необходимым оставить данную меру пресечения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым - информацию от регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Н. Новгород <данные изъяты> ответ на запрос на трех листах хранить при уголовном деле. Сотовый телефон марки «Nokia» считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Учитывая отказ от услуг защитника подсудимой в ходе предварительного расследования, процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования подлежат в силу положений ст. 132 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г» ч. 3 ст. 158, «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по каждому эпизоду в виде 04 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным, с испытательным сроком 06 месяцев, возложив на нее следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, а в случае трудоустройства – и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию от регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Н. Новгород ПАО <данные изъяты> ответ на запрос на трех листах хранить при уголовном деле. Сотовый телефон марки «Nokia» считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу на предварительном расследовании в размере <данные изъяты> рублей взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья В.С. Семенов