Апелляционное постановление № 22-741/2021 от 12 апреля 2021 г. по делу № 1-26/2021

Судья Бончковский А.А.

Дело № 22-741/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

13 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника – адвоката Канева А.А.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 17.02.2021, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

26.01.2016 Интинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 14.06.2019 в связи с отбытием наказания,

осужденный:

15.01.2021 Интинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 15.01.2021 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с арестом в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору от 15.01.2021 с 15.01.2021 по 16.02.2021, а также по настоящему делу с 17.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора оставил избранное место жительства по адресу: <Адрес обезличен> не уведомив о его перемене ОМВД России по г.Инте, и с 13.10.2020 до 02.11.2020 проживал в квартире по адресу: <Адрес обезличен>

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на чрезмерную суровость приговора, просит с учетом смягчающих обстоятельств снизить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Милов Э.Б. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, которое в судебном заседании подтвердил, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве которых суд учел наличие у осужденного малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60, ч.ч.1, 5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, и каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости наказания, не установлено.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Рукавишников