Приговор № 1-23/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – заместителя председателя суда Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Горбунова Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Барашкин П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муковина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проходя военную службу по контракту в войсковой части ..., ... в целях уклонения от исполнения обязанностей военной службы подал рапорт о предоставлении ему учебного отпуска ... для сдачи сессии, приложив полученную им справку-вызов.

На основании предоставленных ФИО1 документов командованием воинской части ему представлен учебный отпуск сроком на 20 суток в период ... для сдачи сессии в учебном заведении ....

Однако, ФИО1, не намереваясь прибывать в учебное заведение, в период ... туда не являлся, проживая в ..., проводя время по своему усмотрению, на службу не прибывал, об указанных обстоятельствах сознательно командованию воинской части не сообщил.

... ФИО1 прибыл на службу и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания, соответствующие вышеизложенному, пояснил, что умолчал об обстоятельствах не убытия в учебное заведение, желая решить свои финансовые вопросы.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу допроса свидетеля К.С.В., исследованного в судебном заседании, ... ФИО1 обратился к командиру роты с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска сославшись на то, что ему пришла справка-вызов из учебного заведения о необходимости сдачи сессии в период .... С ... ФИО1 в войсковой части ... не появлялся, к исполнению своих обязанностей не приступал, кому-либо не звонил. О том, что ФИО1 вовсе не прибывал в учебное учреждение ему стало известно только в конце февраля 2017 года, при этом ФИО1 пояснил, что все это время находился в ... по месту регистрации, время проводил по своему усмотрению. ... по окончании своего учебного отпуска ФИО1 прибыл на службу и приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

Оглашёнными в суде показаниями свидетеля З.Л.В. подтверждается, что в период ... ФИО1 в учебное заведение для сдачи экзаменов не прибывал, о невозможности прибытия на сессию кому-либо из преподавателей не сообщал.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля К.А.И., в период ... ФИО1 в учебное заведение для сдачи экзаменов не прибывал, на территории техникума он его не видел. По какой причине ФИО1 не прибыл для сдачи экзаменов ему не известно.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Ш.Т.Е., ... ее мужу поступила справка-вызов из техникума, где он проходил обучение. На основании данной справки командованием воинской части ... ему был предоставлен учебный отпуск в период ..., однако сдавать экзамены он не поехал, а остался дома, проводил время с семьей, занимался ремонтом автомобиля. О том, что ее муж не желает сдавать экзамены и продолжать дальнейшее обучение никому не сообщал.

Согласно рапорту сержанта ФИО1 от ..., последний обратился к командованию части о предоставлении ему учебного отпуска в период ....

Как видно из справки-вызова ..., в период ... в названном учебном заведении проводилась сессия, к которой был допущен ФИО1.

Выпиской из приказа командира войсковой части ... подтверждается, что ФИО1 предоставлен дополнительный учебный отпуск сроком на 20 суток в период ... с местом проведения отпуска по адресу: ....

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ... ФИО1 признан здоровым и годным по состоянию здоровья к военной службе.

По заключению эксперта, ФИО1 психическим заболеванием либо расстройством психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему преступления не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соглашаясь с заключением эксперта, поскольку оно научно обоснованно и соответствует исследованным данным о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Принимая во внимание, что ФИО1, которому в период ... был предоставлен дополнительный учебный отпуск, в учебное заведение не прибыл, а в это время находился по месту жительства, на службу не являлся, и об этих обстоятельствах сознательно командованию воинской части не сообщил, то данные действия суд расценивает как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, и квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что он вину в содеянном признал полностью, раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по службе и в быту характеризуется положительно, награжден медалью «За воинскую доблесть». Кроме того, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу – рапорт ФИО1 и справку-вызов ... следует хранить при уголовном деле.

Учитывая материальное положение ФИО1 А, суд находит возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 3 (три) месяца с удержанием из его денежного довольствия 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – рапорт ФИО1 от ... и справку-вызов ... – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Муковина М.Г., – отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу (подпись) А.Ю. Шильдин

Секретарь судебного заседания (подпись) Горбунова Т.А.