Приговор № 1-23/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Тюльган 30 мая 2017 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тюльганского района Оренбургской области Матвеева Р.Н., старшего помощника прокурора Киреева С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Спириной Л.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степницкого ФИО44,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2016 года примерно в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 50 минут ФИО2, находясь около крыльца подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО13, осознавая общественную опасность своих действий, действуя целенаправленно и с умыслом, направленным на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, но, не имея умысла на его убийство, осознавая то обстоятельство, что в результате нанесения удара ножом в область левого бедра потерпевшего ФИО13 может быть причинен тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, предвидя и сознательно желая этого, умышленно, со значительной силой нанес ФИО13 один удар ножом в область крыла левой подвздошной кости, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения области крыла левой подвздошной кости с проникновением в забрюшинное простанство и ранением ветви левой поясничной артерии, правой почки, с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг раневого канала и в забрюшинное пространство слева (забрюшинная гематома объемом 400 мл.), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и смерть потерпевшего по неосторожности.

Смерть ФИО13 наступила 30.12.2016 года на месте преступления в результате колото-резанного ранения области крыла левой подвздошной кости с проникновением в забрюшинное пространство и ранением ветви левой поясничной артерии, правой почки, сопровождавшегося массивным кровотечением, повлекшим острую кровопотерю (бледность кожи, трупных пятен, малокровие внутренних органов, запустевание полостей сердца и крупных сосудов; гистологически сниженное кровенаполнение внутренних органов, ишемия коры почек, опустошении клеток печени).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, суду показал, что встретился с ФИО42 в день совершения преступления, между ними произошел очередной конфликт. Он не хотел разговаривать с потерпевшим, оттолкнул последнего от себя, однако ФИО42 продолжил идти за ним. Возле подъезда <адрес> он ударил ФИО42 имевшимся у него ножом, после чего ушел. Признает, что в результате сложившегося конфликта ударил ФИО42 ножом в бок, однако убивать последнего он не хотел.

В дальнейшем от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что ФИО13 он знал ранее, поскольку тот проживал по-соседству. Познакомились в 2015 году, ФИО13 ему сразу не понравился, так как был чересчур навязчивым. ФИО13 периодически его доставал: просил сигареты, денег, задавал вопросы. Вместе спиртное они не распивали. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он возвращался из магазина, где купил в том числе кухонный нож. Встретил ФИО13, который стал приставать к нему, предлагал выпить алкоголь, хватал руками за куртку. Он оттолкнул ФИО42 и пошел домой. Возле подъезда <адрес> ФИО13 догнал его, снова стал приставать. Его это разозлило, он достал кухонный нож, купленный в магазине, снял с него пластиковую упаковку. Держа нож в правой руке, ударил ФИО13 в левую сторону, куда именно попал не знает. После чего поднялся к себе в квартиру. Через некоторое время он пошел к женщине по имени Рита, по дороге в районе гаражных участков недалеко от газового хозяйства выбросил нож, которым ударил ФИО13 Куда именно выбросил нож не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем дал признательные показания в отделе полиции, в содеянном раскаивается /Т.2, л.д. 82-85, 89-93/.

В дальнейшем ФИО2 вину не признал. От дачи показаний при дополнительном допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /Т.2, л.д. 94-97/.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину не признал. Ранее данные признательные показания не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда шел из магазина, встретил ФИО13, который держал руки на животе. ФИО13 сказал ему: «Миша, погоди». Он повернулся полубоком, ФИО13 пытался что-то сказать, говорил невнятно. Он оттолкнул ФИО42 от себя, сказав, чтобы тот отстал. ФИО42 попятился назад, а он пошел к себе домой. Нож из куртки он не доставал. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /Т.2, л.д. 102-105/.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО13 ее муж. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, он проводил ребенка в школу. Больше она его живым не видела. ДД.ММ.ГГГГ они собирались идти с ним на утренник к дочери. Он не пришел. Вечером она узнала от ФИО45, что его зарезали возле <адрес>, где живет его мать. ФИО13 по характеру был спокойный, однако, когда выпивал, был конфликтный. Про ФИО41 муж ей ничего не говорил. Она не замечала, чтобы он с собой носил нож. Исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме. На захоронение мужа были потрачены средства, дочь скучает и тоскует по отцу.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что 29 и ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в военкомате п. Тюльган, машину в эти дни не брал. ФИО3 не знает, отвертку у него не брал. ФИО13 не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 снимает у нее квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО2, который был встревоженный и подавленный, с собой у него была бутылка водки. Он сообщил, что зарезал человека, который его достал. Она посоветовала ему пойти в полицию и признаться в содеянном. Ранее ФИО2 агрессивным никогда не видела, характеризует положительно.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что является братом ФИО2 О случившемся ему сообщил коллега ФИО46. Брат сообщал ему за год до случившегося, что его достает какой-то мужчина-зека. Он предлагал помощь, на что ФИО2 говорил, что разберется сам. Брата характеризует положительно, он справедлив и не любит лжи, спиртным не злоупотреблял, жил на пенсию, занимался рыболовством.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперативного дежурного ОП МОМВД России «Октябрьский». 30.12.2016 года в 14 часов 50 минут поступило сообщение о том, что в <адрес> порезали мужчину. На место происшествия была направлена группа задержания вневедомственной охраны и участковый Свидетель №5 По приезду оперативной группы в коридоре общежития был обнаружен труп ФИО13 с ножевым ранением. В 15 часов 30 минут в отделение полиции обратился ФИО2, который сообщил, что убил человека. Он был одет в куртку и штаны защитной расцветки коричневого цвета /Т.1, л.д.131-134/.

Свидетель Свидетель №13 – полицейский водитель группы обслуживания ДЧ и СОГ ОП МОМВД России «Октябрьский» в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания. Также показал, что когда ФИО2 пришел в отдел полиции, находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в зимний костюм (куртку и штаны) камуфляжной расцветки коричневого и зеленого цвета с изображением листьев. ФИО2 сообщил, что убил человека во втором общежитии ножом, который выкинул. Сказал, что он заслуживал смерти, и что он всех достал. Он понял, что ФИО2 говорил про ФИО13, поскольку незадолго поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО13 с ножевым ранением /Т.1, л.д. 140-143/.

Свидетель Свидетель №14 – полицейский водитель группы обслуживания ДЧ и СОГ ОП МОМВД России «Октябрьский» в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания /Т.1, л.д. 144-147/.

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного расследования показала, что 30.12.2016 года она возвращалась с ребенком от мамы. Подходя к подъезду <адрес>, увидела ФИО13, который курил. Со стороны магазина «<данные изъяты>» быстрым шагом шел мужчина крепкого телосложения, одетый в камуфлированный костюм коричнево-зеленого цвета с изображением рисунка в виде листьев. В правой руке у него был предмет, похожий на нож, в левой - пакет черного цвета. Мужчина подошел к ФИО13 и правой рукой, в которой у него был предмет, похожий на нож, ударил ФИО42 в левый бок в область чуть ниже живота. При этом произнес фразу: «Ну, что, сука». Затем мужчина быстрым шагом зашел в подъезд. ФИО13 стоял и держался за левый бок. Когда она заходила в подъезд, ФИО13 упал около ее ноги. Она испугалась и сразу зашла домой /Т.1, л.д. 162-165/.

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут в подъезде своего дома он видел группу молодых людей, которые разговаривали о том, что порезали человека. Затем он увидел на полу лежащего мужчину. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что им был ФИО13, ранее с которым он знаком не был. Он и еще один парень подошли к ФИО13, который хрипел, каких-либо слов не говорил. Парень расстегнул куртку ФИО13, и они увидели пятно бурого цвета с левой стороны. Когда подняли свитер, увидели порез в области левого бедра. Он вышел на крыльцо, где уже никого не было, и позвонил в полицию. Вместе с сотрудниками полиции и скорой помощи зашел в подъезд снова и увидел, что ФИО13 уже умер /Т.1, л.д. 135-137/.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО13 с двумя мужчинами, один из которых был высокого роста и одет в камуфлированную одежду. Они с ФИО13 ругались. Мужчина толкал ФИО13 Позже узнала, что ФИО13 убили /Т.1, л.д. 105/.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел погреться в подъезд <адрес>. Заходя в подъезд видел мужчину, как узнал позже ФИО13, у которого в руках ничего не было. Когда он стоял в подъезде видел как выходила женщина с ребенком. Примерно через минуту в подъезд быстрым шагом зашел мужчина, одетый в камуфляжный костюм коричнево- зеленого цвета, в капюшоне. Он заметил, что у мужчины были седые волосы. Примерно минуты через две он увидел знакомого Свидетель №11, который собирался выйти на улицу и попросил у него сигарету. В это время услышали крик женщины на улице, что упал мужчина. Когда вышли в тамбур подъезда, увидели ФИО13, который лежал на полу, а изо рта шла пена. Свидетель №11 пояснил, что знает ФИО42, у которого случаются приступы эпилепсии. Телесных повреждений, следов крови у ФИО13 не заметили. Он помог Свидетель №11 закинуть ФИО13 на плечо, чтобы донести до дома. ФИО43 не смог донести ФИО42, посадил его на пол на первом этаже и побежал за матерью ФИО42. ФИО13 не говорил, только мычал, у него шла пена изо рта. Через некоторое время спустилась мать ФИО42, вызвали скорую помощь. Он ушел домой /Т.1, л.д. 158-160/.

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в общежитии у своей сожительницы ФИО15 Когда спускался с третьего этажа, никого не встречал. Свидетель №6 стоял внизу, он попросил у него сигарету. Когда с Свидетель №6 выходили из подъезда, увидели ФИО13, у которого изо рта исходили пузырьки, и он говорил «домой». Со слов матери ФИО42 ему было известно, что у последнего случаются приступы эпилепсии. С Свидетель №6 положили ФИО42 ему на плечо, чтобы занести домой. Но он не смог донести ФИО42, поскольку тот был тяжелый. Он посадил его на пол первого этажа в коридоре общежития и пошел за матерью ФИО42. Когда спустился с матерью ФИО42, увидел у него на свитере пятно бурого цвета, похожее на кровь. Он попросил проходящего мимо парня вызвать скорую помощь.Когда приехали сотрудники полиции и скорой помощи, увидел у ФИО42 небольшой порез в области левого бедра сбоку. /Т.1, л.д.173-176/.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Октябрьский». На обслуживаемом им участке по адресу: <адрес> проживают Свидетель №8 и ФИО16, которые характеризуются положительно. Информация о регистрации ФИО2 по указанному адресу ему не поступала, в связи с чем охарактеризовать его не может. В ходе профилактического обхода факт проживания ФИО2 в данной квартире не выявлен, на профилактическом учете он не состоит /Т.1, л.д. 183-185/.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что является старшим участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Октябрьский». На обслуживаемом им участке в <адрес> проживал ФИО13, которого характеризует отрицательно. ФИО13 злоупотреблял спиртными напитками, постоянного источника дохода не имел, состоял на учете, поскольку был осужден, неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно поступали жалобы в отношении него. В <адрес> без регистрации проживал ФИО2 – пенсионер уголовно-исполнительной системы, на которого жалобы не поступали. Привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Имел регистрацию у брата Свидетель №8 в <адрес> /Т.1, л.д. 168-171/.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП МОМВД России «Октябрьский». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ему со слов Свидетель №1 стало известно, что ФИО2 ей рассказывал о соседе, проживающем снизу, который его доставал. Со слов самого ФИО2 ему стало известно, что ФИО13 доставал его тем, что просил деньги, сигареты, провоцировал его на конфликт /Т.1, л.д. 148-150/.

Свидетель Свидетель №15 в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». 30.12.2016 года в обеденное время на кассе за приобретенные покупки рассчитывался высокий мужчина в костюме камуфляжной расцветки коричнево-зеленого цвета и черной спортивной шапке. Среди покупок был нож для мяса «<данные изъяты>» длиной 20 см. Пакет он не приобретал, поскольку у него был свой пакет черного цвета /Т.1, л.д. 191-194/.

Свидетель Свидетель №16 в ходе предварительного расследования показала, что 30.12.2016 года видела как возле подъезда <адрес> мужчина плотного телосложения 50-60 лет достал нож и ударил другого мужчину в левый бок. После чего забежал в подъезд, в руках держал черный пакет. Мужчина, получивший удар, упал на колени, расстегнул куртку, поднял свитер и посмотрел на рану. Она увидел пятно бурого цвета. Подойдя к двери подъезда, он упал лицом вниз. Она испугалась и убежала. /Т.1, л.д. 109-110/.

Свидетель Свидетель №17 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО13 ее сын. Он был ленив, не работал, жил на ее пенсию, злоупотреблял спиртными напитками. В последнюю неделю перестал пить, собрался устраиваться на работу. Свого соседа Степницкого ФИО47 характеризует удовлетворительно. Конфликтов у нее и его сына ФИО13 со Степницким не возникало. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. 30.12.2016 года она увидела в окно как ФИО13 держался рукой в области живота слева, после чего упал. К нему подошел молодой человек по имени ФИО7 и занес в коридор. Молодой человек поднялся к ней и сказал, что необходимо вызвать скорую. После того как она вызвала скорую, спустилась в низ. Увидела ФИО13, который лежал на спине, слева в области бедра у него была кровь, изо рта шла пена. Он пытался встать, но они не давали, поскольку ждали врача. Врач скорой стала оказывать первую помощь, но ФИО13 умер. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ножевое ранение ФИО42 нанес Степницкий /Т.1, л.д. 127-130/.

Свидетель Свидетель №18 в ходе предварительного расследования показал, что со слов тестя Свидетель №8 ему стало известно, что ФИО2 убил человека. Свидетель №8 характеризовал своего брата ФИО2 как спокойного, уравновешенного человека, который является бывшим сотрудником УФСИН России /Т.1, л.д. 178-181/.

Свидетель Свидетель №19 в ходе предварительного расследования показала, что является инспектором миграционного пункта ОП МОМВД России «Октябрьский». ФИО3 была оформлена временная регистрация по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /Т,1, л.д. 187-190/.

Вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом явки с повинной от 30.12.2016 года, где ФИО2 указал, что 30.12.2016 года примерно в 16 часов нанес ФИО13, который постоянного его оскорблял и провоцировал на драку, один удар ножом /Т.1, л.д. 51/;

- рапортом оперативного дежурного ОП МОМВД России «Октябрьский» Свидетель №3 от 30.12.2016г. о поступившем 30.12.2016г. телефонном сообщении неизвестного мужчины о том, что в коридоре <адрес> порезали мужчину /Т.1, л.д. 44/;

- рапортом оперативного дежурного ОП МОМВД России «Октябрьский» Свидетель №3 от 30.12.2016г. о поступившем телефонном сообщении фельдшера ГБУЗ «Тюльганская РБ» ФИО18 о том, что 30.12.2016г. осуществлен выезд на вызов в <адрес>. По прибытию на место установлено, что в коридоре общежития находился ФИО13, в отношении которого констатирована клиническая смерть, резаная рана верхней трети левого бедра /Т.1, л.д. 46/;

- рапортом следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО19 от 30.12.2016г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в действиях ФИО2 /Т.1, л.д. 13/;

- протоколом осмотра места происшествия – подъезда № <адрес> от 30.12.2016г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. Осмотрена <адрес>, в которой проживает ФИО2 В ходе осмотра в подъезде обнаружен труп ФИО13, изъяты вещественные доказательства /Т.1, л.д. 14-26/;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2016 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности, протяженностью примерно 1 км., расположенный в <адрес> от магазина «<данные изъяты>», прилегающий через дачные участки и оканчивающийся в районе верхних гаражей, гаражного массива, расположенного в районе газового хозяйства поселка Тюльган. Со слов ФИО2 на данном участке местности он выкинул нож, которым ударил ФИО13 В ходе осмотра нож не обнаружен /Т.1, л.д. 27-37/;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2016г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности с правой стороны от входа в подъезд <адрес> в 15 метрах от крыльца, где обнаружена пластиковая упаковка с надписью «<данные изъяты>», «нож для мяса» /Т.1, л.д. 39-40/;

- протоколом предъявления ФИО2 для опознания от 10.02.2017г., согласно которого Свидетель №2 опознала в ФИО2 мужчину, который 30.12.2016г. конфликтовал с ФИО13 возле <адрес> /Т.1, л.д. 123-126/;

- протоколом медицинского освидетельствования № от 30.12.2016г., согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения /Т.1, л.д. 123-126/;

- протоколом выемки от 10.01.2017г., согласно которого в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъят нож для мяса марки «<данные изъяты>», дина клинка 20 см., цвет клинка черный, с надписью «<данные изъяты>» /Т.1, л.д. 220-222/;

- протоколом выемки от 01.01.2017г., согласно которого в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, была произведена выемка, в ходе которой были изъяты видеозапись с магазина «<данные изъяты>» от 30.12.2016г., товарный чек. /Т. 1, л.д. 226-227/;

- протоколом выемки от 30.12.2016г., согласно которого в ОП МОМВД России «Октябрьский» у ФИО2 изъяты его вещи: зимняя куртка камуфлированной расцветки, зимние штаны с наплечными лямками камуфлированной расцветки /Т.1, л.д. 231-234/;

- протоколом выемки от 11.01.2017г., согласно которому в помещении ГБУЗ «Бюро СМЭ», расположенном в <адрес> в ходе выемки изъяты лоскут кожи с трупа ФИО13 с раной левой подвздошной области, образец крови трупа ФИО13, волосы с лобной части, теменной, затылочной, левой и правой височных областей головы, ногти с пальцев кистей левой и правой рук /Т.1, л.д. 241-243/;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещей ФИО2, ФИО13, двух ножей, упаковки от ножа, CD-диска с видеозаписью с магазина «<данные изъяты>», товарного чека от 24.02.2017г. /Т.2, л.д. 53-62/;

- товарным чеком № из магазина «<данные изъяты>», в котором указан список покупок, в том числе ножа для мяса «<данные изъяты>» /Т.2, л.д. 61/;

- заключением эксперта № Э-30/10 от 17.02.2017г., согласно которого предмет, изъятый в магазине «<данные изъяты>», является ножом, изготовленным заводским способом, к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения /Т.2, л.д. 27-29/;

- заключением эксперта № от 08.02.2017г., согласно которого при исследовании трупа ФИО13 обнаружено ранение области крыла левой подвздошной кости с проникновением в забрюшинное пространство и ранением ветви левой поясничной артерии, правой почки с обширными кровоизлияниями. Данное телесное повреждение образовалось при жизни и является колото-резаным. Ранение сопровождалось массивным кровотечением, что повлекло острую кровопотерю и явилось причиной смерти. Смерть ФИО13 наступила около суток до момента начала исследования, что соответствует сроку, указанному в постановлении. Колото-резаное ранение области крыла левой подвздошной кости с проникновением в забрюшинное пространство и ранением ветви левой поясничной артерии, правой почки у живых лиц влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а у ФИО13 имеет непосредственную причинно-следственную связь со смертью. Ссадина верхнего века левого глаза образовалась незадолго до смерти от действия твердого тупого предмета, у живых лиц вреда здоровью не влечет /Т.2, л.д. 5-9/;

- заключением эксперта № от 03.02.2017г., согласно которого в смыве, изъятом с пола в подъезде, на одежде трупа ФИО13, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от трупа ФИО13 и исключается от ФИО2 В смывах с обеих рук ФИО20 обнаружена кровь с примесью пота. Кровь и пот могут принадлежать одному лицу, либо нескольким лицам. Не исключается смешение крови трупа ФИО13 с потом/кровью ФИО2 (при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением), но одному потерпевшему ФИО13 и кровь, и пот принадлежать не могут. На одежде ФИО2 кровь не обнаружена /Т.2, л.д. 16-21/;

- заключением эксперта № от 02.02.2017г., согласно которого повреждение на одежде и рана на лоскуте кожи с левого бедра от трупа ФИО13 образовалась от действия плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа со следообразующими свойствами, сходными с таковыми у представленного ножа «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>». Причинение их вторым кухонным ножом исключается /Т.2, л.д. 38-41/.

Давая оценку изложенным выше и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Как показала свидетель Свидетель №2 она явилась очевидцем конфликта ФИО13 и высокого мужчины в камуфлированной форме, в котором в последующем в ходе предварительного расследования опознала ФИО2, который толкал ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Свидетель №10 и ФИО21 стали очевидцами того, как мужчина плотного телосложения в камуфлированном костюме ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ножом ФИО13 в левый бок возле подъезда <адрес>. При этом в другой руке мужчины был пакет черного цвета.

Свидетель Свидетель №6 видел, как в подъезд быстрым шагом зашел мужчина, одетый в камуфляжный костюм коричнево-зеленого цвета. Через незначительный промежуток времени Свидетель №6 и Свидетель №11, выходя из подъезда, обнаружили лежащего на полу ФИО13

30.12.2016 года в камуфлированном костюме ФИО2 видели сотрудники полиции, когда он приходил написать явку с повинной о нанесении ножевого ранения ФИО42. Кроме того свидетель Свидетель №15 показал, что именно мужчина в камуфлированном костюме приобретал в магазине «<данные изъяты>» нож, которым нанесено ранение ФИО13

После случившегося ФИО2 рассказал о совершенном им преступлении свидетелю ФИО22, после чего пошел в отдел полиции, где также изложил обстоятельства совершенного им преступления, написал явку с повинной.

В ходе предварительного расследования ФИО2 дал признательные показания, согласно которых он нанес ножевое ранение ФИО13, поскольку тот его постоянно провоцировал на конфликт.

В судебном заседании подсудимый согласился с указанными показаниями, пояснил, что не имел умысла на причинение потерпевшему смерти.

Суд считает указанные показания достоверными, поскольку они совпадают с показаниями свидетелей, подтверждаются объективными данными.

Показания ФИО2 о том, что не он нанес удар ножом потерпевшему, суд расценивает как выбранный подсудимым способ защиты в целях избежать уголовную ответственность.

Суд берет за основу признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого /Т.2, л.д. 82-85, 89-93/, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №14, которым со слов ФИО1 стало известно, что именно подсудимый нанес ножевое ранение ФИО13

Таким образом считаю, что вина ФИО2 в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд считает, что действия ФИО2 носили умышленный и целенаправленный характер, поскольку травмирующая сила, примененная подсудимым к ФИО13, была значительной, как следует из судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО42.

Стороной защиты предложено квалифицировать действия ФИО2 по ст.113 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемое ему деяние по материалам уголовного дела совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в не помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно. В исследуемой ситуации и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. Агрессивному поведению способствовало алкогольное опьянение. На момент совершения инкриминируемых ему действий ФИО2 не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное (ограничивающее) влияние на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности /Т.2, л.д. 49-50/.

Таким образом, подсудимым совершено преступление в непомраченном сознании, он осознавал фактические обстоятельства дела, руководил своими действиями, а потому чуд не может согласиться с мнением стороны защиты о совершении преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт, назначение экспертиз, осмотр места происшествия проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Переходя к правовой оценке действий ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытие и расследованию преступления, аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При отнесении к смягчающим наказание обстоятельствам аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд исходит из показаний подсудимого ФИО2 о том, что ФИО42 его постоянно провоцировал на конфликт, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, которым подсудимый жаловался, что его достает ФИО13

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что к обстоятельствам, отягчающим наказание, следует отнести совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из показаний подсудимого, он употребил спиртное только после совершения преступления, иных данных суд не установил.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление.

Суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначить в условиях изоляции от общества, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не сможет в должной мере способствовать исправлению осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит возможности для снижения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.5 ст.16 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что виновными действиями ФИО2 причинены нравственные страдания Потерпевший №1 по поводу смерти ее мужа, материальный ущерб, связанный с погребением ФИО13, что подтверждено документально, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО2, учитывает степень физических и нравственных страданий истца по поводу потери супруга, переживания Потерпевший №1 по поводу дочери, оставшейся без отца. Суд так же учитывает материальное положение ответчика ФИО2, который является получателем пенсии.

Таким образом, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в части.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степницкого ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 30 декабря 2016 года по 29 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: СD - диск с видеозаписью, товарный чек – хранить при уголовном деле; вещи ФИО2 – возвратить по принадлежности; вещи ФИО13 – передать потерпевшей Потерпевший №1, два ножа, упаковку от ножа – уничтожить.

Исковые требования ФИО4 ФИО49 – удовлетворить частично.

Взыскать со Степницкого ФИО50 в пользу ФИО4 ФИО51 в счет возмещения материального ущерба 20410 (двадцать тысяч четыреста десять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Сычев