Приговор № 1-122/2019 1-514/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-122/2019<номер обезличен> <номер обезличен> Именем Российской Федерации 15 января 2019 года город Ставрополь Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты>., <данные изъяты> с участием государственных обвинителей <данные изъяты> потерпевших <данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника-адвоката <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> осужденного: - <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 виновен в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (по эпизоду от <дата обезличена>); Он же, виновен в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (по эпизоду от <дата обезличена>). Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период времени с 02 часов <данные изъяты> минут по 06 часов 00 минут <дата обезличена>, более точное время не установлено, в целях неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «Газель», регистрационный знак <номер обезличен> регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле <адрес обезличен>. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 присел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак В <номер обезличен> регион, уехал с места парковки, против воли собственника. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, во время управления автомобилем, ФИО1 осуществил поездку по территории <адрес обезличен>, где <дата обезличена>, проезжая около <адрес обезличен>, не справился с управлением и допустил наезд на дерево. Он же, ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата обезличена> по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут <дата обезличена>, более точное время не установлено, в целях неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен> регион, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному возле <адрес обезличен>. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 присел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак У <номер обезличен>, уехал с места парковки, против воли собственника. <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя указанным автомобилем, осуществил поездку по территории <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками <данные изъяты> России по <адрес обезличен> возле <адрес обезличен>. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просил удовлетворить, заявленные им, исковые требования в полном объеме, поскольку ущерб возмещен ему не был. Вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда. В судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился потерпевший Потерпевший №2, представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, просил принять решение о наказании подсудимого на усмотрение суда. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, до 5 лет лишения свободы. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду угона автомобиля у Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч<данные изъяты> УК РФ, как неправомерное завладение автомобиля без цели хищения. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду угона автомобиля у Потерпевший №2 подлежат квалификации по <данные изъяты> УК РФ, как неправомерное завладение автомобиля без цели хищения. Санкция ч. 1ст. 166 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений. Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора В соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, личность подсудимого - ранее судимого, характеризующийся по месту отбывания наказания удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 В соответствии с ч. <данные изъяты> УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1- <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с <данные изъяты> УК РФ, - суд признает <данные изъяты>. С учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности в совокупности, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет справедливым наказанием, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку цели назначения наказания при осуждении ФИО1 ранее достигнуты не были, им вновь совершены умышленные преступления. При этом, оснований к применению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает. Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, суд считает возможным рассмотреть и удовлетворить его в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку предоставление дополнительных доказательств не требуется, потерпевший – гражданский истец на удовлетворении гражданского иска настаивал, подсудимый – гражданский ответчик не возражал против его удовлетворения, ущерб, на момент рассмотрения дела, не возмещен. Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ и правил инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР <дата обезличена> N 34/15) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата обезличена> N 36 (ред. от <дата обезличена>) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде". На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ. Назначить наказание: по ч. <данные изъяты> УК РФ ( по эпизоду <дата обезличена>) в виде <данные изъяты> лет лишения свободы; по ч. <данные изъяты> УК РФ ( по эпизоду <дата обезличена>-<дата обезличена>) в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Местом отбывания наказания назначить колонию строго режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> по день вступления настоящего приговора в законную силу в порядке, установленном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, <данные изъяты> цвета, переданный потерпевшему под сохранную расписку, считать возращенным по принадлежности. Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья О.А. <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Анисимова Ольга Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2019 Апелляционное постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-122/2019 Апелляционное постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-122/2019 |