Приговор № 1-14/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В.,

с участием государственного обвинителя Краснобаковского района Нижегородской области Привалова Н.Н.,

адвоката Ершова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,на осуществление защиты ФИО4

адвоката Кулагину М.В. представившею ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 15.02. 2003 года, на осуществление защиты ФИО5,

с участием подсудимых ФИО5 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца р<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован: <адрес> проживает <адрес><данные изъяты>, судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО5 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

гражданина Российской Федерации, зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес><данные изъяты>, не судим

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, ФИО4 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО5 ФИО2, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришли к дому <адрес>, принадлежащему ФИО3 Находясь возле указанного дома, ФИО5 поднялся на крышу крыльца и рукой выдавил стекло в окне двора, после чего через оконный проем незаконно проник во двор дома, изнутри открыл дверь, ведущую на улицу, затем ФИО4 незаконно проник через данную дверь в помещение двора дома. Находясь во дворе дома ФИО4 действуя совместно и согласовано с ФИО5, руками открутили гайки, которыми крепились петли дверей, ведущих в коридор дома, и отогнув полотно двери, проникли в помещение коридора, где при помощи лома и металлического уголка, взятых во дворе указанного дома, взломали петли крепления полотна двери к косяку двери, ведущей в жилое помещение, после чего отогнув полотно двери, проникли в жилое помещение дома, откуда <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащее ФИО3, имущество: два одеяла 1,5 спальных стоимостью № каждое, на общую сумму №, комплект постельного белья общей стоимостью №, электрическую мясорубку «<данные изъяты> стоимостью №, электрический чайник <данные изъяты>» стоимостью №, кофемолку стоимостью №, сковороду с антипригарным покрытием стоимостью №, сковороду с антипригарным покрытием стоимостью №, электрический матрас стоимостью №, 4 метра телевизионного кабеля со штекером, общей стоимостью №, 6 штук керамических кружек общей стоимостью №, 6 штук стеклянных стаканов, объемом 250 грамм каждый, общей стоимостью №, три энергосберегающие лампочки стоимостью № каждая, на общую сумму №, дистанционный пульт от телевизора, стоимостью №, настольную электрическую лампу стоимостью №, электрический фен стоимостью №, фильтр для очистки воды «<данные изъяты>» стоимостью №, электрический утюг стоимостью №, 2 полиэтиленовых сумки, полиэтиленовый мешок, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, чем причинили потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму №. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу подсудимым ФИО4 в присутствии защитника было поддержано ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО4 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Защитник Ершов В.С. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу подсудимым ФИО5 в присутствии защитника также, было поддержано ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО5 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Защитник Кулагина М.В. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Привалов Н.Н., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду письменное ходатайство.

Выслушав в судебном заседании подсудимых ФИО4 пояснившего, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, а также выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Выслушав подсудимого ФИО5 также пояснившего, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, а также выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает мотивы и способы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО4 судим, судимости не погашены, однако вину признал полностью, в содеянном раскаялся, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице не находится, под диспансерным наблюдением у нарколога не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбытия наказания ГУФСИН № - положительно.

Смягчающим по делу обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО4, а именно наличие у него заболеваний - <данные изъяты>, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Отягчающим по делу обстоятельством в соответствии с ч. 1 п. «А» ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, что преступление относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО4, в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что подсудимому ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает <данные изъяты> в период инкриминируемого деяния не находился в в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в применении мер медицинского характера не нуждается, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице не находится, под диспансерным наблюдением у нарколога не находится, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, по месту жительства в Краснобаковском районе Нижегородской области характеризуется положительно.

Смягчающим по делу обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО5, а именно наличие у него заболеваний - гипертонии и язвы желудка.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО5, отягчающим по делу обстоятельством в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО5 суд назначает наказание без применения ч. 1 ст. 62, без применения ст. 64 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности ФИО5, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу определил следующее: - ватное одеяло, пододеяльник, две наволочки, одеяло голубого цвета в клетку, электрический чайник «Vitek», кофемолка, телевизионный кабель, сумка, мешок хранящиеся у потерпевшего ФИО3 /т.1 л.д. 56 /- оставить у потерпевшего по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Признать ФИО5 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложить обязанность пройти обследование у врача нарколога, и в случае назначения пройти лечения от алкоголизма.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу определил следующее: ватное одеяло, пододеяльник, две наволочки, одеяло голубого цвета в клетку, электрический чайник «Vitek», кофемолка, телевизионный кабель, сумка, мешок хранящиеся у потерпевшего ФИО3 /т.1 л.д. 56 /- оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд города Нижний Новгород Нижегородской области через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, также, со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, путем личного присутствия, а также, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника, при этом в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Шмырина Г.В.