Решение № 12-355/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-355/2018

Дело № 12-355/2018


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 14 мая 2018 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска – мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска 29 января 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска - мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г.Красноярска от 29.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 29.11.2017 года в 06 час 40 мин в районе дома № 3 Ж по ул. ФИО3 г.Красноярска управлял автомобилем «Фольсваген» без государственных регистрационных знаков.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление от 29.01.2018 года вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, мировым судьей не установлены фактические обстоятельства дела, представленные ГИБДД доказательства не подтверждены фактическими обстоятельствами дела, являются недопустимыми, им не дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ; судом не была допрошена свидетель Б.А.Б., которая могла подтвердить, что 29.11.2017 года ФИО1 управлял автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак № rus, и в 06 часов 30 минут, проезжая в районе дома № 3 Ж по ул. ФИО3 г.Красноярска, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от которых он и узнал, что отсутствует задний государственный номер, сотрудникам пояснил, что госномер украден либо утерян, на что ст.лейтенант ФИО2 никаких объяснений не дал, ввел ФИО1 в заблуждение, ссылаясь на непогоду, также ФИО1 сотруднику продемонстрировал, что крепления на госномере вырвано.

Заявитель указывает в жалобе, что о своем несогласии с протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2017 года, он сделал запись непосредственно в этом протоколе со слов данного инспектора, что возможно госномер утерян в связи с непогодой, никаких объяснений с ФИО1 и свидетеля не были взяты, свидетель не внесен в протокол, что, по мнению ФИО1, является фальсификацией и намеренным введением ФИО1 в заблуждение сотрудниками ГИБДД.

ФИО1 считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, кроме того, мировым судом дело было рассмотрено в отсутствие секретаря, что является существенным нарушением его (ФИО1) прав, судом первой инстанции не учтена квитанция об устранении им данного нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом по адресу, указанному в жалобе, согласно уведомлению, заказная корреспонденция получена 30.03.2018 года, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в своей жалобе ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о слушании извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дело не поступали, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, которая влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Постановлением мирового судьи от 29.01.2018 года установлено и из материалов дела следует, что 29.11.2017 года в 06 час 40 мин в районе дома № 3 Ж по ул. П.Железняка в г.Красноярске инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было остановлено транспортное средство «Фольсваген», которым управлял ФИО1 без государственных регистрационных знаков. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 29.11.2017 года, согласно которому 29.11.2017 года в 06 час 40 мин на ул. ФИО3, 3 Ж г. Красноярска ФИО1 управлял транспортным средством «Фольсваген Поло» без регистрационных знаков. Согласно подписи, имеющейся в протоколе, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, в качестве объяснений указал «утерял на трассе во время непогоды» (л.д.1);

- фотоматериалом к протоколу об административном правонарушении, из которого видно, что задний государственный регистрационный знак на автомобиле «Фольсваген» отсутствует (л.д.2);

Доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

Указание ФИО1 о том, что свидетель Б.А.Б. не была допрошена мировым судьей и не указана в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, суд находит необоснованным, поскольку согласно отметке и подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении № от 29.11.2017г., ФИО1 сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно подписи, имеющейся в протоколе, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, ходатайств и замечаний, том числе относительно указания в протоколе свидетеля Б.А.Б., от него не поступило.

Вопреки доводам ФИО1, проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Противоречий материалов дела и каких-либо нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении судом не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Статья 29.8 КоАП РФ не предусматривает обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в связи с чем доводы ФИО1, относительно того, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие секретаря, суд находит необоснованным, ходатайство о ведении протокола судебного заседания мировому судье ФИО1 не заявлялось.

Суд второй инстанции также не усматривает сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении него были проведены в строгой последовательности, составленный в отношении него протокол логичен и непротиворечив.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что сотрудниками ГИБДД он был введен в заблуждении, до остановки сотрудниками ГИБДД он (ФИО1) не знал об отсутствии государственного регистрационного знака, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными судом при рассмотрении дела.

Постановление мирового судьи от 29.01.2018 года в отношении ФИО1 мотивировано.

Остальные доводы жалобы, сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в обоснование своих возражений при рассмотрении дела мировым судьей, и не являются основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема доказательств виновности ФИО1, рапорт сотрудника ГИБДД, поскольку в материалах дела таковой отсутствует, однако указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и не влияет на вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку вина ФИО1 установлена совокупностью и других исследованных судом доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, в остальной части постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска – мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска 29 января 2018 года изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска – мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на рапорт сотрудника ГИБДД как на доказательство виновности ФИО1

В остальной части постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска – мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья Вастьянова В.М.