Решение № 2А-2315/2020 2А-2315/2020~М-2024/2020 М-2024/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-2315/2020

Дело № 2а-2315/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-003731-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «05» октября 2020 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Берстневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО и УФССП РФ по КО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что в ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, однако исполнительное производство возбуждено за пределами установленного срока.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и прекратить исполнительное производство (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил. Представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования не признал.

Заинтересованное лицо НАО «ПКБ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (Далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.1 ст.21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по КО на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по КО вновь возбуждено исполнительное производство в отношении истца, присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по КО снова возбуждено исполнительное производство в отношении истца, присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП РФ по КО на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении истца, присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП РФ по КО вновь возбуждено исполнительное производство в отношении истца, присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП РФ по КО вынесено спорное постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Таки образом, в соответствии с правилами ч.1 ст.21 и п.1 ч.1 и ч.2 ст.22 Закона об исполнительном производстве, на момент возбуждения исполнительного производства истек 1 год, 1 мес. и 11 дней срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как было указано выше, согласно ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.1 ч.1 и ч.2 ст.22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч.3.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 №101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №7-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО4», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч.3.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч.3.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований; оснований полагать, что на момент возбуждения исполнительного производства установленный срок для принудительного исполнения решения суда истек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2020

Копия верна: