Приговор № 1-24/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

уголовное дело № 1-24/17 (817043)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 21 февраля 2017 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,

защитника-адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30 ноября 1995 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), назначено наказание с применением ст. 41 УК РСФСР по приговору от 04 апреля 1994 г. (судимость погашена) в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- 24 июня 1998 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 03 марта 2004 г., кассационного определения Иркутского областного суда от 20 мая 2004 г., постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2011 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 313 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Ширинского районного суда от 30 ноября 1995 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 03 июня 1999 г. Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 03 марта 2004 г., кассационного определения Иркутского областного суда от 20 мая 2004 г., постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2011 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июня 1998 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 мая 2011 г. по отбытию срока наказания;

- 03 сентября 2014 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 12 ноября 2014 г. Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 03 сентября 2014 г. и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 21 мая 2015 г. по постановлению начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов»;

- 20 июля 2015 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 20 июля 2016 г. по истечению испытательного срока, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Каждое из вышеуказанных преступлений совершено им в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 31 января 2016 г. до 01 часа 01 февраля 2016 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, используя металлический прут, вырвал пробой навесного замка входной двери пекарни индивидуального предпринимателя "Потерпевший №1" «В русской печи», находящейся по адресу <адрес>. Далее в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 незаконно проник в помещение данной пекарни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший №1":

- 22 булки хлеба, стоимостью 25 рублей каждая, на сумму 550 рублей;

- 2 бутылки подсолнечного масла «Sunny Gold», объемом 5 литров каждая, стоимостью одной бутылки 410 рублей, на сумму 820 рублей;

- две пачки дрожжей «Рекорд», стоимостью одной пачки 76 рублей, на сумму 152 рубля;

- маргарин «Сливочный» в количестве 9 кг, стоимостью 1 кг – 90 рублей, на сумму 810 рублей;

- крем-брюле «Клубника со сливками» в количестве 7 кг, стоимостью 1 кг – 160 рублей, на сумму 1 120 рублей;

- майонез «Янта» в количестве 9 кг, стоимостью 1 кг – 120 рублей, на сумму 1080 рублей.

С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, причинив тем самым своими безвозмездными, противоправными действиями имущественный вред гражданке "Потерпевший №1" на общую сумму 4532 рубля.

В период с 20 до 22 часов 08 ноября 2016 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, разбил остекление витрины торгового павильона индивидуального предпринимателя "Потерпевший №2" «...», находящегося на расстоянии 75 метров в северо-западном направлении от территории ПАО «Ширинским элеватор», расположенного по адресу: <адрес>. Далее в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через проем витрины просунул в торговый павильон руку, тем самым незаконно проникнув в данное помещение, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданину "Потерпевший №2":

- 1 банку паштета «Нате» из мяса птицы, весом 250 гр., стоимостью 58 рублей 16 копеек;

- 2 банки консервов «Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла», весом 240 гр., стоимостью одной банки 47 рублей 50 копеек, на сумму 95 рублей;

- 2 банки консервов «Килька балтийская неразделанная в томатном соусе», весом 235 гр., стоимостью одной банки 22 рубля 50 копеек, на сумму 45 рублей;

- 1 банку консервов «Сайра с добавлением масла тихоокеанская натуральная», весом 250 гр., стоимостью 46 рублей 48 копеек;

- 1 банку натуральной томатной пасты «Минусинская», весом 1 000 гр., стоимостью 118 рублей 06 копеек;

- подставку с зажигалками марки «FX-24 FOXlite» в количестве 45 штук, стоимостью одной зажигалки 12 рублей 50 копеек, на сумму 562 рубля 50 копеек;

- 2 бутылки подсолнечного масла рафинированного дезодорированного марки «Затея», емкостью 0,5 литра, стоимостью одной бутылки 45 рублей 83 копейки, на сумму 91 рубль 66 копеек;

- 2 бутылки подсолнечного масла рафинированного дезодорированного марки «Кубанская долина», емкостью 0,5 литра, стоимостью одной бутылки 45 рублей 83 копейки, на сумму 91 рубль 66 копеек;

- 1 упаковку горчицы «Русская крепкая», весом 100 гр., стоимостью 22 рубля 50 копеек;

- 1 упаковку «Аджики», весом 100 гр., стоимостью 22 рубля 50 копеек;

- 1 бутылку маринада «Жарим мясо» для рыбы, весом 300 гр., стоимостью 79 рублей 16 копеек;

- 1 бутылку маринада «Жарим мясо» для шашлыка по-кавказски, весом 300 гр., стоимостью 79 рублей 16 копеек;

- 12 коробков спичек, стоимостью одного коробка 1 рубль 25 копеек, на сумму 15 рублей,

- 1 пачку дрожжей сухих быстродействующих, весом 10 гр., стоимостью 8 рублей 33 копейки;

- 1 упаковку вафель мягких с кремом - вареная сгущенка, весом 80 гр., стоимостью 14 рублей 08 копеек;

- 1 пакет «Суп. Куриный с вермишелью», весом 60 гр., стоимостью 25 рублей 00 копеек;

- 1 пакет «Суп. Щи», весом 50 гр., стоимостью 25 рублей 00 копеек;

- 1 пакет «Суп. Куриный с рисом» весом 60 гр., стоимостью 25 рублей 00 копеек;

- 1 пакет приправы «Для любых блюд», весом 75 гр., стоимостью 25 рублей 00 копеек;

- 1 пакет рожек марки «Семейные закрома», весом 400 гр., стоимостью 20 рублей 83 копейки;

- 2 вафельных батончика с миндалем со вкусом крем-брюле «Обожайка», весом 25 гр., стоимостью одного батончика 15 рублей 83 копейки, на сумму 31 рубль 66 копеек;

- 1 упаковку бульонных кубиков «Магги Бульон золотой с курицей» в количестве 48 штук, стоимостью одного кубика 4 рубля 16 копеек каждый, на сумму 199 рублей 68 копеек;

- яйцо куриное 1-й категории в количестве 13 штук, стоимостью одного яйца 4 рубля 58 копеек за 1 яйцо, на сумму 59 рублей 54 копейки;

- 1 банку тушенки «Говядина высший сорт» стоимостью 75 рублей 00 копеек;

- 2 батончика шоколадных «Милки Вэй», стоимостью одного батончика 15 рублей 83 копейки, на сумму 31 рубль 66 копеек;

- 2 батончика «Вафли в шоколаде», стоимостью одного батончика 15 рублей 83 копейки, на сумму 31 рубль 66 копеек;

- 2 стакана картофельного пюре «Роллтон мясной», стоимостью 25 рублей 83 копейки каждый, на сумму 51 рубль 66 копеек;

- 2 печенья шоколадных «Чоко-пай Орион», стоимостью 9 рублей 16 копеек каждое, на сумму 18 рублей 32 копейки;

- 10 упаковок сока «Привет» весом 200 гр., стоимостью 15 рублей 83 копейки каждый, на сумму 158 рублей 30 копеек;

- 4 пачки лапши «Роллтон» острая с курицей, стоимостью 12 рублей 50 копеек каждая, на сумму 50 рублей.

С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, причинив тем самым своими безвозмездными, противоправными действиями имущественный вред гражданину "Потерпевший №2" на общую сумму 2177 рублей 56 копеек.

В период с 21 часа до 23 часов 17 ноября 2016 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, разбил остекление витрины торгового павильона индивидуального предпринимателя "Потерпевший №2" «...», находящегося на расстоянии 75 метров в северо-западном направлении от территории ПАО «Ширинским элеватор», расположенного по адресу: <адрес>. Далее в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через проем витрины просунул в торговый павильон руку, тем самым незаконно проникнув в данное помещение, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданину "Потерпевший №2":

- кофейный напиток растворимый «MacCoffe», в количестве 80 пакетиков весом 18 гр. каждый, стоимостью одного пакетика 7 рублей 50 копеек, на сумму 600 рублей 00 копеек;

- кофейный напиток растворимый «Черная карта», в количестве 80 пакетиков весом 18 гр. каждый, стоимостью одного пакетика 8 рублей 33 копейки, на сумму 666 рублей 40 копеек;

- 10 пакетов сока мультифруктового, емкостью 0,2 литра, стоимостью одного пакета 15 рублей 83 копейки, на сумму 158 рублей 30 копеек;

- творог «Семенишна», две пачки по 250 гр. каждая, стоимостью одной пачки 50 рублей, на сумму 100 рублей 00 копеек;

- калькулятор электронный «Skainer SK-501», стоимостью 350 рублей 00 копеек.

С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, причинив тем самым своими безвозмездными, противоправными действиями имущественный вред гражданину "Потерпевший №2" на общую сумму 1 874 рубля 70 копеек.

17 октября 2016 г. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от дворовой территории <адрес> и на расстоянии 100 метров в восточном направлении от дворовой территории <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растения, содержащее наркотическое средство, в крупном размере, незаконно приобрел растение – конопля, содержащее наркотическое средство, общая масса которого включая корни, центральные стебли, боковые стебли, листья и соцветия, составляет 103 гр. Данное наркотикосодержащее растение ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 30 минут 17 октября 2016 г. по пути следования к месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Далее, с 18 часов 30 минут 17 октября 2016 г. до 12 часов 00 минут 15 декабря 2016 г. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотикосодержащее растение – конопля, массой 103 гр., незаконно хранил на чердачном помещении хозяйственных построек, находящихся на дворовой территории <адрес>, Республики Хакасия.

15 декабря 2016 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 05 минут при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» сотрудниками полиции незаконно хранимое ФИО1 наркотикосодержащее растение – конопля, массой 103 гр., было обнаружено и изъято с чердачного помещения вышеуказанных хозяйственных построек.

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона РФ от 01 марта 2012 г. № 18-ФЗ), оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской» постоянная масса растения конопля, содержащее наркотические средства, в количестве 103 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшие, согласно заявлению каждого из них, не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту тайного хищения имущества гражданки "Потерпевший №1" – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту тайного хищения имущества гражданина "Потерпевший №2" 08 ноября 2016 г. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту тайного хищения имущества гражданина "Потерпевший №2" 17 ноября 2016 г. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту незаконного оборота растения конопля - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести (л.д. 174-180, 194-196, 216-218, 221-224, 225-227 том № 2). Состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 20 июля 2015 г., снят с учета по отбытии испытательного срока 20 июля 2016 г. (л.д. 229 том № 2).

В исправительном учреждении по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется в целом с удовлетворительной стороны: к работам по благоустройству относится добросовестно; на меры воспитательного воздействия реагирует слабо; допускал нарушения порядка отбывания наказания; отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных; с администрацией вежлив, корректен; склонен совершать необдуманные поступки под влиянием эмоций; скептически относится к моральным нормам, может провоцировать конфликты (л.д. 19, 22 том № 3).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского совета характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 27, 29 том № 3).

На учете <данные изъяты> (л.д. 1, 2, 4 том № 3).

Имеет в анамнезе следующие заболевания:

- <данные изъяты> (л.д. 4);

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12 января 2017 г. комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия, ФИО1 <данные изъяты>. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 12-13 том № 3).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических исследований личности подсудимого, не имеется. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния подсудимого. С учетом изложенного, суд признает последнего вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной (л.д. 79-80, 127-129, 148-149 215-217 том № 1), а также удовлетворительную характеристику его личности и наличие у него вышеуказанных заболеваний.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается ранее вынесенными в отношении него приговорами от 3 сентября 2014 г., 12 ноября 2014 г., 20 июля 2015 г.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по каждому из фактов хищения имущества "Потерпевший №2" суд признает добровольную выдачу похищенного имущества и как следствие добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему имущественного вреда.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 по факту краж чужого имущества, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Наличие у подсудимого вышеназванных заболеваний, не препятствовали ему принять меры к трудоустройству и соответственно обеспечить себя предметами первой необходимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных им преступлений суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим к реальному лишению свободы, в том числе за преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

В связи с признанием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из совершенных им преступлений не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Также о необходимости назначения такого наказания суд приходит к выводу по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, ранее осуждавшийся за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также против здоровья населения, относящееся к категории тяжкого.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

С учетом вышеизложенных требований Общей части УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний за каждое из совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, а также наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность подсудимого ФИО1, который характеризуется с удовлетворительной стороны, а также наличие у него заболеваний, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд также принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает, что в санкции данного преступления отсутствуют иные альтернативные виды наказания за исключением лишения свободы.

С учетом вышеизложенных требований закона при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному, суд полагает, что назначение ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по мнению суда являются достаточными для назначение подсудимому ФИО1 в данном случае наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал установлению всех обстоятельств дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, указывая сведения, которые не были известны органу следствия, в частности, место приобретения им растения, содержащего наркотическое средство. Также суд учитывает вид предмета данного преступного посягательства – растение дикорастущей конопли, общая масса которого незначительно превышает разницу между крупным и значительным размером при условии, что данная растительная масса включала и корневую систему.

Совокупность указанных обстоятельств суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение данного преступления с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже установленного нормой закона предела.

Кроме того, учитывая удовлетворительную характеристику личности подсудимого ФИО1, наличие у него заболеваний, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание подсудимому по каждому из совершенных им преступлений, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний по каждому из совершенных преступлений.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего одно из преступлений, рассматриваемых в настоящем судебном заседании, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 20 июля 2015 г., суд учитывает следующие обстоятельства:

- в период испытательного срока, возложенные на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ данным приговором обязанности, им нарушены не были,

- преступление, рассматриваемое в настоящем судебном заседании, совершенное подсудимым в период с 31 января 2016 г. по 01 февраля 2016 г., и преступление, за которое он был осужден приговором мирового судьи от 20 июля 2015 г., относятся к категории небольшой и средней тяжести;

- причастность подсудимого к совершению преступления, рассматриваемого в настоящем судебном заседании, была установлена по истечению испытательного срока по предыдущему приговору суда, при этом он добровольно явился с явкой с повинной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по ранее вынесенному в отношении подсудимого ФИО1 приговору мирового судьи от 20 июля 2015 г.

С учетом личности подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, относящихся к категории тяжких, оснований для применения условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ в отношении него не имеется, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества. К тому же суд учитывает, что действия подсудимого при совершении одного из преступлений образуют особо опасный рецидив и с учетом императивных требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение к нему не может быть применено.

Основания освобождения подсудимого ФИО1 от отбытия наказания по болезни также не установлены, <данные изъяты>

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с учетом необходимости обеспечения исполнения настоящего приговора, поскольку подсудимый подлежит осуждению к реальному лишению свободы и, осознавая данное обстоятельство, может скрыться, препятствуя его исполнению.

Потерпевшими по уголовному делу "Потерпевший №1" и "Потерпевший №2" на досудебной стадии производства по уголовному делу были заявлены гражданские иски соответственно на сумму 4532 (четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля (л.д. 211 том № 1) и на сумму 1911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 16 копеек (л.д. 234 том № 1).

Рассматривая заявленные потерпевшими исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, суд принимает во внимание признание иска подсудимым ФИО1

Тем самым, с последнего надлежит взыскать в счет возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу потерпевшей "Потерпевший №1" денежные средства в сумме 4532 (четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля, потерпевшего "Потерпевший №2" – 1 911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 16 копеек.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества гражданки "Потерпевший №1", в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества гражданина "Потерпевший №2" 08 ноября 2016 г., в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества гражданина "Потерпевший №2" 17 ноября 2016 г., в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 февраля 2017 г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15 декабря 2016 г. по 20 февраля 2017 г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Гражданские иски "Потерпевший №1" и "Потерпевший №2" удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу "Потерпевший №1" 4532 (четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля, "Потерпевший №2" 1 911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 16 копеек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- навесной замок и две металлические петли, хранящиеся у потерпевшей "Потерпевший №1", по вступлении приговора в законную силу - оставить у последней со снятием ограничения в их использовании;

- две пустые банки из-под консервы, одна банка консервов «Килька балтийская неразделанная в томатном соусе», одну банку консервов «Сайра с добавлением масла тихоокеанская натуральная», одна банка натуральной томатной пасты «Минусинская», подставка с зажигалками марки «FX-24 FOXlite» в количестве 36 штук, одну бутылку подсолнечного масла рафинированного дезодорированного марки «Затея», одну бутылку подсолнечного масла рафинированного дезодорированного марки «Кубанская долина», одну упаковку горчицы «Русская крепкая», одну упаковку «Аджики», одну бутылку маринада «Жарим мясо» для рыбы, одна бутылка маринада «Жарим мясо» для шашлыка по-кавказски, 12 коробков спичек, одну пачку дрожжей сухих быстродействующих, одну упаковку вафель мягких с кремом - вареная сгущенка, один пакет «Суп. Куриный с вермишелью», один пакет «Суп. Щи», один пакет «Суп. Куриный с рисом», один пакет приправы «Для любых блюд», один пакет рожек марки «Семейные закрома», два вафельных батончика с миндалем со вкусом крем-брюле «Обожайка», одну упаковку бульонных кубиков «Магги Бульон золотой с курицей» в количестве 27 штук, калькулятор электронный «Skainer SK-501», одну зажигалку марки «FX-24 FOXlite», хранящиеся у потерпевшей "Потерпевший №2", по вступлении приговора в законную силу - оставить у последней со снятием ограничения в их использовании;

- растение, содержащее наркотическое средство, массой 102 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.