Приговор № 1-24/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-24/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Владимировой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковых частей #### и ####, уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ####

ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

10 мая 2017 г. ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от обязанностей по её несению, побыть с бабушкой и оказать ей помощь, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть #### в срок, установленный регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а стал проживать в <адрес> Республики Тыва, проводя время по своему усмотрению.

20 июня 2017 г. ФИО2 прибыл в расположение войсковой части ####, тем самым незаконное нахождение названного военнослужащего вне военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний подсудимого, данными им на предварительном следствии, вину в инкриминированном деянии он признал, и пояснил, что невыход на службу в период с 10 мая по 20 июня 2017 г. был обусловлен желанием отдохнуть от военной службы и помочь по хозяйству больной бабушке, которая проживает в <адрес> у родственников и не может самостоятельно передвигаться.

Отвечая на вопросы в суде, ФИО2 показал, что с детства проживал и воспитывался бабушкой, так как мама работала в городе. В <адрес> проживают его родственники, которые по очереди ухаживают за бабушкой в его отсутствие.

Из показаний свидетелей Б. (т.1 л.д.87-90), командира роты и Д. (т.1 л.д.91-94, 97-99), командира взвода войсковой части ####, каждого в отдельности, усматривается, что за период военной службы ФИО2 был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись. Названный военнослужащий отсутствовал в воинской части с 10 мая 2017 г. 20 июня этого же года ФИО2 прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению своих обязанностей.

Согласно показаниям свидетеля С. (т.1 л.д.104-107), военнослужащего войсковой части #### за период военной службы ФИО2 был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись. Названный военнослужащий отсутствовал в воинской части с 10 мая 2017 г. по 20 июня этого же года, в указанный день ФИО2 прибыл в расположение воинской части. Он осуществлял розыск ФИО2, однако, установить его местонахождение не представилось возможным.

Как видно из показаний свидетеля М., супруги подсудимого, (т.1 л.д.104-107) последний 10 мая 2017 г. на службу в воинскую часть не явился, а стал проживать в <адрес>. 19 июня этого же года, по просьбе С., она сообщила супругу о необходимости прибытия на службу. 20 июня 2017 г. ФИО2 явился в воинскую часть. Уважительных причин для неявки на службу у ФИО2 не было.

Из показаний О., родственника ФИО2, (т.1 л.д.141-144) усматривается, что с 10 мая по 20 июня 2017 г. последний не исполнял обязанности военной службы, проживал в <адрес> у дяди, там же проживала бабушка ФИО2 В селе проживают и другие родственники, которые могут осуществлять уход за больной бабушкой, поэтому уважительных причин для неявки на службу у последнего не было.

В соответствии со справкой врио командира войсковой части #### от 16 июня 2017 г. № #### (т.1 л.д.7) ФИО2 с 10 мая 2017 г. по день издания данной справки отсутствует на службе.

Из заключения экспертов-психиатров (т.1 л.д.134-135) усматривается, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в стационарном обследовании не нуждается, является психически здоровым человеком. По состоянию психического здоровья он годен к военной службе.

Оценив данное заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд признаёт ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии (т.1 л.д.139) ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной.

Давая оценку показаниям подсудимого в части его отсутствия вне военно – служебных отношений, поскольку он осуществлял уход за больной бабушкой, суд исходит из следующего.

Свидетель О., дядя подсудимого, показал, что такой необходимости не было, так как в <адрес>, где проживает бабушка ФИО2, также проживают и другие их родственники, которые осуществляют постоянный уход за больной бабушкой. Данные обстоятельства подтверждает и сам подсудимый.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований полгать, что уклонение подсудимого от прохождения военной службы явилось следствием стечения тяжёлых обстоятельств.

Таким образом, действия ФИО2 по уклонению от военной службы в период времени с 10 мая по 20 июня 2017 г. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, поскольку он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребёнка суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, суд принимает во внимание, что по службе он характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно.

При оценке степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд в качестве одного из мотивов его совершения учитывает желание оказать помощь больной бабушке, которая занималась с детства его воспитанием.

Также суд принимает во внимание, что после извещения о необходимости прибытия на службу, ФИО2 20 июня 2017 г. прибыл в расположение войсковой части ####, добровольно прекратив уклонение от военной службы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2 в их совокупности, и обстоятельства, совершённого им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без реального отбывания им наказания и полагает возможным назначить ему наказание за указанное преступление с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Принимая во внимание, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, указанную меру до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос процессуальных издержек по делу, суд учитывает материальное положение ФИО2, который продолжает проходить военную службу и получать денежное довольствие. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не нарушать воинскую дисциплину, а в случае увольнения с военной службы – трудоустроиться и не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 3520 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу К.В. Миронов