Приговор № 1-102/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Спасской К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Штриблевской Ю.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Асмоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.03.2018 около 13 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «» АО «», расположенного по адресу: г. Омск, ул., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления Первомайского районного суда г. Омска от 18.04.2017, вступившим в законную силу 24.04.2017, подошла к стеллажу с молочной продукцией в торговом зале магазина, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий АО «» сыр плавленый «», ассорти (сливочный/ветчина), тосты 150 г: 18, в количестве одной упаковки стоимостью 53 рубля 87 копеек за одну штуку, без учета НДС, положив его в карман надетой на ней куртки. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1 подошла к стеллажу с полуфабрикатами, расположенному в торговом зале магазина, где, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие АО «» продукт, сделанный из мяса птицы, палочки к пиву куриные, к/в «», производитель «», в вакуумной упаковке, массой 0,480 гр., стоимостью 183 рубля 45 копеек за одну штуку без учета НДС, положив их в карман надетой на ней куртки. Затем ФИО1 подошла к стеллажу с бакалеей в торговом зале, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие АО «» кофе натуральный растворимые гранулы «» в стеклянной банке, массой 0,0475 кг, стоимостью 50 рублей 33 копейки за одну штуку без учета НДС, положив его в карман надетой на ней куртки, затем проследовала к стеллажу с консервированной продукцией в торговом зале магазина, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие АО «» оливки «» с косточкой, производитель «» в одной упаковке, массой 180 гр., стоимостью 29 рублей 27 копеек за 1 штуку, без учета НДС, положив их в карман надетой на ней куртки. После чего ФИО1 подошла к стеллажу с бытовой химией в торговом зале, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие АО «» дезодорант-аэрозоль, объемом 150 мл. и гель для душа объемом 250 мл., мужской, производитель «», в количестве 1 шт., стоимостью 195 рублей 22 копейки, без учета НДС, положив его в карман надетой на ней куртки. С похищенным имуществом ФИО1 направилась к выходу из магазина «», не имея намерений оплатить указанный товар, покинув кассовую линию, вышла из торгового зала магазина, однако по независящим от нее обстоятельствам, не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «» на сумму 512 рублей 14 копеек до конца, так как с похищенным имуществом при выходе из помещения магазина «» ФИО1 была задержана сотрудниками магазина.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение прокурора, адвоката, согласных на проведение дела в особом порядке, а также мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «», БУЗОО «» не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая, указанные обстоятельства, то, что ФИО2 совершила новое умышленное преступление, будучи судимой, в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Омска от 06.04.2017, считает необходимым избрать наказание в виде реального лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначаемого с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с применением к ней данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Омска от 06.04.2017 отменено постановлением Советского районного суда г. Омска от 27.04.2018 и ФИО1 была направлена для отбывания назначенного судом наказания, суд считает необходимым назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 06.04.2017.

Согласно п. А ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018).

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 06.04.2017 и окончательно назначить к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 19.02.2019.

Время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018).

Вещественные доказательства: сыр плавленый «», ассорти (сливочный/ветчина), тосты 150 г:, продукт, сделанный из мяса птицы, палочки к пиву куриные, к/в «», производитель «», в вакуумной упаковке, массой 0,480 гр., кофе натуральный растворимые гранулы «» в стеклянной банке, массой 0,0475 кг, оливки «» с косточкой, производитель «» в одной упаковке, массой 180 гр., дезодорант-аэрозоль, объемом 150 мл. и гель для душа объемом 250 мл., мужской, производитель «», оставить у представителя потерпевшего ФИО 1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 02 марта 2019 года.