Приговор № 1-454/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-454/2019

Дело № 1-454/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 21 ноября 2019 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Стрелец О.А.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Борисенко С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19.06.2008 Ленинградским районным судом г. Калининграда, с изменениями, внесенными постановлением Калининградского областного суда от 12.03.2012 по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.05.2016 по отбытию наказания, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2016 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области по отбытию наказания, назначенного по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.06.2008, по которому был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08.06.2018 на основании искового заявления УМВД России по г. Калининграду в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением следующих административных ограничений - обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещения посещать увеселительные и развлекательные заведения, выезжать за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО1, 19.06.2018, согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», прибыл в УМВД России по г. Калининграду, где был поставлен на учет в качестве лица, в отношении которого осуществляется административный надзор сообщил адрес своего проживания - <адрес>.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.01.2019 на основании искового заявления УМВД России по г. Калининграду в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако, ФИО1, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в нарушении пунктов 2 и 5 части 1 статьи 11 указанного выше Федерального закона № 64 от 06.04.2011, действуя умышленно, самовольно оставил без уважительной причины указанное им место жительства по адресу: <адрес>.

Осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины ФИО1 в период времени с 19.02.2019 по 20.06.2019, уклонялся от административного надзора, покинул место жительства по адресу <адрес> намеренно, не поставив об этом в известность органы внутренних дел, вел образ жизни свободный от административных ограничений, наложенных на него судом, полностью проигнорировав требования Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а равно уклонился от административного надзора, и 20.06.2019 местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции и он был доставлен в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, находящегося по ул. Галковского, 2 в г. Калининграде.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Борисенко С.П., о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Борисенко С.П. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражал государственный обвинитель, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем суд, полагает, что наказание может быть постановлено условно с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание постановить условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг