Приговор № 1-477/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-477/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение и ордер,

при секретаре Орловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в кабинете Общества с Ограниченной Ответственностью (ООО) «Фирма «Ольга», расположенного по адресу: <адрес> где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находится в кабинете один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил утюг электропаровой HP 2003, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Фирма «Ольга», и болгарку «BOSCH» Professional GWS 850 СЕ, стоимостью <данные изъяты>, с диском с алмазным напылением, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с вышеперечисленным имуществом на общую сумму <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты>, а(ООО «Фирма «Ольга» ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Кареев К.Г.

Потерпевший Потерпевший №1 представляя свои интересы и интересы ООО «Фирма Ольга», которому были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Полтевой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Полтевой А.А. и считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия сделал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку указал место, время, способ совершенного им преступления, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу героиновой наркомании, страдает тяжкими заболеваниями, по месту отбывания наказания за предыдущее преступление характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную на предварительном следствии явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию было частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим его наказание.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание виде лишения свободы, поскольку, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельств, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ему наказания за данные преступления применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд полагает необходимым при назначении наказания применить к нему положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному уголовному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя Полтевой А.А. о том, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в судебном заседании установлено не было.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного срока наказания, назначенного ему ДД.ММ.ГГГГ приговором мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района, согласно которому он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока 1 год. В связи с изложенным, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности, а также количество совершенных им преступлений, учитывая, что в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд полагает необходимым отменить условное осуждение и при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить к нему положения ст.ст. 74 ч. 4 и 70 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее преступление было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 10 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и по приговору мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ему наказание в виде 02 (двух) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания ФИО1 наказания полностью зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): товарную накладную 164 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в ООО «Фирма Ольга», возвратить по принадлежности в ООО «Фирма Ольга», фотографию болгарки из сети интернет, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья Полежаева С.Е.