Постановление № 1-53/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

№ 1- 53/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2020 года Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Лобковой В.В.,

потерпевшей Т.В.П.

подсудимого ФИО1,

адвоката Нестерова О.И.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в д. ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., -----

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть ** ** ** хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

** ** ** около 14 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося во дворе дома ФИО2, расположенного по адресу: ..., ..., возник умысел, направленный на ** ** ** хищение козлят из сарая ФИО2, расположенного около .... Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ** ** ** около 14 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на ** ** ** хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к входной двери сарая, принадлежащего ФИО2, расположенного около ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл металлический крючок, на который была закрыта входная дверь, и незаконно проник в помещение сарая, откуда ** ** ** похитил двух козлят стоимостью 2000 рублей за одного козленка на сумму 4000 рублей, которых поместил в багажник своего автомобиля, а затем со двора дома похитил часть алюминиевого бидона, не представляющего материальной ценности, а от забора, огораживающего территорию дома, похитил трехлитровую банку молока стоимостью 100 рублей за три литра и 50 рублей за трехлитровую банку. Погрузил все в свой автомобиль, покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей.

От потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Нестеров О.И. поддержал заявленное ходатайство, полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Лобкова В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, суд находит заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращая уголовное дело, суд руководствуется п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, вред, причиненный преступлением, им возмещен.

Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого ФИО1 и имеющие значение для освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в отношении него судом установлены.

Поскольку уголовный закон даже при наличии всех указанных условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное преследование, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Починковский районный суд Смоленской области в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.Б.Сажина