Решение № 2-4085/2017 2-4085/2017~М-3352/2017 М-3352/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4085/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ была вселена ФИО4 как член семьи, которая в настоящее время является бывшей супругой истца. Ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ, уже длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратила. Препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг, договор на пользования спорным жилым помещением между ними не заключался. Просит признать право утратившим ответчика ФИО4 пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО1 адвокат Григорьева Н.А. в судебном заседании также поддержала исковые требования доверителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, положения ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания

Представители третьих лиц УМВД России по Сергиево-Посадскому району, ФИО5, МБУ «РКЦ», администрации городского поселения Хотьково в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявление о рассмотрении дела в отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №.

В указанной квартире, помимо нанимателя и членов его семьи, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО4, на что указывает выписка из домовой книги.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обратившись в суд с иском о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 указал, что договор на пользование спорным жилым помещением с ответчиком они не заключали, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, с ДД.ММ.ГГГГ стороны не являются членами одной семьи согласно свидетельству о расторжении брака.

В судебном заседании ответчик ФИО4 указанные доводы подтвердила, показала, что длительное время в спорном жилом помещении не проживает, какого- либо интереса к жилому помещению не имеет.

Более того, ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выселился из занимаемого помещения, длительный период не пользуется спорным жилым помещением, вселиться не пытался, не несет расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. производится отделом Управления Федеральной миграционной службы по Московской области.

Поскольку суд пришёл к выводу о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО4, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, то его регистрация в спорном жилом помещении также подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева