Решение № 2-4085/2017 2-4085/2017~М-3723/2017 М-3723/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-4085/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4085/17 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, об обязании заключить соглашение о размере участия в оплате коммунальных услуг в виде оформления отдельного счета на оплату,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении её (истца) доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/2 от суммы начислений; об обязании МУП «Расчетный центр» заключить соглашение о размере участия в оплате коммунальных услуг в виде оформления отдельного счета на оплату.

В обоснование исковых требований указала, что она (истец), её несовершеннолетняя дочь и ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. В настоящее время истец фактически перестала быть членом семьи нанимателя, поскольку и ни с кем из ответчиков совместного хозяйства не ведет, и имеет свой личный бюджет. Она (истец) регулярно оплачивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли. В свою очередь, ответчики, обязанности по внесению платы за жилье не выполняют, в результате чего образовалась задолженность по оплате данных услуг, которую последние отказываются погашать. По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили данные требования удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица - Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23).

Представитель 3-го лица - МУП «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 (л.д. 27).

Как утверждает истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании, в настоящее время она (истец) фактически перестала быть членом семьи ответчиков, поскольку ни с кем из ответчиков совместного хозяйства не ведет, и имеет свой личный бюджет. Она (истец) регулярно оплачивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли. В свою очередь, ответчики, обязанности по внесению платы за жилье не выполняют, в результате чего образовалась задолженность по оплате данных услуг, которую последние отказываются погашать. Факт наличия задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам подтверждается также выпиской из домовой книги (л.д. 27).

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14.)

Таким образом, законом предусмотрена возможность определения порядка и размера участия нанимателя или члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд приходит к выводу, что уклонение ответчиков от внесения платы по жилищно-коммунальным услугам за пользование жилым помещением, влечет наличие задолженности, что в свою очередь, нарушает права истца, добросовестно исполняющего свои обязанности по оплате данных услуг в своей части, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли от суммы начислений, и обязывает МУП «Расчетный центр» заключить с истцом соглашение о размере участия в оплате данных услуг в виде оформления отдельного счета на оплату в размере 1/2 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.

Определить долю ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/2 доли от суммы начислений.

Обязать МУП «Расчетный центр» заключить с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 соглашение о размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в виде оформления отдельного счета на оплату в размере 1/2 доли.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья