Решение № 2-4085/2017 2-4085/2017~М-4012/2017 М-4012/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4085/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также просила снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица указала, что является собственником 2/3 долей указанной квартиры на основании договора дарения. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ранее квартира принадлежала бабушке истца ФИО11 и её дяде ФИО7 в равных долях. В период брака ФИО7 в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована его супруга ФИО2, а также их дети ФИО9 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО12 Г.В. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти его ? долю указанной квартиры унаследовали мать - ФИО11, сын ФИО8 и сын ФИО9 в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ году в указанной квартире были открытии два отдельных лицевых счета для раздельного начисления платежей, один на имя ФИО11, членом семьи которой является собственник ФИО1, не зарегистрированная в данной квартире. Членом семьи ФИО3 являются её дети ФИО8 и ФИО9, собственники 1/6 доли каждый. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, сразу после расторжения брака, ответчица выехала из спорного жилого помещения и больше не проживала в нем. В последнее время ответчица уклоняется от оплаты коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Истица считает, что поскольку дети стали совершеннолетними и им не требуется опека законного представителя, а также поскольку ответчица получила другое жилье, она утратила право пользования спорной жилой площадью и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и настаивала на удовлетворении иска.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, от явки в суд уклонилась.

3-и лица ФИО9, ФИО8 и ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены, от явки в суд уклонились.

Ранее, в судебном заседании ФИО11 показала, что приватизировала квартиру на себя и сына ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ году сын умер и его половину унаследовала ФИО11 как мать и его дети. Бывшая жена сына, ответчица по делу, выехала из спорной квартиры и перестала платить за нее. ФИО11 обращалась в суд с иском о снятии ответчицы с учета, но ей было в этом отказано. В настоящее время ФИО11 подарила свою долю в спорной квартире внучке. Поскольку ответчица не живет в спорной квартире и продолжает не платить за нее, ФИО11 с внучкой хотят опять ее выписать.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истице принадлежит 2/3 доли указанной квартиры на основании договора дарения. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцами квартиры являются ФИО8 и ФИО9, которым принадлежит по 1/6 доле каждому. Ранее квартира принадлежала бабушке истца ФИО11 и её дяде ФИО7 в равных долях.

В соответствии с выписками из домовой книги и копии финансовых лицевых счетов, в указанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО11, ФИО3 ФИО9 и ФИО10

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО12 (Кухальской) Г.В. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти его ? долю указанной квартиры унаследовали мать - ФИО11, сын ФИО8 и сын ФИО9 в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ году в указанной квартире были открытии два отдельных лицевых счета для раздельного начисления платежей, один на имя ФИО11, членом семьи которой является собственник ФИО1, не зарегистрированная в данной квартире. Членом семьи ФИО3 являются её дети ФИО8 и ФИО9, собственники 1/6 доли каждый.

В силу п.2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу требований ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истицей не представлено в порядке требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств о регистрации права собственности или наличия иного права, на имя ответчика, в отношении иного жилого помещения, кроме права пользования спорной жилой площадью. Также истицей не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилье. Ответчица является матерью ФИО9 и ФИО10, совладельцев спорной квартиры. В 2010 году ФИО3 лично обратилась в МУП УК ЖКХ с заявлением о раздельном начислении платежей на ее имя и членов её семьи. Сложившиеся между сторонами отношения, при которых истица не имеет связи с ответчиком, не имеет сведений о месте её фактического проживания, не исключают наличие конфликтных отношений между сторонами, что могло повлиять на её не проживание в спорном жилом помещении.

Ссылки истца на то, что дети ответчицы стали взрослыми и не нуждаются в опеке матери, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об утрате родства, а также статуса члена семьи собственника жилого помещения.

Также суд не может принять во внимание довод истца о том, что ответчику предоставили «на работе другое жилье».

Согласно Постановлению администрации Ленинского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> по договору найма служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен договор найма служебного жилого помещения на период работы в МАДОУ «Центр развития ребенка д/с № «Ромашка», т.е. на время трудовых отношений.

Таким образом, учитывая, что ответчик сохраняет регистрацию по указанному адресу, не отказалась от права пользования спорным жилым помещением, на её имя открыт отдельный лицевой счет для начисления платежей, она не приобрела права постоянного пользования либо собственности на другое жилое помещение, она не утратила право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия её с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии её с регистрационного учета в указанной квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья Кравченко С.О.