Приговор № 1-69/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017

к делу №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

<адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Ноголевой С.И.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого приговором Кошехабльского районного суда от 02.04.2015 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.07.2015 года по амнистии на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г.№ 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в конце сентября 2017 года, около 17.00 часов находясь на участке местности, расположенном на северной окраине п. Майский, Кошехабльского района, с географическими координатами 44 градуса 47 минут 47 секунд северной широты и 40 градусов 31 минута 50 секунд восточной долготы, действуя умышленно, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью удовлетворения своих желаний в употреблении наркотических средств, незаконно оборвал листья с трех обнаруженных дикорастущих кустов наркосодержащего растения конопля, для личного потребления и принес по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Затем, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 находясь по месту своего жительства незаконно приобретенные части наркосодержащего растения конопли, высушил и измельчил, получив наркотическое средство марихуана.

В дальнейшем ФИО1 в период времени с сентября 2017 года до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное являющееся наркотическим средством -марихуана, массой не менее 93.3 грамма в высушенном виде, являющегося согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ значительным размером, незаконно хранил в картонной коробке в спальной комнате по месту своего жительства, по адресу : <адрес>. Для собственного употребления, без цели сбыта, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия, массой 93,3 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется отрицательно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести. Состоит <данные изъяты> Проживает один, не имеет семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО3 ранее судим приговором Кошехабльского районного суда от 02.04.2015 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.07.2015 года по амнистии на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г.№ 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня. Судимость не погашена и не снята.

ФИО1 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу с зала суда.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей оплаченные адвокату ФИО6 в ходе дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу : пакет № с газетным свертком в котором находится марихуана массой 93,3 грамма хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кошехабльский» следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу взяв его под стражу с зала суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 19 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу : пакет № с газетным свертком в котором находится марихуана массой 93,3 грамма хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кошехабльский» уничтожить.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья