Приговор № 1-11/2021 1-326/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

Дело № 1-11/2021

91RS0018-01-2020-004284-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.

с участием государственного обвинителя - помощников Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Каменьковой О.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кленяева В.В.,

при секретаре – Багровой А.Э.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Феим ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда РК по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продленного постановлением Сакского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда РК по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытую часть наказания в виде 02 месяцев 02 дней, заменена на исправительные работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; освобожден ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания составляет 02 месяца 02 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО2, находясь в маршрутном автобусе сообщением <адрес>», по пути его следования, примерно между селами <адрес> и <адрес> Республики Крым, достоверно зная о намерениях ФИО7 приобрести диван и четыре стула, а также о наличии у последней денежных средств в сумме 20 000 рублей, решил похитить указанные денежные средства путем злоупотребления доверием ФИО7 под предлогом приобретения вышеуказанной мебели.

Реализуя свой преступный умысел, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по месту жительства ФИО7, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7 в сумме 20 000 рублей, при этом, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства относительно приобретения дивана и четырех стульев. После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО2 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая, которой были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также право возражать относительно рассмотрения дела в особом порядке, и не возражавшая против рассмотрения дела в особом порядке в ходе предварительного расследования по делу, будучи уведомленной о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО2 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери преклонного возраста, страдающей хроническими заболеваниями и являющейся инвалидом, оказание ей помощи в быту и материальной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести приговорами Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Судимости не сняты и не погашены. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 имея непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, совершил преступление средней тяжести, суд учитывает судимости за данные преступления при признании рецидива.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, который в период неотбытой части наказания за совершение преступлений средней тяжести совершил аналогичное умышленное преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к ФИО2, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность, совершение преступления в период неотбытой части наказания за совершение аналогичных преступлений свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2, осужденному приговором Сакского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытую часть наказания в виде 02 месяцев 02 дней заменена на исправительные работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, данное наказание не отбыто, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая личность виновного, наличие в его действия рецидива преступлений, суд оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами не находит.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. ФИО2 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности виновного, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Поскольку осужденному ФИО2 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а также мера пресечения изменена на заключение под стражу, то в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО7 предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подсудимый ФИО2 сумму ущерба признал, доказательства возмещения вреда в материалах дела отсутствуют, потерпевшая в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила, государственный обвинитель исковые требования поддержал, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО7 сумму вреда, причиненного преступлениями в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Феим ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2

наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, замененного постановлением Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказанием в виде 02 месяцев 02 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восьми) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Феим ФИО11 в пользу ФИО12 в счет погашения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.