Решение № 7-11750/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 05-0185/2025

Судья: фиоДело № 7-11750/2025


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Интернет Решения» фио на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Интернет Решения»,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2025 года инспектором по адрес отдела организации миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в отношении ООО «Интернет Решения» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Никулинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Никулинского районного суда адрес от 26 июня 2025 года ООО «Интернет Решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи районного суда, защитник ООО «Интернет Решения» фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что срок привлечения к административной ответственности истёк; у Общества не возникло обязанности проверять документы иностранного гражданина, так как им была представлена справка об обучении в ВУЗе.

Законный представитель ООО «Интернет Решения» извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, 27 ноября 2025 года в 05 час. 50 мин. по адресу: адрес, выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего в ООО «Интернет Решения» при отсутствии у него патента на работу в адрес, требующегося в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем ООО «Интернет Решения» нарушило пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные действия ООО «Интернет Решения» квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Интернет Решения» в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами: рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по адрес; фио от 26 ноября 2024 года; рапортом старшего инспектора ОКТМ ООМК УВМ ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 26 ноября 2024 года; протоколом осмотра территории от 27 ноября 2024 года с фототаблицей; письменными объяснениями иностранного гражданина; постановлением судьи Никулинского районного суда адрес от 28 ноября 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фио; рапортом инспеутора по адрес ООМК УВМ ГУ МВД Росси по адрес майора полиции фио от 05 декабря 2024 года; рапортом врио начальника УВМ ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 11 декабря 2024 года; рапортом начальника ОДВП ООМК УВМ ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 10 декабря 2024 года; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 12 декабря 2024 года № 180; рапортом старшего инспектора ОДВП ООМК УВМ ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 09 января 2025 года; карточкой-сообщением от 11 декабря 2024 года к КУСП № 161971 от 11 декабря 2024 года; актом проверки от 09 января 2025 года № 180; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 апреля 2025 года; договором аренды помещения № 22204 от 10 января 2022 года, заключенным между ООО «Комбинат «Западный» и ООО «Интернет Решения», в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Интернет Решения» (арендатор) арендует за плату нежилое здание общей площадью 24 301 кв. м. по адресу: адрес, д. 51, стр. 2; актом приёма передачи; письменными объяснениями защитника ООО «Интернет Решения» фио от 05 февраля 2025 года и от 10 февраля 2025 года; трудовым договором № 112485 от 16 ноября 2023 года, заключенным между ООО «Интернет Решения» и гражданином адрес; справкой № 148-со от 20 октября 2023 года из ОАНО «Московский открытый институт» об обучении в 2023 году Аличони Атахона на 1 курсе очной формы обучения по направлению подготовки 38.3.04 Государственной и муниципальное управление на платной основе; сведениями о том, что ОАНО «Московский открытый институт» в 2022 году переименован в ОАНО ВО «МосТех»; ответом руководителя службы безопасности ОАНО ВО «МосТех» фио от 07 марта 2025 года № 07-03-05 о том, что фио паспортные данные не проходил обучение в ОАНО ВО «МосТех»; протоколом МС № 0243966 об административном правонарушении от 14 апреля 2025 года по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Интернет Решения», которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неверное указание судьёй районного суда года рождения фио, не влечёт отмену оспариваемого постановления, так как событие административного правонарушения судьёй описано верно, год рождения может быть исправлен путём внесения в постановлении описки в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние Общества, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Интернет Решения» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Интернет Решения» заключило с гражданином адрес трудовой договор № 112485 от 16 ноября 2023 года. При этом, у указанного иностранного гражданина отсутствовало разрешение на работу или патент, подтверждающий право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, а также данный иностранный гражданин не являлся студентом образовательного учреждения очного отделения на адрес.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Правонарушение выявлено - 27 ноября 2024 года, постановление вынесено -26 июня 2025 года.

Административное наказание назначено ООО «Интернет Решения» в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Принцип презумпции невиновности и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Интернет Решения» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио