Приговор № 1-48/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-48/2021

Дело № 1-48/2021

УИД 55RS0017-01-2021-000468-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 24 июня 2021 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Турковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее неполное, состоящего в браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего кладовщиком в магазине «Восток», проживающего <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В начале января 2019 года, около 11 часов, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение боеприпасов, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» незаконно приобрел путем присвоения найденного в шкафу, расположенного в комнате <адрес> в <адрес> 16 патронов, которые, относятся к категории боеприпасов, являются патронами центрального боя 9х18 калибра 9 мм. «ППО», промышленного производства, предназначенными для стрельбы из 9-мм. пистолетов ПМ, АПС, 9-мм. пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-91 «Кедр», «Кипарис» и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, не сдал в правоохранительные органы, а умышленно оставил себе для использования по своему усмотрению, поместив их на крышу <адрес> в р.<адрес>, где незаконно хранил указанные патроны в период с начала января 2019 года до конца августа 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, из которых следует, что в период времени с 2018 по 2019 года он проживал в <адрес>, арендуя квартиру по адресу: <адрес>. В начале января 2019 года в вышеуказанном доме, в шкафу, нашел 16 патронов 9 мм. калибра в картонной пачке, он понял, что они являются боевыми и их используют для стрельбы из пистолета. О том, что в шкафу находятся данные патроны, он ранее не знал, увидел их, когда стал собирать свои вещи для переезда. Данные патроны в количестве 16 штук в картонной коробке он забрал с собой и положил вместе со своими вещами, которые были упакованы в черные пакеты, на чердак дома своей матери ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Когда он забирал патроны с места находки, он понимал и осознавал, что поступает незаконно, т.к. разрешения на хранение и ношение оружия, боеприпасов у него не было. Патроны он положил в пакет с ДВД-дисками и спрятал на чердаке дома у матери. Своими вещами, которые оставались на чердаке дома у матери, он разрешил пользоваться и распоряжаться ФИО4 №2, не подумав, что тот может там найти патроны. Хранил патроны просто так, не задумываясь о последствиях хранения, хотя понимал и осознавал, что совершает противозаконное деяние, поскольку у него нет разрешения на хранение и ношение оружия, боеприпасов. О том, что он нашел патроны никому не рассказывал, т.к. понимал, что это незаконно. В конце августа 2020 года брат ФИО4 №2 сообщил о том, что нашел на чердаке у матери 16 патронов в картонной пачке, также сообщил ему о том, что продал данные патроны ФИО4 №4 за 1000 рублей. Он пояснил брату, что патроны принадлежат ему, он их нашел в <адрес> в арендуемом доме. Свою вину в незаконном приобретении и хранении 16 патронов к нарезному оружию признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 63-65). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, который отказался от дачи показаний, приходится братом подсудимого ФИО1, из показаний следует, что в конце августа 2020 года он находился у матери ФИО4 №1 дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, около 18 часов он решил слазить на чердак дома матери, со слов брата ФИО3 ему стало известно, что на чердаке дома в черных пакетах находились вещи брата, который он перевез из <адрес> в январе 2019 года, и которые тому были не нужны, при этом брат сказал ему, что он может брать его вещи, пользоваться и распоряжаться ими. В пакете на чердаке он нашел картонную пачку с 16-ю патронами 9 мм. калибра, понял, что их используют для стрельбы из пистолета. Он положил данную пачку патронов к себе в карман курки и вылез из чердака. О том, что нашел патроны, никому не рассказывал. Поскольку патроны находились в вещах брата, которыми тот ему разрешил пользоваться и распоряжаться, он посчитал, что брату патроны не нужны, умысла на их хищение у него не было. Откуда у брата эти патроны, он у того не спрашивал. Патроны он забрал, чтобы их продать, поскольку ему нужны были деньги. В этот же день он позвонил ФИО4 №4, которому сообщил, что у него есть патроны для стрельбы из пистолета 16 штук и предложил тому купить данные патроны за 1000 рублей. ФИО4 №4 согласился, договорились встретиться на следующий день около кафе «Уют» на автодороге «Тюмень-Омск». До встречи с ФИО4 №4 пачка патронов находилась у него в кармане куртки. Встретились они с ФИО4 №4 около 15 часов возле кафе «Уют», в автомобиле ФИО4 №4 ВАЗ-21015 серого цвета, в котором он передал 16 патронов для стрельбы из пистолета ФИО4 №4 ФИО4 №4. Откуда у него патроны, ФИО4 №4 у него не спрашивал. За патроны ФИО4 №4 заплатил ему 1000 рублей. Он никому патроны, которые нашел в вещах брата, не показывал и никому о них не рассказывал. После этого, в конце августа 2020 года он рассказал своему брату ФИО3 о том, что нашел на чердаке у матери 16 патронов в пачке, которые находились у того в вещах, а также о том, что продал данные патроны ФИО4 №4 за 1000 рублей. ФИО1 пояснил ему, что патроны принадлежат ему, и он нашел их в <адрес> в доме, который он арендовал (л.д.45-46). Оглашенные показания подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 №5, данные ею в ходе предварительного расследования, которая отказалась от дачи показаний, приходится супругой подсудимого ФИО1, из показаний следует, что с декабря 2018 года по начало января 2019 года они снимали квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>. В начале января 2019 г. они переехали в р.<адрес> в ее дом. При переезде Вадим упаковывал свои вещи, а она свои. Вещи ФИО3, которые были тому не нужны, упакованные в черные пакеты, перевезли на чердак дома матери ФИО3 - ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Со слов Вадима ей известно, что тот разрешил пользоваться и распоряжаться этими вещами своему брату ФИО5. О том, что Вадим нашел в <адрес> в <адрес> патроны, которые затем положил в свои вещи и хранил на чердаке дома у своей матери, она узнала от Вадима после того, как того вызвали для дачи показаний в ОМВД России по <адрес>. Ранее она об этом не знала, Вадим о патронах ей не рассказывал, она патроны не видела (л.д. 67-68). Оглашенные показания подтвердила полностью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №4, из которых следует, в конце августа 2020 года в вечернее время ему на телефон позвонил его знакомый ФИО4 №2, которого он знает около полугода. ФИО4 №2 предложил ему купить одну пачку патронов, поскольку тому были срочно нужны денежные средства. Он отнесся к этому несерьезно, поскольку понимал, что у ФИО4 №2 боевых патронов не может быть, поскольку те запрещены в свободной продаже. Из интереса он решил встретиться с ФИО4 №2, и они договорились встретиться на следующий день возле кафе «Уют», расположенного на автодороге «Тюмень-Омск». Около 15 часов в конце августа 2020 года он на автомобиле ВАЗ-21015 подъехал к кафе «Уют», около которого они встретились с ФИО4 №2, где тот сел в его автомобиль и показал ему стандартную картонную упаковку серого цвета, в которой находились 16 патронов калибра 9 мм. Поскольку он является охотником и имеет в собственности оформленное в установленном порядке гладкоствольное оружие, он хорошо разбирается в боеприпасах и оружии. Осмотрев патроны, он понял, что те предназначены для стрельбы из пистолета ФИО7 и относятся к категории боевых патронов. Для того чтобы ФИО4 №2 не продал патроны другому лицу, которое могло их использовать в противоправных целях, он решил приобрести данные патроны у ФИО4 №2. За патроны он заплатил ФИО4 №2 1000 рублей. Он не спрашивал у ФИО4 №2, где тот взял эти патроны, ФИО4 №2 ему об этом не говорил. Данные патроны он положил у себя дома в специальном сейфе. О покупке патронов никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он, узнав о том, что можно сдать незаконно хранящиеся боеприпасы в полицию на возмездной основе, сообщил о том, что ФИО4 №2 продал ему патроны от пистолета ПМ участковому уполномоченному полиции ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ отнес патроны в ОМВД России по <адрес>, где написал заявление о выдаче патронов на добровольной основе, и выдал их сотруднику полиции (л.д. 55-56).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Крутинскому району. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Крутинскому району поступило заявление от ФИО4 №4 о том, что тот просит принять от него на возмездной основе патроны калибра 9х18 мм. в количестве 16 штук. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно: кабинета № ОМВД России по <адрес> у ФИО4 №4 были изъяты 16 патронов калибра 9х18 мм. с маркировкой «539/11 ППО», находящиеся в картонной пачке бело-серого цвета. При этом ФИО4 №4 пояснил, что данные патроны ему продал в августе 2020 года ФИО4 №2 за 1000 рублей. С августа 2020 года он хранил данные патроны в сейфе для хранения оружия, по назначению не использовал, но, узнав, что за добровольную сдачу выплачивают денежное вознаграждение, решил их добровольно сдать в ОМВД России по <адрес>. ФИО4 №4 пояснил, что сообщил о вышеуказанных патронах ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному ОУУПиПДН ФИО9, который зарегистрировал данный факт в КУСП ОМВД России по <адрес> (л.д.43-44).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, из которых следует, что у нее есть двое сыновей: ФИО4 №2 и ФИО1. В начале января 2019 года ФИО1 с семьей переехали в р.<адрес> из <адрес>, где те проживали в арендованной квартире. При переезде вещи, которые им были не нужны, они перевезли на чердак ее дома, где вещи хранились в пакетах черного цвета. От ФИО1 ей известно, что тот разрешил пользоваться и распоряжаться вещами, которые он оставил на чердаке ее дома, ФИО4 №2. О том, что в вещах ФИО1 хранились боевые патроны, которые затем ФИО4 №2 продал ФИО4 №4, она узнала от сотрудников полиции, ранее об этом не знала. О данных патронах ей сыновья ничего не говорили, она сама патроны не видела (л.д.53-54).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №6, из которых следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который она сдает. В данном доме она не проживает около 6 лет. С декабря 2018 года по начало января 2019 года она сдавала вышеуказанный дом ФИО1 с женой. Перед тем, как сдать жилой дом, она полностью убирается в доме. Патронов в коробке в шкафу, расположенном в комнате дома, она не видела, их там не было (л.д.25-26).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен чердак <адрес> в р.<адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он хранил патроны ППО 9 мм. в период времени с января 2019 года по август 2020 года (л.д. 5-11).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 №6 осмотрен <адрес> в <адрес> (л.д. 27-29).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на экспертизу 16 патронов калибра 9 мм. (9х18), добровольно выданные ФИО4 №4, относятся к категории боеприпасов к нарезному стрелковому огнестрельному оружию. Данные патроны являются штатными боеприпасами к 9-мм. пистолетам конструкции ФИО7 (ПМ), ФИО8 (АПС), «ПА-63», пистолетам-пулеметам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра. На донышках гильз патронов выштампованы маркировочные обозначения: «539 ППО 11» (где первая группа цифр обозначает номер завода-изготовителя, вторая – последние две цифры года выпуска). Два патрона из числа представленных на экспертизу, использованные в процессе экспериментальной стрельбы – пригодны для стрельбы (л.д. 23-24).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу четырнадцать патронов, добровольно выданные ФИО4 №4, относятся к категории боеприпасов. Данные патроны являются патронами центрального боя 9х18 калибра 9 мм. «ППО» промышленного производства, предназначенными для стрельбы из 9-мм. пистолетов ПМ, АПС, 9-мм. пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-91 «Кедр», «Кипарис» и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника. Данные патроны изготовлены промышленным способом. Три патрона, использованные при экспериментальной стрельбе, исправны и пригодны для стрельбы (л.д. 37-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 11 патронов центрального боя 9х18 калибра и пять стреляных гильз от патронов центрального боя 9х18 калибра, находящиеся в картонной коробке коричневого цвета (л.д.47-51).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 показал и рассказал, как он в начале января 2019 года около 11 часов нашел на верхней полке шкафа, расположенного в комнате <адрес> в <адрес>, 16 патронов в картонной коробке, которые забрал с собой, положив в пакет со своими вещами, и перевез в р.<адрес>, где хранил их на чердаке <адрес> в р.<адрес>. Пояснил, что о том, что он незаконно приобрел путем находки, а также незаконно хранил данные патроны (л.д. 69-73).

Справкой Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным СЦУО «Росгвардия», владельцем гражданского оружия не является (л.д. 42).

Справкой УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой патроны 9 мм. ППО с маркировочными обозначениями 539/11 поступали на склад ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» в 2011, 2012 годах. Данные патроны выдавались во все подразделения УМВД России по <адрес> на районном уровне. В настоящее время вышеуказанные патроны полностью списаны и не используются в УМВД России по Омской области. Фактов утрат и хищений боеприпасов 9 мм. ППО 539/11 в УМВД России по Омской области не установлено (л.д. 32).

Учитывая, что доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из числа доказательств протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 12), поскольку явка с повинной, указанная в качестве доказательства вины подсудимого, не отвечает требованиям допустимости.

Согласно части 1.1. статьи 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в установленном порядке.

Требования вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной не соблюдены, несмотря на то, что права ФИО1, в том числе право пользоваться услугами адвоката, ему разъяснены, явка с повинной дана им в отсутствие защитника, при этом сведения об обеспечении реальной возможности осуществления ФИО1 его права на участие адвоката при обращении с явкой с повинной в уголовном деле отсутствуют.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств показания сотрудника полиции ФИО4 №3 в части сведений, которые стали ему известны из объяснений ФИО1, поскольку указанные сведения не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО4 №3 относительно сведений, которые стали ему известны из объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, которые даны им в отсутствие защитника, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания иные собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд считает признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме, каких-либо оснований для оговора подсудимого судом не установлено, доказательства наличия таких оснований предоставлены суду не были. Представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, признание вины, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, подсудимый в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья, суд учитывает также данные об имущественном положении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, социальная обустроенность, данные об имущественном положении.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его социальной обустроенности, имущественного положения, раскаяния в содеянном, наличия совокупности других смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа, полагая, применение более мягких видов наказания нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из имущественного положения, социального статуса суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным Законом «Об оружии», пп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 (с последующими изменениями) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с параграфом 18 Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 11 патронов центрального боя 9х18 калибра, находящиеся в картонной коробке коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Крутинскому району по адресу: <адрес>, р.<адрес> передать в распоряжение ОМВД России по Крутинскому району.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять стреляных гильз от патронов центрального боя 9х18 калибра, находящиеся в картонной коробке коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Крутинскому району по адресу: <адрес>, р.<адрес> подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 11 патронов центрального боя 9х18 калибра, находящиеся в картонной коробке коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Крутинскому району по адресу: <адрес>, р.<адрес> передать в распоряжение ОМВД России по Крутинскому району.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять стреляных гильз от патронов центрального боя 9х18 калибра, находящиеся в картонной коробке коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Крутинскому району по адресу: <адрес>, р.<адрес> уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья Н.А. Иванова