Приговор № 1-306/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Хайдукова П.В.;

защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от 19.12.2017г.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы 1год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находился в вагончике на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств в сумме 5 000 рублей, выданных ему ФИО2 для оплаты электроэнергии, чтобы потратить их на личные нужды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1, находясь в вагончике на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, выданные ему ФИО2 и предназначенные для оплаты электроэнергии, принадлежащие ФИО2 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись щенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Государственный обвинитель Хайдукова П.В. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО2 извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда, ущерб по делу ему возмещен полностью.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (л.д. 71-72). Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания ФИО1, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 32-35), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание.

Судом отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ для подсудимого ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное лишением свободы, иной менее строгий вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Поскольку ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ. Татарским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Суд с учетом требований ст. 74 УК РФ, не находит оснований для отмены условного осуждения. Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что совершенные преступления виновным в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова