Приговор № 1-306/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело **

Поступило в суд ****


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Гуровой Н.А., Рыбаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Костенко Д.А.,

адвоката подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженца ***, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в городе *** при следующих обстоятельствах.

В период до **** у ФИО2 и неустановленного лица возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, реализуя задуманное, преследуя корыстные цели, через сеть интернет, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом распределили роли при совершении преступления следующим образом. О месте нахождения тайника с наркотическими средствами в крупном размере неустановленное лицо через сеть интернет и посредством приложения «телеграмм» сообщает ФИО2 ФИО2 незаконно приобретает наркотические средства в крупном размере в месте, указанном неустановленным лицом, в целях незаконного сбыта наркотических средств в ***. После чего ФИО2 должен подобрать место для организации тайников и поместить наркотические средства в тайники в целях их незаконного сбыта. Затем ФИО2 через сеть интернет и приложение «телеграмм» сообщает неустановленному лицу местонахождение тайников с наркотическими средствами в крупном размере и получает от неустановленного лица вознаграждение в виде денежных средств в качестве оплаты за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Неустановленное лицо до ****, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласно своей преступной роли, сообщило ФИО2 через сеть интернет и посредством приложения «телеграмм» о месте нахождения тайника, расположенного в *** у ***, с наркотическими средствами в крупном размере с целью последующего незаконного сбыта.

**** около 11 часов 30 минут ФИО2, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно своей преступной роли и состоявшейся ранее договоренности, прибыв к дому ** по ***, извлек из тайника наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-демитил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 5,716 грамма, в крупном размере. ФИО2, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, незаконно приобретенное наркотическое средство в указанном количестве хранил при себе в карманах брюк с целью последующего незаконного сбыта в *** неустановленному лицу. Однако, данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 и неустановленного лица обстоятельствам, так как **** около 13 часов 35 минут ФИО2, находясь в здании пригородного вокзала станции ***, был задержан сотрудниками полиции. **** в помещении дежурной части ЛО МВД России на ***, расположенном в ***, проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-демитил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 5,716 грамма, в крупном размере, упакованное в 26 полимерных пакетов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что не признает вину в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и в части покушения на сбыт наркотических средств.

Заслушав позицию подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей с согласия сторон, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора кинолога ЛО МВД России на ***. В **** года в кассовом зале пригородного вокзала он заметил ФИО2, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения, кричал, размахивал руками, вел себя неадекватно. Он подошел к ФИО2, представился и попытался с ним побеседовать, запах алкоголя от него не почувствовал, но заметил, что у него были красные глаза, суженные зрачки, в связи с чем он сделал вывод о том, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения. Он обратился к сотрудникам полиции, дежурившим на пригородном вокзале ***, пояснил, что ФИО2 находится в неадекватном состоянии и при нем могут иметься предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. ФИО2 был доставлен в дежурную часть JIO МВД России на ***. В дежурной части служебная собака обнюхала верхнюю одежду и, принюхавшись к брюкам, обозначила их «посадкой», как предполагаемое место нахождения наркотических средств. Помощник оперативного дежурного стал производить личный досмотр ФИО2 в присутствии двоих понятых. На вопрос, имеются ли у ФИО2 при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, последний ответил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято из заднего кармана брюк 2 полимерных пакета с веществом светлого цвета, а из левого переднего кармана брюк изъято 24 полимерных пакета с веществом светлого цвета. Изъятые предметы затем были упакованы в два прозрачных полимерных пакета, которые были снабжены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих лиц. Также помощником оперативного дежурного были произведены смывы с ладоней, полости рта, срезы ногтевых пластин ФИО2, которые также в присутствии понятых были упакованы (л.д. 141-144);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что **** около 13 часов 30 минут, когда они с Свидетель №4 несли службу на пригородном вокзале ***, к ним обратился инспектор-кинолог Свидетель №1, который пояснил, что в ходе проведения профилактического осмотра на территории пригородного вокзала *** в кассовом зале им замечен молодой человек, который вел себя неадекватно, размахивал руками, разговаривал сам с собой, по внешним признакам находится в состоянии опьянения. Он и Свидетель №4, а также командир отделения Свидетель №3 прошли в кассовый зал и увидели ФИО2, на которого указал Свидетель №1 Координация движения ФИО2 была нарушена, он шатался, размахивал руками, что-то бормотал. Когда ФИО2 подошел к ним, он обратил внимание, что глаза у него были красные, зрачки расширены, запаха алкоголя от него не чувствовалось, речь была невнятная. ФИО2 был доставлен в дежурную часть ЛO МВД России на ***. После проведения личного досмотра, он с ФИО3 отвезли ФИО2 на медицинское освидетельствование (л.д. 145-147);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, **** он заступил на смену в качестве ответственного от ОР ППСП по охране общественного порядка. Около 13 часов 30 минут он находился на пригородном вокзале ***, в пункте полиции, совместно с полицейскими Свидетель №4 и Свидетель №2, когда к ним обратился инспектор-кинолог Свидетель №1, пояснивший, что в ходе проведения профилактического осмотра на территории пригородного вокзала в кассовом зале замечен молодой человек, который вел себя странно, размахивал руками, разговаривал сам с собой, было заметно, что он находится в состоянии опьянения. Он, Свидетель №2 и Свидетель №4 вышли в кассовый зал, где увидели ФИО2, который шел шатаясь. Координация движения ФИО2 была сильно нарушена, он шатался из стороны в сторону, размахивал руками, что-то бормотал. Когда ФИО2 подошел к ним, они представились и Свидетель №4 стал беседовать с ФИО2 У ФИО2 были красные глаза, зрачки расширены, запаха алкоголя от него не чувствовалось, речь была невнятная. Он и Свидетель №2 доставили ФИО2 в дежурную часть ЛО МВД России на ***. Затем вместе с Свидетель №2 отвезли ФИО2 на медицинское освидетельствование. ФИО2 им пояснил, что в ходе личного досмотра у него изъяли наркотическое вещество, как оно называется не помнит и что он хотел его продать (л.д. 148-150);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что **** он и Свидетель №2 несли службу на пригородном вокзале ***, к ним обратился инспектор-кинолог Свидетель №1, пояснив, что в кассовом зале пригородного вокзала им замечен ФИО2, который вел себя неадекватно, как будто находится в состоянии опьянения. Он и Свидетель №2, а также командир отделения Свидетель №3 прошли в кассовый зал и увидели ФИО2, на которого указал Свидетель №1 Когда ФИО2 подошел к ним, они представились и он стал беседовать с ФИО2 У ФИО2 были красные глаза, речь его была невнятна, заторможена, запаха алкоголя от него не чувствовалось. Поведение ФИО2 вызвало подозрение, что он мог употребить наркотические средства или психотропные вещества. Свидетель №3 и Свидетель №2 доставили ФИО2 в дежурную часть (л.д. 151-153);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что **** он находился на рабочем месте. В обеденное время сотрудники полиции пригласили его в дежурную часть ЛО МВД России на *** для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного молодого человека (в ходе следствия установлен, как ФИО2). Кроме него в качестве второго понятого пригласили Свидетель №7, его коллегу. Когда он вошел в дежурную часть, то увидел там ФИО2, сидящего в наручниках. Было видно, что ФИО2 находился в неадекватном состоянии, плохо реагировал на происходящее, однако, запах спиртного от него не исходил. Помощник оперативного дежурного пояснил ему и Свидетель №7, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО2; ему пояснили, что у ФИО2 могут находиться при себе наркотические средства и психотропные вещества. Перед началом досмотра помощник оперативного дежурного разъяснил им их права и обязанности в качестве понятых. После этого кинолог со служебной собакой произвел осмотр верхней одежды ФИО2, при котором собака, принюхавшись к брюкам, села на задние лапы. Кинолог пояснил, что таким образом собака показывает, что обнаружила предполагаемое место нахождения наркотических средств. Никто из сотрудников полиции в этот момент к ФИО2 не подходил, его одежду не осматривал. После этого помощник оперативного дежурного спросил ФИО2, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, было предложено добровольно их выдать ФИО2 ответил, что запрещенных предметов и веществ у него нет. Далее оперативный дежурный стал производить личный досмотр ФИО2, производил короткие хлопки по туловищу. В ходе личного досмотра в заднем правом кармане брюк у ФИО2 были обнаружены 2 полимерных пакетика с находящимся в них веществом светлого цвета. В переднем боковом левом кармане брюк были обнаружены 24 полимерных пакетика с веществом светлого цвета. 2 пакетика с веществом, обнаруженные в заднем правом кармане, были изъяты и упакованы в полимерный пакет **, который был опечатан печатью «Дежурная часть» ЛО МВД России на ***. На данном пакете расписались все участвующие в досмотре лица. 24 пакетика, обнаруженные в левом боковом переднем кармане брюк ФИО2, были изъяты и упакованы в полимерный пакет **, который был опечатан печатью «Дежурная часть» ЛО МВД России на ***, на котором также расписались все участвующие в личном досмотре лица. Помощник оперативного дежурного спросил у ФИО2, принадлежат ли ему обнаруженные при нем предметы, на что последний ответил утвердительно и пояснил, что нашел данные предметы под лавочкой на ***, пока ожидал прибытия такси. (л.д. 158-160);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **** он находился на рабочем месте на ***, примерно в обеденное время сотрудники полиции пригласили его в дежурную часть ЛО МВД России на *** для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного молодого человека (в ходе следствия установлен, как ФИО2). Кроме него в качестве второго понятого пригласили его коллегу Свидетель №6 Когда он вошел в дежурную часть, то увидел там ФИО2, сидящего в наручниках. Было видно, что он находится в неадекватном состоянии. Помощник оперативного дежурного пояснил, что сейчас он будет проводить личный досмотр ФИО2, разъяснив перед этим их права и обязанности, как понятых. После этого кинолог со служебной собакой начал производить осмотр верхней одежды ФИО2, при котором собака, принюхавшись к брюкам, села на задние лапы. Кинолог пояснил всем участвующим лицам, что таким образом собака показывает, что обнаружила предполагаемое место нахождения наркотических средств. До момента начала работы кинолога к ФИО2 никто не подходил. Помощник оперативного дежурного спросил ФИО2, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, было предложено добровольно их выдать, на что ФИО2 ответил, что запрещенных предметов и веществ у него нет. В ходе личного досмотра помощник оперативного дежурного производил короткие хлопки по туловищу ФИО2, в результате чего в заднем правом кармане брюк были обнаружены 2 полимерных пакетика с находящимся в них веществом светлого цвета. В переднем боковом левом кармане брюк были обнаружены 24 полимерных пакетика с веществом светлого цвета. Указанные предметы были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, снабженных биркой с пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих лиц (л.д. 161-163);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает водителем такси «Лидер». **** около 16 часов 00 минут он получил вызов, в соответствии с которым он должен был забрать на личном автомобиле марки «Ниссан Марч» клиента по адресу: ***, ул. 2 декабря, ***. Прибыв на данный адрес, в автомобиль совершил посадку молодой парень, у которого на шее имелась татуировка (в ходе следствия установлен как ФИО2). ФИО2 сказал, что ему необходимо проследовать по адресу: ***. Прибыв по указанному адресу, ФИО2 попросил остановить автомобиль около автосервиса, расположенного по указанному адресу, после этого он вышел из автомобиля и зашел за угол дома. Примерно через 5-6 минут он вышел и сообщил, что ему надо проследовать на вокзал ***. Прибыв на место, он остановился на *** у ***; денег у ФИО2 для того, чтобы рассчитаться за такси, не было и он оставил в залог свой телефон марки Iphone4 в корпусе черного цвета. ФИО2 вернулся примерно через 15-20 минут и попросил довезти его до *** довез его до пересечения *** и *** тем, как выйти, ФИО2 сообщил, что денег у него нет и предложил оставить свой мобильный телефон в залог до ****. Он оставил ему свой номер телефона, после чего ФИО2 вышел из автомобиля и направился во дворы (л.д. 104-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что **** около 14 часов сотрудниками полиции Свидетель №2 и ФИО3 в дежурную часть был доставлен ФИО2 Свидетель №2 пояснил, что у ФИО2 при себе могут находиться предметы и вещества, запрещенные к обороту. ФИО2 представился и после этого в присутствии понятых кинологом с участием служебной собаки был произведен наружный обыск одежды. Служебная собака обозначила посадкой предполагаемое место нахождения наркотических средств и психотропных веществ. После этого он начал проводить личный досмотр ФИО2, разъяснил порядок его проведения, права и обязанности всех участвующих лиц. Он спросил у ФИО2, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту, в том числе наркотические и психотропные вещества, на что последний ответил, что ничего у него нет. Он провел личный досмотр, прохлопал его одежду, обнаружив в правом заднем кармане брюк 2 полимерных пакетика с порошкообразным веществом и 24 полимерных пакетика с порошкообразным веществом в левом боковом кармане брюк. Указанные пакетики были изъяты и упакованы в два полимерных пакета ** и **, снабженных биркой с пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих лиц (л.д. 155-157);

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому у ФИО2 обнаружено и изъято 2 полимерных пакета с веществом светлого цвета и 24 полимерных пакета с веществом светлого цвета (л.д. 15-16);

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2 в количестве 24 полимерных пакетов, является веществом, содержащим в своем составе 3,3-демитил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 5,512 г. (л.д. 41-44);

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому, вещество, изъятое у ФИО2 в количестве 2-х пакетов, является веществом, содержащим в своем составе 3,3-демитил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,204 г. (л.д. 48-51);

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому, вещество, изъятое у ФИО2 в количестве 2-х пакетов, общей массой 0, 164 г. на момент проведения экспертизы является веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.62-65);

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому, вещество, изъятое у ФИО2, в количестве 24 полимерных пакетов, общей массой 5,312 г. на момент проведения экспертизы является веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому были осмотрены: прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана ниткой черного цвета, заклеенной биркой с оттиском печати; в пакете просматривается бумажная бирка с пояснительной надписью «Пакет ** – 2 полимерных пакета с веществом, изъяты у ФИО2 22.06.2017»; прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана ниткой черного цвета, заклеенной биркой с оттиском печати; в пакете просматривается бумажная бирка с пояснительной надписью «Пакет ** – 24 полимерных пакета с веществом, изъяты у ФИО2 22.06.2017»; бумажный конверт с надписью «Пакет ** смывы с ладоней рук, с полости рта, срезы ногтей пальцев рук, изъятые **** у ФИО2» (л.д.76-78);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ****, согласно которому он сообщает, что **** он зашел на сайт «BRО24.BIZ», где увидел раздел вакансии, списался с оператором с целью устроиться курьером, закладчиком наркотических средств. После переписки с оператором внес залог 5 000 рублей на номер QIWI - кошелька, указанный оператором. Примерно через 2 часа ему пришло сообщение с указанием координат места закладки. **** он прибыл по указанным координатам, где забрал закладку и обнаружил в ней 27 полимерных свертков на рельсовых застежках, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество. Полимерные пакеты им были приобретены с целью дальнейшего сбыта путем размещения тайников-закладок (л.д. 30-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств по делу 24 пакета с наркотическим веществом – веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 5, 112 грамма (0,400 грамма израсходовано при производстве экспертизы) и 2 пакета с наркотическим веществом – веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0, 134 грамма (0, 070 грамма израсходовано при производстве экспертизы) ( л.д. 79-80);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от ****, согласно которому ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и может руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, способен самостоятельно осуществлять сове право на защиту (л.д. 87-88);

- протоколом проверки показаний на месте от ****, согласно которому, ФИО2 указал на место, расположенное в районе ***, как на место, где **** он приобрел 27 полимерных пакета с наркотическим веществом, обнаружив закладку, один из пакетиков он открыл, обмакнул сигарету в вещество и выкурил ее, а остальные пакетики положил в карман брюк (л.д. 131-137);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у Свидетель №8 был изъят сотовый телефон марки Iphone4 в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 (л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Iphone4 в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра указанного телефона, в социальной сети «Вконтакте» была обнаружена переписка с пользователями «Д. Смыслов», «Леон Вайс», «Свидетель №6 ФИО4», подтверждающая намерения ФИО2 на сбыт наркотических средств (л.д. 112-120);

- рапортом полицейского ОР ППСП ЛO МВД России на *** Свидетель №2 от ****, согласно которому **** в зале пригородного вокзала на *** выявлен ФИО2, который был задержан и доставлен в дежурную часть (л.д. 9);

- рапортом заместителя командира ОР ППСП ЛО МВД России на *** ФИО5 от ****, согласно которому **** по подозрению в совершении административного правонарушения был задержан ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены 26 полимерных пакетика с веществом светлого цвета. Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 5,716 грамм (л.д. 38);

- постановлением мирового судьи от ****, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно ****, находясь на *** употребил незаконно, без назначения врача наркотическое вещество (л.д. 36-37).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период до **** у ФИО2 и неустановленного лица, преследующего цель незаконного обогащения, возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом распределили роли при совершении преступления следующим образом.

О месте нахождения тайника с наркотическими средствами в крупном размере неустановленное лицо через сеть интернет и посредством приложения «телеграмм» сообщает ФИО2 ФИО2 незаконно приобретает наркотические средства в крупном размере в месте, указанном неустановленным лицом, в целях незаконного сбыта наркотических средств в ***. После чего ФИО2 должен был подобрать место для организации тайников и поместить наркотические средства в тайники в целях их незаконного сбыта. В дальнейшем ФИО2 посредством сети интернет и через приложение «телеграмм» сообщает неустановленному лицу местонахождение тайников с наркотическими средствами в крупном размере и получает от неустановленного лица вознаграждение в виде денежных средств в качестве оплаты за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. **** ФИО2 и неустановленное лицо, согласно своим преступным ролям, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо до ****, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласно своей преступной роли, сообщило ФИО2 через сеть интернет и посредством приложения «телеграмм» о месте нахождения тайника, расположенного в *** у ***, с наркотическими средствами в крупном размере с целью последующего незаконного сбыта.

**** около 11 часов 30 минут ФИО2, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно своей преступной роли, прибыв к ***, извлек из тайника наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-демитил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 5,716 грамма, в крупном размере.

ФИО2, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, незаконно приобретенное наркотическое средство в указанном количестве хранил при себе в карманах брюк с целью последующего помещения в тайник и незаконного сбыта в *** неустановленному лицу.

Однако, данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку **** около 13 часов 35 минут ФИО2, находясь в здании пригородного вокзала ***, был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-демитил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 5,716 грамма, в крупном размере, упакованное в 26 полимерных пакетов, которые ФИО2 и неустановленное лицо незаконно приобрели и хранили с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Допустимость вышеперечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж и опыт работы.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Причин для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, явку с повинной и изложенные в ней обстоятельства поддержал в полном объеме, не признал вину в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и покушения на сбыт наркотических средств, при этом давая противоречивые показания в части намерений незаконного приобретения наркотических средств, пояснив, что правоохранительные органы умышленно инкриминировали ему дополнительные квалифицирующие признаки преступления, в ходе следствия, не имея юридического образования, он сказал лишнее, чем воспользовался следователь.

Однако, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, свидетельствующих о непосредственной причастности ФИО2 к покушению на сбыт изъятых по делу наркотических средств, в том числе и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемого **** следует, что **** он со своего мобильного телефона с абонентским номером 8- 951-374-60-86, зарегистрированного на имя его мамы ФИО6, зашел на сайт «BRО24.BIZ», где увидел объявление, в котором было указано, что в *** требуются закладчики. Для работы закладчиком необходимо было внести залог в размере 5 000 рублей. Также было указано, что заработная плата будет выплачиваться в размере 200 рублей за одну закладку, в дальнейшем зарплата оговаривалась в зависимости от веса в закладке и наркотического вещества, находящегося в закладке. В связи с тем, что он нигде не работает, а карманных денег родители ему дают немного, он решил попробовать работать закладчиком. **** примерно в 14 часов он со своего мобильного телефона зашел на сайт «BRО24.BIZ», где нашел раздел вакансии, далее списался посредством приложения «Telegram» с оператором «BRО24@SWIMPL» по поводу вакансии курьера. Через несколько минут от данного оператора пришло сообщение, в котором было указано о необходимости внесения залога в размере 5000 рублей и номер QIWI кошелька. После переписки с оператором он проследовал в QIWI терминал, расположенный напротив его дома по ***, в магазине «Пятерочка». Через терминал он перечислил 5000 рублей на номер QIWI кошелька, который ему пришел в сообщении от оператора «BRО24@SWIMPL». Примерно через 2 часа в приложении «телеграмм» ему пришло сообщение с указанием координат, а именно широты и долготы; по прибытию на место было написано, по какую руку находится закладка с наркотическим средством, также в сообщении пришла фотография местности. После получения сообщения в приложении «телеграмм», он по интернету с помощью программы «Гугл карты» посмотрел место, указанное в координатах. Согласно координатам данное место располагалось недалеко от ***. Далее он вызвал такси и поехал к месту расположения закладки с наркотическим средством; попросил таксиста, сделать остановку у автосервиса, расположенного по адресу: ***. Таксисту отдал в залог свой мобильный телефон и попросил, чтобы он его подождал. После чего он проследовал к месту, указанному в координатах, а именно в лесной массив, расположенный напротив 19 и 21 домов по *** с наркотическим средством он искал около 2-х часов, но найти не смог и вернулся домой. **** около 11 часов 30 минут он снова приехал к месту, где накануне не смог найти закладку и продолжил её поиски. Вскоре в кустах он нашел сверток, обмотанный черной изолентой. Он вскрыл сверток и обнаружил в нем 27 полимерных свертков на рельсовых застежках, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество. При оплате ему не было известно, какое именно наркотическое вещество будет в закладке. Он открыл один из полимерных пакета и макнул сигарету в порошок, находящийся в пакете, после чего скурил сигарету, таким образом, употребил часть наркотического вещества путем курения. На тот момент он не понял, какое наркотическое вещество он употребил. Далее все полимерные пакеты с веществом он положил в наружный карман джинсов и приехал в интернет кафе, расположенное на привокзальной площади ***. Делать закладки он собирался после того, как на улице стемнеет, данное решения он принял сам, не оговаривая его с оператором «BR024@SWIMPL», оператору он должен был переслать только адреса с местом нахождения закладок. Немного поиграв в интернет кафе, он вышел на улицу, употребил оставшуюся часть из открытого им полимерного пакета наркотического средства путем курения. Далее 2 полимерных пакета с веществом он переложил в задний правый карман своих джинсов, остальные пакеты остались в левом кармане. В пригородном вокзале его задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть ЛO МВД России на ***, где в присутствии двух понятых у него был произведен личный досмотр, в ходе которого были изъяты 26 полимерных пакета на рельсовой застежке с веществом внутри. Наркотическое средство было им приобретено путем отыскания закладки через сайт «BRО24.BIZ» с целью дальнейшего сбыта путем закладок на территории ***. Сделанные им закладки с наркотическим средством он должен был отгружать оператору «BRО24@SWIMPL» с указанием точного адреса и места закладки (л.д. 172-175).

Из показаний, данных ФИО2 в качестве обвиняемого ****, следует, что показания, данные им в качестве подозреваемого, он поддерживает; далее от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая показания ФИО2 на стадии предварительного следствия, суд учитывает содержание протокола допроса от ****, согласно которому подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему объявлено, в совершении, какого преступления, он подозревается, перед началом допроса он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, при допросе участвовал защитник Кучеров Б.Л., что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. ФИО2 самостоятельно, логично, конкретно рассказывал об обстоятельствах содеянного, протокол был прочитан и подписан ФИО2 лично, замечаний к протоколу не имелось.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который показал, что является следователем ЛО МВД России на *** и он **** проводил допрос ФИО2 в качестве подозреваемого, **** - в качестве обвиняемого. При допросе им были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, ФИО2 разъяснялись его права, при допросах присутствовал защитник, показания он давал добровольно, полностью признал вину, раскаялся содеянном. С показаниями, изложенными в протоколах, ФИО2 был ознакомлен, лично прочитал содержание протоколов и затем подписал. ФИО2 при допросах был трезвым.

Перед допросом свидетель ФИО7 предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, данное доказательство является достоверным и допустимым.

Показания ФИО2 в стадии предварительного следствия суд признает более достоверными и соответствующими действительности, чем показания в ходе судебного следствия, поскольку именно они согласуются с материалами дела. Позицию ФИО2 в судебном заседании о частичном непризнании им вины в совершении преступления суд считает данной им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на сбыт наркотических средств, поскольку это подтверждается, кроме признательных показаний самого подсудимого, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, присутствовавших при изъятии наркотических средств, показаниями Свидетель №8, который подвозил Оводовского на машине до места приобретения им наркотических средств, перепиской ФИО2 в сети интернет, в которой он сообщает, что занимается распространением наркотических средств, зафиксированной протоколом осмотра предметов от ****. О том, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотического средства, свидетельствует также и то, что он осознавал, что действует незаконно, вопреки установленному законом порядку. Об этом же свидетельствуют объективные данные, установленные судом, сам характер действий ФИО2, который после задержания рассказал обстоятельства совершения им преступления, показал место приобретения наркотических средств. Поскольку ФИО2 фактически выполнил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, а именно незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство и осуществлял их хранение, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотические средства у него были изъяты, его действия квалифицируются, как покушение на сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле ФИО2 именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют также количество наркотических средств, их расфасовка.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме, поскольку действия подсудимого и неустановленного лица были согласованными, направленными на достижение единого преступного результата – незаконного сбыта наркотических средств, они распределили между собой роли и действовали согласно разработанному плану. Сам подсудимый в ходе судебного следствия не оспаривал, что в сети интернет посредством переписки с координатором и сообщения места закладки он приобрел наркотические средства.

Вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-демитил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 5,716 грамма. Размер наркотических средств суд на основании Постановления Правительства Российской Федерации от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признает крупным.

Судом также проверялось и учитывалось состояние психического здоровья подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от ****, согласно которому ФИО2 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. При обследовании у него выявляются ослабление чувства дистанции, эмоциональная неустойчивость, некоторое снижение способности к волевой коррекции и прогнозированию последствий своих поступков. Указанное личностное расстройство у ФИО2 не сопровождается грубыми нарушениями мышления, интеллектами, критических способностей и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии опьянения - в этот период он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными состояниями психики. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и может руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО2 синдромами зависимости, вызванными употреблениями наркотических, токсиманических веществ и алкоголя (наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом) не страдает (л.д. 87-88).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступлений, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 на момент совершения им преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, а также личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, которое является особо тяжким, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение, личность подсудимого, то, что совершенное преступление не связано с исполнением им трудовых, либо служебных обязанностей, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ****.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО ** ***, взяв под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 26 пакетиков с наркотическим средством - веществом, которое содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 5,112 грамма; 2 пакетика с наркотическим средством - веществом, которое содержит метиловый эфир 3,3 - диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 5,246 грамма - хранить в камере хранения вещественных доказательств в ЛO МВД России на *** до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки Iphone4 в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, IMEI: **, считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова