Приговор № 1-306/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело №1-306/2017

Поступило в суд 30.10.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.

при секретаре Кожевниковой И.В.

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

представителя потерпевшего Потерпевший,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, и согласно должностным обязанностям главного бухгалтера, утвержденным директором ООО «<данные изъяты>», выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе, т.е. является должностным лицом.

ФИО1, имея единый прямой преступный умысел на хищение денежных средств при получении субсидий, принадлежащих Отделу пособий и социальных выплат <адрес>, с использованием своего служебного положения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в административном здании ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в дневное время на имеющихся у нее специальных бланках собственноручно при помощи шариковой ручки заполнила справки о своей заработной плате и других доходах: ДД.ММ.ГГГГ справку от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ справку от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ справку от ДД.ММ.ГГГГ №. В данные справки ФИО1 умышленно внесла заведомо ложные и недостоверные сведения о своей ежемесячной заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, в заниженном размере, чем получала в реальности. В справках ФИО1 собственноручно поставила подписи от своего имени, указав должность главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», после чего подписала их у директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2

Вышеуказанные справки ФИО1 предоставила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, специалистам Отдела пособий и социальных выплат <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, которые, будучи обманутыми относительно достоверности сведений о ежемесячной заработной плате ФИО1, указанной в справках, произвели расчет субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг последней за период времени: с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на сумму 12936 рублей 10 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, на сумму 13180 рублей 90 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, на сумму 10153 рубля 78 копеек. Данные суммы специалистами Отдела пособий и социальных выплат <адрес> в указанные периоды времени были перечислены в полном объеме на имя ФИО1

В дальнейшем ФИО1 в дневное время в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время; с ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, вышеуказанные суммы денежных средств, перечисленные ей Отделом пособий и социальных выплат <адрес> в качестве субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения похитила и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. В результате данного хищения Отделу пособий и социальных выплат <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 36270 рублей 78 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Как следует из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной с участием защитника, с 2011 года она периодически раз в 6 месяцев обращалась в Отдел пособий и социальных выплат <адрес> НСО для получения субсидии. В ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в отдел пособий и социальных выплат <адрес>, куда предоставляла, в том числе справки о своей заработной плате. Справки изготавливала у себя в кабинете на определенном бланке, в котором собственноручно указывала не всю сумму получаемого ею дохода, а только сумму оклада без надбавок. На справки ставила оттиск печати ООО «<данные изъяты>», подписывала их у директора Свидетель №2, который не перепроверял данные в справках, так как доверял ей, она несла личную ответственность за правильность оформления документов. Занижала получаемый ею доход в справках, так как знала, что чем меньше сумма дохода за период, тем выше сумма получаемой субсидии. После предоставления документов в Отдел пособий и социальных выплат <адрес>, она получала субсидию на оплату ЖКУ через почтовое отделение. Сумму незаконно полученных ею субсидий на оплату ЖКУ в общей сумме 36270 рублей 78 копеек она Отделу пособий и социальных выплат возместила (л.д.201-207, 244-246 том 1).

Данные показания исследованы в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания подтвердила, пояснив, что умысел у нее был единый, впервые обратилась за получением субсидии в 2011 году и каждые полгода предоставляла пакет документов, в дальнейшем также планировала предоставлять документы в Отдел пособий и социальных выплат <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, пояснившей в судебном заседании о том, что ФИО1 впервые обратилась в отдел ДД.ММ.ГГГГ, каждые 6 месяцев предоставляла пакет документов, куда входили справки о заработной плате. С ДД.ММ.ГГГГ в справках о зарплате Карповой были указаны недостоверные сведения, переплата составила порядка 30000 рублей. Ущерб отделу подсудимой возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеются. Просит назначить Карповой минимальное наказание;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде о том, что ФИО1 имела право на получение субсидии по оплате ЖКУ, предоставляла в отдел документы каждые 6 месяцев. Достоверность информации, представленной в справках о зарплате, они не проверяют. Карповой была получена незаконно субсидия за три периода. Ущерб ею возмещен;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в ходе судебного заседания о том, что ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата составляет около 15 тысяч рублей в месяц. Со слов подсудимой знает, что она неправильно отразила свои доходы в справках для получения субсидии (занизила размер зарплаты), пояснила, что не думала, что будут проверять. Справки о зарплате составляла ФИО1 сама, ставила в них свою подпись и печать, затем передавала ему на подпись. Он ставил свою подпись, не проверяя данные в справках, так доверял ей. Ущерб ею возмещен. Характеризует подсудимую исключительно с положительной стороны;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно приносила Карповой на работу либо домой денежные средства в качестве субсидии (л.д.230-231 том 1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начальник Отдела пособий и социальных выплат <адрес> Потерпевший сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО1 предоставила в Отдел пособий и социальных выплат <адрес> недостоверные данные о размере своей заработной платы, в связи с чем получала субсидии на оплату ЖКУ по размеру значительно больше, чем ей было положено в связи с фактическим доходом (л.д.158 том 1);

- заявлениями о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66, 77-78, 86-87 том 1);

- справками о заработной плате и других доходах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО1, которые содержат недостоверные сведения о размере заработной платы подсудимой (л.д.67, 80, 89 том 1);

- решениями Отдела пособий и социальных выплат <адрес> о предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 назначена субсидия на оплату ЖКУ (л.д.70, 81, 91 том 1);

- расчетными листами, согласно которым ФИО1 начислялась субсидия на оплату ЖКУ (л.д.19-31 том 1);

- платежными поручениями за ДД.ММ.ГГГГ г.г., по которым субсидия на оплату ЖКУ перечислена в УФПС НСО – филиал ФГУП «Почта России» (л.д.45-62 том 1);

- поручениями почтового отделения на выплату ФИО1 субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.136-144 том 1);

- протоколами явки с повинной, в которых ФИО1 собственноручно указала о том, что она является главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел пособий и социальных выплат <адрес> для оформления субсидии на оплату коммунальных услуг, при этом ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте с использованием своего должностного положения составила фиктивную справку о заработной плате, в которой собственноручно указала не всю сумму получаемого ею дохода, тем самым занизив свою заработную плату в ООО «<данные изъяты>». Указанную справку она подписала, лично поставила оттиск печати ООО «<данные изъяты>», после чего представила на подпись директору ООО «<данные изъяты>». Вышеуказанную изготовленную ею справку представила среди прочих документов в Отдел пособий и социальных выплат <адрес>, тем самым получив право на большую сумму субсидий на оплату ЖКУ, чем ей было положено. Она знала, что от размера доходов зависит размер получаемой субсидии. Факт умышленного предоставления в Отдел пособий и социальных выплат <адрес> подложной справки о заработной плате ДД.ММ.ГГГГ с целью получения суммы субсидии значительно больше положенной ей, исходя из фактического дохода, признает, в содеянном раскаивается. Таким же образом изготовила и предоставила в отдел пособий и социальных выплат справки в ДД.ММ.ГГГГ, по которым получила указанную субсидию (л.д. 97, 99, 101 том 1);

- приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» (л.д.126 том 1);

- должностными обязанностями, утвержденными директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2, согласно которым ФИО1 является должностным лицом (л.д.127-130 том 1);

- справкой о ежемесячной заработной плате главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой размер начисленной ФИО1 заработной платы больше, чем размер зарплаты, указанный подсудимой в справках, предоставленных в Отдел пособий и социальных выплат <адрес> (л.д.131-132 том 1).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № Отдела пособий и социальных выплат <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты справки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате и других доходах ФИО1 (л.д.218-219 том 1).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства являются достаточными для постановления в отношении подсудимой ФИО1 обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы тремя эпизодами по ч.3 ст.159.2 УК РФ. В судебных прениях гособвинитель квалифицировал действия ФИО1 одним эпизодом, указывая, что действия подсудимой по всем трем эпизодам охвачены единым умыслом.

По смыслу ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ указанная переквалификация деяния подсудимого государственным обвинителем является для суда обязательной, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 одним эпизодом по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат» подлежит исключению из обвинения ФИО1 как излишне вмененный. Другие квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие постоянного места жительства и работы.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание, что подсудимая ранее не судима, характеризуется положительно, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, тяжкие последствия от действий подсудимой не поступили, ФИО1 добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту подсудимой по назначению осуществлял адвокат Соколова Т.В., процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия составили 3012 рублей, по назначению суда – 2352 рубля, всего 5364 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимой. Учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает возможным освободить ее от оплаты процессуальных издержек частично, взыскав 2352 рубля. Процессуальные издержки в остальной части возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 2352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: справки о заработной плате и других доходах на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Исакова