Приговор № 1-86/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело №1-86/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск «04» июля 2018г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Омаров А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Буйнакска Исаева Р.З.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Сулейманова А.С.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, находясь на <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшей у него ссоры с дежурным врачом-травматологом ФИО1, работающим <данные изъяты> и находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно нанес последнему два удара кулаком левой руки в область лица, чем причинил ФИО1 телесные повреждения, а именно: перелом правой крылонебной ямки с переломом верхней челюсти и скуловой кости, перелом наружной стенки решетчатой кости, перелом нижней стенки правой орбиты, перелом всех стенок правой гайморовой пазухи, гемосинусит, перелом правой скуловой кости и верхней челюсти справа, ЗЧМТ тяжелой степени, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленная рана правой теменной области, кровоподтек лица, из которых согласно заключению эксперта № от 28.11.2017г. по степени тяжести перелом наружной стенки решетчатой кости и ушиб головного мозга тяжелой степени являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу и по этой категории квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

То есть, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.111 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО3 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевший ФИО1 судебном заседании также согласился с постановлением приговора в порядке особого производства. Поддержал позицию государственного обвинителя относительно назначения ФИО2 реального лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до десяти лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.111 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО3, указанные в описательной части приговора по п.«а» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 судимости не имеет, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства соседями характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы («инвалид с детства»). Совокупность этих обстоятельств суд находит смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Суд не принимает явку с повинной ФИО2 (т.1 л.д.236) в качестве обстоятельства, смягчающего наказания по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Однако, несмотря на то, что ФИО3 добровольно явился в отдел полиции, это обстоятельство явкой с повинной не является, поскольку о совершенном подсудимым преступлении правоохранительным органам было известно с ноября-декабря 2017 года, и уже тогда ФИО3, анкетные данные которого были известны, был объявлен в розыск.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, которое совершил ФИО3, представляет значительную общественную опасность, является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, где законодателем предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только путем изоляции его от общества.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, обстоятельств совершения преступления и превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В соответствии с. п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 04 июля 2018 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ и ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время нахождения под домашним арестом с 06 апреля 2018 года по 04 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Р. Омаров