Приговор № 1-86/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2018 года.

<адрес> федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО8, потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Амиргаджиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, прож. там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование –<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3.291 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, в с: <адрес>, в помещении кабинета начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового суда судебного участка № по <адрес> Республики Дагестан, о наложении штрафа в размере 30 000 рублей по ст. 12.26 КоАП РФ, из личной заинтересованности, с целью уклониться от уплаты указанного штрафа, умышленно, осознавая противоправность совершаемых им действий, и будучи предупрежденным о противоправности его действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, дал лично в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 рублей судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РФ ФИО9 за совершение им незаконных действий, то есть за прекращение без оплаты штрафа исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РФ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в служебном кабинете ФИО3, ФИО1 был задержан сотрудником управления экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по РД

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайства им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потрепевший ФИО9 заявил о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении указанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, имеет 4-х малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Указанные обстоятельства судом, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаются смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей судом не установлено.

Подсудимый не работает, не имеет источников дохода, имеет на и иждивении семью из 4-х малолетних детей.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, исходя из степени тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ. Ввиду отсутствия источников дохода у подсудимого, с учетом материального положения подсудимого и необходимости заработка на содержания семьи, суд находит, что назначение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа плохо отразиться на материальном положении семьи, в связи с чем, считает возможным не назначать указанные дополнительные наказания.

В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– СД диск – хранить при деле;

- исполнительные производства №-ИП и №-ИП – считать возвращенными в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>;

- 2 купюры достоинством по 5000 руб. и 2 купюры достоинством по 1000 рублей – обратить в собственность государства (конфисковать).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы осужденным - необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Магомедов

Отп. в сов. ком.