Апелляционное постановление № 22-1700/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-121/2023

Дело № 22-1700/2023 Судья Руднев А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Фроловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Касторновой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 октября 2023 года, по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: <дата> Северным районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, возражений, заслушав выступления государственного обвинителя Елдесбаева Д.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Ноздрина Н.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцева О.В. ставит вопрос об изменении приговора вследствие его чрезмерной мягкости и просит усилить назначенное осужденному наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, а так же из числа обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить - смягчить назначенное наказание, приняв во внимание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В возражениях адвокат Ноздрин Н.Н. в интересах осужденного ФИО1, просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, возражения суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым ФИО1 полностью согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действиям осужденного дана правильная квалификация по п. «в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесения извинений потерпевшему.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для исключения из числа обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому активного способствования раскрытию и расследованию преступления и учета смягчающего обстоятельства - активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления не имеется. По смыслу закона (п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») активное способствование раскрытию преступлений, которое было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, включает в себя, в том числе и сообщение о месте нахождения похищенного имущества. При этом судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче осужденным последовательных показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, судом обосновано, признана в качестве смягчающего обстоятельства - явка с повинной, поскольку чистосердечное признание ФИО1 написал еще до возбуждения уголовного дела и сообщил о своей причастности к хищению мобильного телефона принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, при отсутствии очевидцев совершения преступления именно ФИО1

Суд в приговоре указал о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако, без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ при этом, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 53.1, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд назначил ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при этом в достаточной степени мотивировал применение положений указанной нормы.

Требованияч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 60 - 63 УК РФ, назначено с учетом данных о личности осужденного и других, указанных в представлении обстоятельств.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру, чрезмерно мягким и несправедливым не является. Оснований для усиления назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий